农户参与式水利管理与政府声誉缺失——一个基于博弈框架的分析

张 宁，吴春凤，刘 聪

（1.杭州电子科技大学管理学院，浙江 杭州 310018； 2.浙江大学管理学院，浙江 杭州 310027）

农户参与式水利管理与政府声誉缺失
——一个基于博弈框架的分析

张 宁1，吴春凤1，刘 聪2

（1.杭州电子科技大学管理学院，浙江 杭州 310018； 2.浙江大学管理学院，浙江 杭州 310027）

为解决农户有效参与水利管理的合作意愿，本文基于博弈论的农户合作管理困境，首先对农户参与水利管理的单次静态博弈进行了合作意愿分析，得出农户在合作的单次博弈中必将陷入两难困境，导致个人理性和集体理性产生冲突，农户产生“搭便车”的倾向，且农户集体之间的合作难以达成。其次，基于不完全信息和有限理性的研究假设，再次对农户所处的两难困境进行重复动态博弈分析，推演出农户参与水利管理的合作意愿主要来自政府的有效激励机制设计及承诺。最后，本文以浙江省为例，对500个农户参与水利管理的合作意愿进行了实地调查，结果显示与农户合作博弈过程中的研究结论相符，并据此得出相应的对策及建议。

博弈；农户参与；水利建设；水利管理

一、引言

我国农村水利建设和管理在很长的一段时间内都是以计划经济为主，农业生产和农田水利工程都由国家和政府进行管理，虽然一些地区的灌区采取专业管理和农户民主管理相结合的管理办法，但政府和集体在管理中的主导作用使农民个体的参与管理受到了很大的限制和阻碍。尤其以政府和集体管理为主的管理模式暴露出了很多问题。

近年来，随着国家范围内用水管理体制的改革，“用水户参与式灌溉管理(PIM)”在我国得到了很大的发展和推广。事实证明参与式管理成为当前水利发展方向。但如何调动农户的积极性，培养用水农户的主人意识，积极参与到水资源的管理上来一直是我国学者研究的主要问题。韩洪云、赵连阁通过对中国灌区农户合作博弈分析得出，在水资源公共产权条件下，建立农户参与式管理是解决水资源低效利用的主要措施之一[1]；穆贤清基于我国农民用水者协会的案例分析，指出农户用水者协会作为农户参与式管理的一种组织模式，在改善灌区水利基础设施状况、水费收取、改善用水秩序、减少水事纠纷、提高用水效率和提高农民收入，从而推动灌区可持续发展方面具有很大的促进作用[2]。从博弈角度，参与式水利管理需要农户合作，苏杨珍在农户合作的实证分析中得出农户合作困境的重要原因是缺乏有效的外生组织和内生组织的整合[3]；刘建平认为在农村中普遍缺乏可以启动农民合作的力量，农户大多具有自利的本性，存在“搭便车”的投机心理，在缺乏内在和外在的约束力和惩罚措施的情况下，农户个体都可能成为破坏合作的人[4]。此外，农户的小农意识因制度设定的不完善性而无法权衡合作，易使农户仿效集体的行动[5]；张宁基于激励机制设计和政府资金的支持，认为农户的合作意愿对参与式水利管理模式的有效实现具有决定性的作用[6]。基于此，农户之间合作可以设定为一个博弈过程，本文将基于博弈框架对农户参与水利管理的合作意愿进行一个的系统分析与阐述。

二、研究理论模型和农户参与式管理的单次静态博弈

表1 农户参与水利管理的“两难困境”基础模型

表2 农户参与水利管理单次博弈的支付矩阵

1.博弈理论模型

模型假设：第一，农户甲、农户乙两人参与水利管理合作；第二，甲、乙两人都合作时产生的收益均为R，付出的成本均为C，且R〉C；第三，一方合作，另一方不合作时，合作一方得到的净收益为R-2C，不合作一方得到的净收益设为X，双方都不合作时，双方得到的净收益均为P[7-8]，具体如表1所示。

2.农户参与式管理的单次静态博弈分析

我们假设农户甲、农户乙共同参与水利管理，现在讨论当T=1，即只进行一次博弈时的情形，为分析方便，假设甲、乙参与合作得到的收益为5，付出的成本为2，均不合作时由于政府的补贴和干预可以获得的净收益是2，即R=5，C=2，P=2，则单次博弈的支付矩阵如表2所示。

从农户甲的角度进行分析，当甲选择合作时，乙的占优策略是不合作，当甲选择不合作时，乙的占优策略也是不合作，即无论甲选择合作与否，乙的占优策略均为不合作。从农户乙的角度进行分析，同理可得，无论乙选择合作与否，甲的占优策略同样均为不合作。因此，甲的占优策略是（不合作，不合作），乙的占优策略也是（不合作，不合作），即该单次博弈的纳什均衡为（不合作，不合作），合作陷入两难困境。这也就是说，在短时期内农户进行一次参与水利管理的博弈时，往往都不会选择合作。

该博弈结果充分体现了个人理性和集体理性之间的冲突关系，根据奥尔森的集体行动理论[9]，农户参与水利管理产生的集体利益是一种准公共产品，在个人理性的前提下追求利益最大化，不会为实现集体利益而自觉采取行动。通常会在集体利益的生产上尽量减少投入，将自己应付的成本尽量的转嫁给其他人，即“搭便车”，同时也说明了在短期中，农户更倾向于追求短期利益[10，11]，无人自愿为参与水利管理产生的公共利益这种公共产品付出成本。

三、针锋相对策略下的农户参与式管理的重复动态博弈

1.研究假设

从实践情况来看，我国农民用水者协会进行参与式水利管理虽然取得了一定成效，但农户之间仍然存在着一个长期博弈，农户重复博弈情况的合作意愿还需重新认定。

假设1：不完全信息假设。在农户参与水利管理的实践过程中，通常都是在一个固定的地域内，该区域内的农户使用共同的水利设施且具有很强的利益相关性。农户所在区域一般是基于血缘和地缘关系的“熟人”或“半熟人”，在社会中比较注重人情关系。随着社会发展，农户行动的依据也融入了理性因素，把自身利益最大化作为重要的考虑因素，再加上农村人员流动的快速性及市场因素，农户在进行决策时并不能保证总是具备完全信息[12，13]，或者说具备完全信息仍旧是一个严格的不太切合实际的假设。在不完全信息动态博弈的定义中，至少有一个博弈参与者对博弈的结构、博弈参与者类型、博弈收益等信息不完全了解，且博弈参与者的行动存在先后顺序。因此，本文假设农户在决策自身行动时具有不完全信息。

假设2：有限理性假设。农户的行为总是具有比较明确的目标和动机，并且在一个熟人社会中根据新的信息不断修正和调整自己的行动策略，试图找到自己认为最佳的行动方案，农户的行为绝对不是盲目的，完全非理性的[14-16]，但是认为其符合理性假设也有失偏颇，农户在进行行为选择时，由于拥有的信息不充分，理解能力、计算能力和分析能力等有限，往往不能实现符合经济利益最大化的目标，而通常只能得到使自己满意的结果。在当前的经济发展水平下，农户不可能全面衡量参与水利管理的利弊得失，他们更多考虑地是该行为对自己生产生活的影响和自己所能得到的收益，另外由于农户的比较心理，还会比较在意其他农户得到的收益情况。因此农户只能具有有限理性，在有限理性的假设下分析农户参与水利管理的行为更加具有现实意义和解释力。

2.农户参与水利管理合作的动态博弈演化

图1 甲乙重复博弈的博弈过程

在演化博弈论中，对于行为主体采取的正是有限理性假设。根据重复动态博弈分析结果，对农户参与水利管理的合作意愿进行进一步演化博弈。假设在长期中农户甲和农户乙在参与水利管理的重复博弈中均采取针锋相对策略[19]，农户甲合作和不合作的概率分别是p和1-p，农户乙合作和不合作的概率分别是q和1-q。博弈规则是：当农户甲以概率p合作时，农户乙会以概率q合作，以1-q不合作。当农户甲以概率1-p不合作时，农户乙会以概率1-q合作，以q不合作。同样的，当甲观察到乙合作时，会以概率p合作，以1-p不合作，当甲观察到乙不合作时，会以概率1-p合作，以p不合作。作为重复博弈，第一轮博弈结束后，第二轮以第一轮的结果持续下去，并依此类推。在整个重复博弈过程中农户甲和农户乙均坚持针锋相对策略。农户甲和农户乙进行重复博弈的博弈过程如图1所示。

如图1所示，假设农户甲首先进行博弈选择，只有合作和不合作两种选择，概率分别是p和1-p，当农户甲以概率p选择合作时，农户乙观察到农户甲合作，于是在针锋相对策略的引导下以概率q选择合作，以概率1-q选择不合作；当农户甲以概率1-p选择不合作时，此时农户乙观察到农户甲不合作，于是在针锋相对的策略下以概率q选择不合作，以概率1-q选择合作，至此第一轮博弈结束。在第二轮博弈中，当农户甲观察到农户乙以概率q合作时，在针锋相对策略的引导下，以概率p选择合作，以概率1-p选择不合作；当农户甲观察到农户乙以概率1-q不合作时，便以概率1-p选择合作，以概率p选择不合作；当农户甲观察到农户乙以概率1-q合作时，便以概率p选择合作，以概率1-p选择不合作；当农户甲观察到农户乙以概率q不合作时，便以概率1-p选择合作，以概率p选择不合作，接下来对应农户乙有十六种行为选择并且农户乙的选择仍然在针锋相对策略下根据农户甲选择的结果进行下去，依此类推，无穷进行下去。

从上述甲、乙重复博弈的过程中可以看出，在第一轮博弈中，农户甲有两种选择，农户乙相应有四种对策，在第二轮博弈中，农户甲对应上一轮乙的行为有八种对策，继而农户乙相对应有十六种对策，依次类推，我们可以知道在第n轮博弈中，农户甲有22n-1种策略，农户乙有22n种策略，无穷进行下去，这样以相应的概率出现了无数种行为组合，每一种组合成为一种策略。

假设农户甲与乙的博弈无限进行下去，则农户甲和农户乙有无穷多种行为组合，即有无穷种策略，若计算全部策略的收益会非常困难，为简化分析，我们选取其中最具有代表性的四种策略：A：甲总是合作，乙总是合作；B：甲总是合作，乙总是不合作；C：甲总是不合作，乙总是合作；D：甲总是不合作，乙总是不合作。接下来根据该四种策略收益的计算结果，寻求农户合作的意愿取向。基于表2和图1计算结果，农户甲和农户乙的期望收益如表3所示。

表3 重复博弈时四种典型策略下农户的期望收益

由于农户甲和农户乙我们可以看作是同质的，则假设p=q，分别取四个数值进行分析，计算结果如表4所示。

表4 农户进行重复博弈的期望收益

从表4中可以看出，当p和q取0.3，即双方合作意愿只占0.3时，双方不可能达成合作，甚至都不存在一个纳什均衡。当p和q取0.5时，即双方合作和不合作的意愿各占一半时，农户甲和农户乙总是不合作的策略会成为一个纳什均衡，成为双方的最佳选择。当p和q取0.7时，这四种策略中，双方总是合作会成为最优策略，并且其收益明显大于其它三种策略。当p和q取0.9时，此时农户甲和农户乙会有很大的合作意愿，在这种情况下，甲和乙总是合作的策略显著优于其它三种策略，成为双方的最优策略。双方的合作意愿从 0.7达到 0.9，收益从 2.882达到12.789，收益出现了较大幅度的增加。

四、浙江省农户参与水利管理合作的实证分析

表5 农户对参与式水利管理的认知程度和对其他农户的反应状况

为进一步验证农户参与水利管理的合作与博弈，本文基于浙江省9个地区27个村、灌区的实地调研，其中以发放问卷形式对农户参与水利管理的合作意愿进行了调查，发放问卷539份，实际回收521份，有效问卷508份，问卷有效率为97.5%。在调研过程中涉及到了农户对小型水利工程参与式水利管理的认知了解程度和需求程度，当前农户参与水利管理的方式，未参与农户不参与的原因以及对参与式管理的评价，已参与农户对参与式管理的评价以及今后的参与意愿等。在508份有效样本中，有178人参与过相关参与式水利管理活动，另外330人没有参与过。通过调研结果的实证分析，试图验证农户合作意愿的博弈结果。首先，关于博弈分析的研究前提，选取了相关部分的调研结果进行了归类整理，结果如表5所示。

从表5中我们可以看到，在有效调查的508个农户中，对小型水利工程参与水利管理了解程度为50.39%，但须强调一点的是这部分农户对参与水利管理的情况了解，但不代表一定熟悉和理解；不了解的农户有127人，占到25%，仅有24.61%的农户表示对参与式管理较为熟悉。总体看来，大部分农户对参与式水利管理的情况并不能很好的了解和认识，这就使得农户不能对参与水利管理的利弊得失有充分的估计和评价。以此同时，在这508个人中，有39.76%的农户对周围其他农户的情况较为了解，有50.59%的农户对周围农户的相关情况了解一些，但不熟悉，另外仅有9.65%的农户表示并不了解周围农户的情况。由此可知，大多数农户对周围的环境并不具备完全信息。关于农户是否容易受其他农户的行动的影响，调查结果显示56.10%的农户易受其他农户行动的影响，在其中又有57.19%的人会去模仿他人的行动。因此，通过调查数据可以看出，由于农业产业的弱质性以及周围环境的不确定性，再加上农户的小农意识，导致农户很容易受他人行动的影响，产生从众心理，并且自己不敢轻易有特殊的行动。

表6 农户参与水利管理的意愿及相关管理评价

以上的数据统计结果很好的印证了前面关于农户合作博弈的假设条件和研究前提，即农户不具有完全信息和农户是有限理性的，例如农户不能对参与式水利管理的利弊得失有很好的预测，只能得到相对满意的结果，另外易受其他农户的影响，容易相互比较等研究假设。

在调研的过程中，农户参与水利管理的合作意愿和相关地方政府管理状况有一定的相关性，调研结果如表6所示。

从表6中我们可以看到，参与过水利管理合作的农户中，有65.73%的农户表示今后愿意继续参与，并且有58.43%的农户对相关管理状况比较满意；有大约24.26%的农户表示今后不愿意继续参与，并且对应29.21%的农户对相关管理状况不太满意。对于之前从未参与过水利管理的农户而言，有大约60.91%的农户表示今后愿意参与，并且有大约50.61%的农户对现有的管理情况比较认可；有大约33.94%的农户表示今后并不愿意参与进来，同时有大约23.64%的农户对现有的管理状况并不太认可。

可见，不管农户是否曾经参与水利管理合作，其合作意愿与相关合作机构的管理状况有一定的相关性，对管理状况的满意度较高的农户比重和愿意今后参与的农户比重大体相仿，即农户今后的参与合作意愿与其对管理的满意度状况存在正向相关关系。

通过对浙江省农户调查走访的数据进行分析，进一步验证了本文对农户是否合作的博弈研究结论的合理性与正确性，从而可以保证研究结论的客观和科学。

五、研究结论

各地政府都有意发展农户参与式水利管理，且在诸多地区得到了实践，但不可否认在实践过程中农户的合作还是存在很多问题，在政府各方面激励政策具备的情况下，如何提高农户参与的积极性，如何充分发挥管理者的领导作用和动员作用，如何提高农户参与水利管理的合作绩效，仍是今后值得继续研究的关键内容。本文分析了四种具有代表性的策略，可以得到以下几点重要的结论：

第一，农户参与式水利管理模式最好限定在一个相对固定的范围内。即要有合作边界，可以是水文边界或者行政边界或者两者结合，否则如果参与者不固定，那么重复博弈的结果将会产生很大的变化和不确定性。

第二，农户在按政府制定的规则决策条件下，农户参与者在个人有限理性的基础上有可能出现群体理性，即实现合作。若农户采用针锋相对的策略进行重复动态博弈，那么可能最后会使合作成为较优的方案。

第三，农户参与水利管理的合作行为必须具有经济基础。外界支持条件具备的条件下，合作是否促成在很大程度上取决于农户的合作意愿，即农户是否有强烈的合作愿望对参与合作的有效性具有很大的影响。

第四，在针锋相对策略下农户的合作行为达到一定程度后，即p和q达到一定数值时，合作策略明显优于其它三种策略，在激励因素的推动下，完全可以使合作顺利实现。

第五，当总是合作成为较优或最优策略时，参与农户的收益与农户自身的合作意愿的强弱成正向变化，农户的合作意愿越强烈，其收益增长的幅度越大。这充分说明农户强烈的合作意愿对合作行为起到了激励和推动作用，将以较强责任感和使命感把各项工作做到更好。

第六，农户合作意愿的强弱不仅取决于自身可得利益的权衡，参与式水利中政府行为也不容忽视。如果政府能够对相关合作组织进行有效管理和运作，可以增强潜在农户的参与意愿和已参与农户的信心。

[1]韩洪云，赵连阁.灌区资产剩余控制权安排——理论模型及政策含义 [J].经济研究，2004(4)：57-63．

[2]穆贤清.农户参与灌溉管理的制度保障研究 [D].浙江大学，2005.

[3]苏杨珍.村民自发供给公共物品的行为逻辑——以邹平县张高村为例 [D].山东大学，2007.

[4]刘建平，丁魁礼.农民合作行为中的惩罚机制研究 [J].华中科技大学学报（社会科学版），2009，23(2)：89-94.

[5]胡敏华.农民理性及其合作行为问题的研究述评——兼论农民“善分不善合”[J].财贸研究.2007(6)：46-52.

[6]张宁.中国农田水利管理效率及其参与性机制研究 [J].自然资源学报，2012，7(3)：254-263.

[7]李伯聪，李军.关于囚徒困境的几个问题 [J].自然辩证法通讯，1996，18(4)：25-32.

[8]王家辉.博弈论中的“囚徒困境”模型 [J].理论新探，2005(8)：19-20.

[9]李炜.奥尔森的集体行动理论 [J].青年研究，1999(1)：44-47.

[10]陈毅，袁明旭.集体行动中合作何以可能——从博弈论的视角看 [J].北京化工大学学报（社会科学版），2006(56)：10-13.

[11]冯巨章.西方集体行动理论的演化与进展 [J].财经问题研究，2006(8)：24-29.

[12]刘平兵.不完全信息下囚徒困境重复博弈 [J].河北理工大学学报（社会科学版），2006，6(2)：69-70.

[13]贺雪峰.熟人社会的行动逻辑 [J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2004，43(1)：5-7.

[14]袁艺，茅宁.从经济理性到有限理性：经济学研究理性假设的演变 [J].经济学家，2007(2)：21-26.

[15]赖作卿.试论有限理性的农民 [J].金融与经济，1998(3)：35-37.

[16]丁魁礼.农民集体行动中的合作条件研究——以农村公共产品自愿供给为例 [D].上海，华中科技大学，2007.

[17]刘晶芸.农村公共产品供给中的农民参与问题研究[D].华中科技大学，2009.

[18]刘滨，康小兰，王珂.农民行为逻辑与合作能力：一个新的阐释视角 [J].江西农业大学学报（社会科学版），2009，8(2)：30-34.

[19]王孝莹.农业产业组织行为主体博弈分析 [D].山东农业大学，2006.

[20]周杰.农村水利参与式管理机制研究——以浙江省诸暨市水利会为例 [D].浙江大学，2007.

（责任编辑：FZF）

Farmers Participation and Government Reputaion Loss in Water Conservancy Management——Based on Game Theory

ZHANG Ning1，WU Chun-feng1，LIU Cong2
（1.School of Management，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang 310018，China；2.School of Management，Zhejiang University，Hangzhou Zhejiang 310018，China）

In order to make farmers willing to participate in water management effectively based on game theory about cooperative and managerial difficulty in village，the relevant department first carries on single static game analysis of willingness to cooperate for farmers to participate in water management and finds that farmers get into two kinds of Prisoners'Dilemma，which can lead to individualrationality conflicting with collective rationality，in a single game.Therefore，farmers would have a tendency to"free rides"，and it is difficult to achieve cooperation among them.Later，based on the context of incomplete information and limited rationality，and carried on the famers'repeated dynamic game in order to try to break the two kinds of prisoners'dilemma，the result is that famers'willingness to cooperate to participate in water management is from effective well-designed incentive system and commitment of the government.Finally，in order to guarantee the rationality of the study，a survey of willingness to cooperate of farmers to participate in water management in Zhejiang Province is processed，and the case is confirmed that the study is reasonable.Also，there are six important conclusions come out through the analysis of the full text.

Game theory；Farmers'participation；Water conservancy construction；Water management

F407.9

A

1004-292X（2014）02-0008-05

2013-07-30

国家自然科学基金项目（71203053）；教育部人文社科青年项目（10YJC790382）；浙江省人文社科基地项目（ZD01-201301）；浙江省社科规划人才项目（11ZJQN002YB）。

张 宁（1972-），女，四川荣县人，博士，教授，主要从事技术经济及管理研究；刘 聪（1993-），女，山东聊城人，博士研究生，研究方向：技术经济及管理。