湖相页岩油可动性——以渤海湾盆地济阳坳陷东营凹陷为例

张林晔，包友书，李钜源，李政,3，朱日房，张金功

（1.中国石化胜利油田分公司地质科学研究院；2.西北大学大陆动力学国家重点实验室；3.成都理工大学油气成藏国家重点实验室）

湖相页岩油可动性
——以渤海湾盆地济阳坳陷东营凹陷为例

张林晔1,2，包友书1，李钜源1，李政1,3，朱日房1，张金功2

（1.中国石化胜利油田分公司地质科学研究院；2.西北大学大陆动力学国家重点实验室；3.成都理工大学油气成藏国家重点实验室）

以渤海湾盆地济阳坳陷东营凹陷古近系沙河街组湖湘页岩为例，通过采集不同埋深页岩岩心样品，采用实验分析与测井资料相结合的研究方法，系统研究沙三下亚段（Es3x）和沙四上亚段（Es4s）页岩孔隙度、压缩系数、岩石力学性质、含油饱和度、气油比及原油饱和压力等特征，在此基础上，从地层能量角度，分析页岩油的可动性。研究表明，Es4s和Es3x弹性可动油率和溶解气驱动可动油率均随深度增加而增大，Es4s页岩弹性可动油率和溶解气驱动可动油率均高于Es3x页岩。2 800～4 000 m深度范围内，Es3x总可动油率为8%～28%，Es4s为9%～30%。综合页岩含油饱和度变化剖面和可动油率变化剖面，认为3 400 m以深是东营凹陷Es3x和Es4s页岩油勘探开发的有利区。图11表1参27

湖相页岩；页岩油；可动油；孔隙度；压缩系数；饱和压力

0 引言

页岩油是一种重要的非常规油气资源[1-4]，中国广泛发育的陆相盆地中具有丰富的页岩油气[1,5-6]，以产油为主的中国东部陆相盆地的常规油勘探中，钻遇的页岩层常有油气显示，甚至获得工业油气流[7-13]。北美等地区拥有一些开发页岩油的成功经验，但由于其页岩地质特征及研究程度与中国陆相页岩明显不同，其经验不能直接用于中国陆相页岩油的勘探开发。本文以具典型陆相盆地页岩特征的中国东部渤海湾盆地济阳坳陷东营凹陷古近系沙河街组页岩为研究对象，从地层能量角度，结合页岩物性特征、力学性质及含油性质等，分析陆相页岩油的可动性（可动油占总含油量的比例），以期为具有相似地质条件的陆相盆地页岩油研究提供思路和方法。

1 东营凹陷地质概况及页岩发育特征

东营凹陷为中国东部渤海湾盆地济阳坳陷的次级构造单元，凹陷长轴近东西走向，北部近东西向和北东向边界断层断裂活动强，控制了整个凹陷的沉积演化，使凹陷总体上呈“北断南超、北深南浅”的箕状结构。东营凹陷古近系页岩主要发育于沙河街组沙四段上亚段、沙三段下亚段和沙一段。由于沙一段埋深相对较浅，热演化程度低，并且东营凹陷已发现油气大多源自沙四段上亚段（Es4s）和沙三段下亚段（Es3x）[14-16]，本文以Es4s和Es3x页岩作为研究对象。

Es4s沉积时期，湖水盐度较高，嗜盐微生物较多。由于湖水具有较稳定的盐度和密度分层，底水为富硫化氢强还原条件，有机质保存条件较好，从而形成了沉积于咸水—盐湖环境的湖相页岩。该层段页岩厚度一般为100～400 m（见图1），由各个洼陷中心向边缘逐渐减薄。Es3x沉积时期，湖水有一定程度的淡化，强还原条件主要分布在深湖—半深湖区，但该时期湖水较深和湖泊较高的生产率弥补了有机质保存条件变差的不足，从而形成了沉积于微咸—半咸水环境的湖相页岩。该层段页岩厚度一般为100～300 m（见图2），由各个洼陷中心向边缘逐渐减薄。

图1 东营凹陷Es4s页岩厚度等值线图

东营凹陷最新钻探的页岩取心井牛页1井Es4s和Es3x页岩岩性、地球化学特征及物性特征如图3所示。岩性以纹层页岩、层状页岩为主，碳酸盐含量较高，中间夹部分泥质白云岩及泥质灰岩。Es4s和Es3x页岩有机碳含量一般为1%～5%，部分大于6%，热解参数S1多为4～8 mg/g，部分样品大于20 mg/g；氯仿沥青“A”含量一般为0.3%～3.0%，主要为0.5%～2.0%，因此Es4s和Es3x页岩大多具有较好的含油性和较高的有机质丰度。无机矿物组成中，黏土矿物含量主要为10%～70%，大部分样品小于50%。碳酸盐含量为5%～80%，大多为10%～60%。陆源碎屑石英与长石含量为5%～60%，主要分布范围为15%～30%，石英与长石含量较高的样品可能与页岩内粉砂条带较为发育有关。实验测定页岩孔隙度一般为6%～23%，平均约为12%。渗透率一般为0.001×10−3～500×10−3μm2，大部分样品渗透率小于1×10−3μm2。

图2 东营凹陷Es3x页岩厚度等值线图

2 页岩孔隙度及岩石力学性质变化规律

2.1 页岩孔隙度变化特征

对东营凹陷页岩岩心进行孔隙度分析测试，绘制页岩孔隙度剖面（见图4）。总体上，Es4s页岩孔隙度为0.3%～36.9%，Es3x页岩孔隙度为0.21%～29.3%。页岩孔隙度随埋深变化整体呈两段式特征：2 800 m以浅，孔隙度随深度增加而减小，且变化明显；埋深达3 000 m，平均孔隙度有变大趋势，之后在一定深度范围内，随深度增加孔隙度整体变大；但达到一定深度后，孔隙度达到最大值后再次下降。

2 800 m以浅，页岩处于正常压实和成岩作用深度范围；在3 000 m以深，由于页岩的大量生烃，一方面固体有机质转化为流体烃类使孔隙度增加，另一方面页岩生烃迅速，生烃增压积累[17]，岩石的有效应力下降致使页岩孔隙度增加，因此页岩大量生烃是造成该深度段页岩孔隙度异常的主要原因。当埋深继续增加，达到一定深度后，生成的烃类流体中气态烃含量增加，整体分子量降低，黏度下降，更易于烃类排出，因此整体孔隙度再次下降。

图3 东营凹陷牛页1井古近系Es3x—Es4s页岩综合柱状图

图4 东营凹陷古近系页岩孔隙度随埋深变化关系图

2.2 页岩弹性压缩系数变化特征

实验室一般采用覆压孔隙度测定方法测定岩石弹性压缩系数，即对岩石样品施加不同的有效应力，测定不同有效应力下的岩石孔隙度，计算岩石孔隙体积压缩系数，但页岩在施加应力过程中易破碎，难以获得孔隙体积压缩系数。本文采用声波测井和密度测井数据计算页岩的弹性压缩系数[18]。

东营凹陷页岩弹性压缩系数随深度变化明显，呈三段式特征（见图5）：2 800 m以浅，页岩平均压缩系数随深度增加而迅速降低；2 800～3 500 m页岩平均压缩系数先增大，后明显降低；3 500～4 000 m压缩系数缓慢降低。

图5 东营凹陷页岩弹性压缩系数变化剖面

页岩压缩系数的变化与其压实及成岩演化作用密切相关。2 800 m以浅，最初机械压实作用较为强烈，随着埋深进一步增加，成岩作用迅速增强。隋风贵等[19]认为：在2 000 m以深，东营凹陷页岩中蒙脱石迅速向伊利石转化，伊蒙混层比明显减小，3 000 m左右伊蒙混层比基本稳定；2 500 m以浅，碳酸盐矿物以原生碳酸盐为主，2 500～3 100 m，页岩中的原生碳酸盐逐渐发生重结晶，3 100 m左右时，原生碳酸盐逐步被重结晶碳酸盐所取代。因此，在2 800 m以浅，随埋深增加，机械压实作用增强，成岩矿物迅速转化，岩石力学性质变化明显，压缩系数迅速降低。

在2 800～3 500 m，尽管压实及成岩矿物转化作用趋于平缓，但页岩生烃作用进一步影响其岩石力学性质。2 800 m以深，页岩逐步进入生烃高峰阶段，一方面烃源岩大量生烃会使部分固态有机质转化为液态烃，从而形成部分次生孔隙，另一方面大量生烃导致超压，而超压会使页岩形成部分裂缝及微裂缝。由于孔隙及裂缝等体积增加，页岩内部所含流体增加，导致岩石整体压缩系数增高。但随着页岩达到一定的埋深，有机质演化程度进一步增加，页岩生成烃类流体中气油比增大，烃类流体密度及黏度逐步降低，页岩内流体的排出相对更为容易，超压程度降低，孔隙及微裂缝等体积逐步减小，因此页岩的压缩系数会再次迅速减小。

在3 500 m以深，烃源岩生烃对页岩力学性质的影响已大大减弱，岩石力学性质主要受控于成岩作用，主要成岩矿物（蒙脱石、碳酸盐）的转化活动大大减弱，因此压缩系数变化也趋于平缓。由于共同受控于页岩的成岩演化过程，岩石压缩系数变化趋势与孔隙度变化趋势（见图4）相似。

3 页岩含油性

3.1 页岩含油饱和度

由于页岩致密，孔隙空间较复杂，且以微米—纳米级孔隙为主，常规方法难以准确测定页岩含油饱和度。另外，页岩中含有大量轻质烃，常规测定含油饱和度过程中轻质烃会大量散失，进一步导致含油饱和度测定结果偏低。张林晔等[20]对页岩进行氯仿抽提，抽提出页岩中所有液态产物（氯仿沥青“A”），根据页岩氯仿沥青“A”测定数据和孔隙度分析数据，计算页岩含油饱和度；在氯仿沥青“A”测定过程中，由于抽提温度较高，抽提产物为C15+的烃类组分，也会导致轻质烃的部分损失。因此对于轻质烃含量较高的页岩，利用氯仿沥青“A”计算含油饱和度会产生较大误差。本次研究利用新鲜页岩，将样品分为两份：一份用氟利昂抽提方法测定页岩中轻质烃（C5—C14）含量；另一份利用氯仿沥青“A”抽提法测定页岩中氯仿沥青“A”含量。对不同深度的页岩样品分别测试轻质烃（C5—C14）含量和氯仿沥青“A”含量，根据不同深度段轻质烃含量与氯仿沥青“A”含量的关系，确定氯仿沥青“A”总烃量恢复系数的纵向变化规律，计算出页岩内总含油量，结合孔隙度测定结果，计算出页岩含油饱和度，绘制演化剖面（见图6）。

图6 东营凹陷古近系页岩含油饱和度演化剖面

Es3x和Es4s页岩（见图6和表1）含油饱和度主体为1%～80%，变化趋势为：首先含油饱和度随深度增加而升高，一定深度时，含油饱和度达到最大值，此后随深度增加含油饱和度迅速降低。Es3x和Es4s含油饱和度最大值分别对应生烃高峰，但两者的含油饱和度变化存在较大差异：Es4s页岩含油饱和度有两个高值区间（2 200～2 800 m和3 000～3 800 m），对应两个生烃高峰，即未熟—低熟油生烃高峰和成熟油生烃高峰；Es3x含油饱和度有1个高值区间（3 000～3 700 m）。

含油饱和度峰值区间差异主要与生烃母质有关：Es4s页岩沉积于咸水—盐湖相强还原环境，更有利于有机质保存，沉积了大量未熟—低熟油生烃母质；Es3x沉积水体盐度相对淡化，为微咸—半咸水沉积环境，未熟—低熟生烃母质数量相对较少，因而大量生烃区间更为集中。而同样深度段含油饱和度数值的差异，可能与湖相页岩的强非均质性有关[14,16,20]，湖相页岩沉积过程中，受气候、水体及有机质生产力等方面波动的影响，有机质丰度必然存在较大差异。

表1 东营凹陷古近系页岩含油饱和度计算参数

3.2 页岩内气油比和饱和压力变化

页岩气油比及原油饱和压力是石油工程中的重要参数。气油比决定页岩烃类流体的组成和页岩油产能特征。原油饱和压力影响页岩油的产出驱动类型：饱和压力越高，溶解气驱动能量越大，溶解气驱动产出流体的比例越大。饱和压力除了受温度、压力等控制，最主要的影响因素是气油比。由于页岩气油比和原油饱和压力难以直接获得，本文利用间接方法研究页岩气油比和饱和压力变化规律。

3.2.1 页岩气油比变化规律

采用生烃物理模拟实验方法、生烃数值模拟方法和源内油藏统计方法间接分析页岩气油比变化规律。生烃物理模拟实验法和生烃数值模拟法根据生烃产物气油比反推页岩内流体的气油比[21]；源内油藏统计法假定源内油藏流体近似于围岩页岩流体，根据油藏初期产出流体的气油比反推页岩内气油比[22-25]。用源内常规油藏统计、生烃物理模拟实验与数值模拟相结合的方法反推页岩内气油比，多种方法综合研究更能够客观地反映页岩气油比的变化规律。

图7为利用3种方法得到的页岩气油比变化剖面，3种方法得到的气油比存在一定差异，可能与方法的假设条件等有关。总体上随深度增加，页岩气油比变大。3 700 m以浅，随深度增加，页岩内气油比变化幅度相对较小，而3 700 m以深，气油比变化明显增大；尤其4 000 m以深气油比增加更明显。深度为4 700 m左右时，气油比最大可以大于10 000 m3/m3，深度为5 000 m时，气油比达到20 000 m3/m3以上。

图7 东营凹陷页岩气油比随深度变化

3.2.2 页岩油饱和压力变化规律

页岩油饱和压力变化趋势可以大致利用油藏统计资料确定，尤其是源内自生自储油层，其组成和物理性质与围岩内的流体性质更为接近。对于源外未饱和油藏，如能确定其从页岩排出到聚集过程中未发生明显油气分异，其气油比应该与其供油的页岩接近[25]。

图8为东营凹陷部分油藏气油比、饱和压力与深度关系图，可以看出，2 000 m以深原油饱和压力均低于静水压力，说明油藏内天然气在油中均未达到饱和（一般饱和压力等于或接近地层压力时达到饱和）。而2 000 m以浅饱和压力逐步接近于地层压力（2 000 m以浅一般无异常高压，地层压力近似等于静水压力），油溶天然气开始出溶。2 000 m以深的原油自烃源岩排出，向浅部运移过程中，饱和压力均低于地层压力，天然气均未出溶。这些原油的气油比和饱和压力近似等于其供烃烃源岩的气油比和饱和压力。而某种气油比原油出现的最大深度，即为排出该组成原油的烃源岩深度。并且此气油比的原油在最大深度时的饱和压力近似等于该深度页岩油的饱和压力。如气油比为100 m3/m3的原油出现的最大深度约为3 500 m，原油饱和压力约等于14 MPa，可认为3 500 m时，页岩内气油比约为100 m3/m3，页岩内原油的饱和压力约等于14 MPa。据此推测页岩油饱和压力随深度变化关系（见图8），随深度增加页岩内原油的饱和压力变大，4 000 m左右时原油的饱和压力约等于20 MPa。

图8 根据油藏气油比和饱和压力推算页岩油饱和压力变化

4 页岩可动油率计算

东营凹陷页岩油大多为未饱和原油，降压开采过程中，驱动能量分为明显两段：当地层压力大于饱和压力时，为弹性能量驱动阶段；当地层压力等于饱和压力时，开始溶解气驱动。根据页岩岩石弹性力学性质和页岩内流体性质等，可对弹性驱动可动油率及溶解气驱动可动油率进行计算。计算结果仅为一种可能性，即由原始状态到最终状态的理论可动油率，未考虑中间变化过程。天然条件下，由于页岩致密、渗透性较差，只有距井筒一定范围内的页岩油能产出。因此页岩油的可动量还与钻井数量及压裂等措施效果有关。本次计算的可动油率实际上是具备了良好的渗流条件（或者是天然具备，或者是经过压裂等措施改造而形成）而且距离井筒一定范围内的页岩的可动油率。东营凹陷缺少页岩油开采经验，且开采措施或技术手段不同，实际可采出的页岩油量也不同。本文计算的可动油率实际上为最大天然能量可动油率，对资源量的深入评价具有一定意义。

4.1 弹性能量驱动可动油率

由于页岩渗透性较差，流体排出困难，一般保持较高的流体压力，特别在3 000 m以深，页岩内均发育异常高压。由于高压，烃类等流体以压缩状态存在，储存大量弹性能量。在开采过程中，页岩油藏流体压力降低，一方面页岩油藏岩石所受有效应力增加，岩石孔隙体积减小；另一方面烃类等流体由于压力降低而膨胀，流体弹性能量部分释放。在孔隙减小和流体膨胀的双重作用下，驱动烃类等流体排出。

根据油藏弹性可采储量计算公式[26]，推导出页岩油弹性可动油率计算公式：

计算过程中，Cr根据孔隙度剖面（见图4）、岩石体积压缩系数剖面（见图5）计算；Co根据源内油藏及部分高压物性分析数据确定；Cw一般随深度变化较小，根据杨通佑等经验公式[27]计算；Soi根据页岩含油饱和度演化剖面（见图6）计算。由于东营凹陷页岩内原油饱和压力均低于地层压力，天然气主要溶解于油中，因此页岩内主要为油水两相，含油饱和度与含水饱和度之和为1。

实测的地层压力变化较大，地层压力系数高者可达2，低值接近于1。因此本次计算采用平均压力系数，选取1.4，分别计算Es4s和Es3x的弹性可动油率（见图9）。可见，Es4s和Es3x弹性可动油率为4%～10%，总体上随深度增加而增大。Es4s页岩比Es3x页岩具有更高的弹性可动油率，埋深3 900 m左右两者趋于一致，原因在于同样深度范围内Es4s页岩具有更高的含油饱和度，但达到一定深度，含油饱和度差异对可动油率的影响较小，因此弹性可动油率相近。

图9 弹性可动油率计算结果

4.2 溶解气驱动可动油率

当油层的地层压力降低至饱和压力时，溶解气出溶，驱动流体流出。页岩油地质储量为：

枯竭压力下的剩余储量为：

采出量为：

则页岩溶解气驱可动油率为：

对新取出岩心进行核磁共振分析，间接计算含气饱和度，测定结果一般约为5%，因此枯竭时含气饱和度选取5%进行计算。

体积系数比（Boi/Bo）根据压缩系数及压力变化量计算：

页岩油溶解气驱动可动油率计算结果如图10所示：2 800～4 000 m，溶解气驱动可动油率为4%～22%，总体上随深度增加可动油率变大。可动油率变化与气油比及原油性质等条件有关，埋藏越深，气油比越高，原油越易于膨胀流动。总体上，Es4s可动油率略高于Es3x。

4.3 页岩油总可动油率

根据弹性驱动可动油率与溶解气驱动可动油率，计算页岩油总可动油率：

图10 溶解气驱动可动油率计算结果

计算结果（见图11）表明，总体上随埋深增加，总可动油率增大，Es4s总可动油率大于Es3x。2 800～4 000 m深度范围内，Es3x总可动油率为8%～28%，Es4s为9%～30%。总可动油率的影响因素包括岩石弹性特征、流体弹性特征、气油比、含油饱和度等。

图11 弹性驱动+溶解气驱动总可动油率计算结果

从页岩含油饱和度剖面（见图6）和页岩可动油率变化剖面（见图11）来看，3 400 m以深，页岩具有相对较高的含油饱和度，且页岩油可动油率迅速增加，而在3 400 m以浅，计算的页岩油可动油率较低，且变化较平缓。因此根据地层能量总体变化，可认为3 400 m以深是东营凹陷页岩油勘探开发的有利层段。

5 结论

东营凹陷古近系沙河街组Es3x和Es4s页岩具有陆相盆地页岩典型特征。页岩孔隙度随埋深变化整体呈两段式特征：2 800 m以浅，孔隙度随深度增加明显减小；埋深达3 000 m，平均孔隙度有变大趋势，之后在一定深度范围内，随深度增加孔隙度整体变大，达到最大值后再次下降。2 800 m以浅，页岩平均压缩系数随深度增加而迅速降低；2 800～3 500 m页岩平均压缩系数先增大，后明显降低；3 500～4 000 m压缩系数缓慢降低。Es3x和Es4s页岩含油饱和度主要为1%～80%，含油饱和度先随深度增加而升高，达到最大值后随深度增加含油饱和度迅速降低。随深度增加，页岩气油比总体变大：3 700 m以浅，随深度增加，页岩内气油比变化幅度相对较小，而3 700 m以深，气油比变化明显增大；尤其4 000 m以深气油比增加更明显。随深度增加页岩内原油的饱和压力变大，4 000 m左右时原油的饱和压力约等于20 MPa。

基于上述研究结果，从地层能量角度，分析了Es3x和Es4s页岩的可动油率。Es4s和Es3x弹性可动油率为4%～10%，随深度增加而增大，Es4s页岩比Es3x页岩具有更高的弹性可动油率。2 800～4 000 m，溶解气驱动可动油率为4%～22%，随深度增加可动油率变大，Es4s溶解气驱动可动油率略高于Es3x。Es4s总可动油率大于Es3x：2 800～4 000 m深度范围内，Es3x总可动油率为8%～28%，Es4s为9%～30%。综合页岩含油饱和度变化剖面和可动油率变化剖面，认为3 400 m以深是东营凹陷Es3x和Es4s页岩油勘探开发的有利区。

由于湖相页岩横向和纵向沉积有机相变化较大，因此其孔隙特征、力学性质和含油特征等都存在较强的非均质性。建立合理的孔渗特征、力学性质、含油性、可动油率实验方法和评价方法，精细评价页岩非均质性并预测甜点，对湖相页岩油勘探开发尤为重要。

符号注释：

Ee——页岩油弹性可动油率，无量纲；Soi——岩石原始含油饱和度，%；Swi——岩石原始含水饱和度，%；Co——地层原油压缩系数，MPa−1；Cw——地层水压缩系数，MPa−1；Cr——岩石孔隙体积压缩系数，MPa−1；Δp——流体压力变化量，MPa；N——地质储量，104m3；A——油层面积，km2；h——油层厚度，m；φ——孔隙度，%；Swr——束缚水饱和度，%；Boi——地层油原始体积系数，无量纲；Bo——枯竭压力下的地层油体积系数，无量纲；Sg——含气饱和度，%；Nr——枯竭压力下的剩余储量，104m3；Np——采出量，104m3；Ed——页岩油溶解气驱可动油率，无量纲；pi——原始状态下流体压力，MPa；pe——最终状态下流体压力，MPa；Et——页岩油总可动油率，无量纲。

[1]邹才能,杨智,张国生,等.常规-非常规油气“有序聚集”理论认识及实践意义[J].石油勘探与开发,2014,41(1):14-27.Zou Caineng,Yang Zhi,Zhang Guosheng,et al.Conventional and unconventional petroleum “orderly accumulation”:Concept and practical significance[J].Petroleum Exploration and Development,2014,41(1):14-27.

[2]Hill R J,Jarvie D M,Zumberge J,et al.Oil and gas geochemistry and petroleum systems of the Fort Worth Basin[J].AAPG Bulletin,2007,91(4):445-473.

[3]Miller B,Paneitz J,Mullen M.The successful application of a compartmental completion technique used to isolate multiple hydraulic-fracture treatments in horizontal Bakken shale wells in North Dakota[R].Denver:SPE Annual Technical Conference and Exhibition,2008.

[4]Lucas W B,Larkin S D,Lattibeaudiere M G.Improving production in the Eagle Ford Shale with fracture modeling,increased conductivity and optimized stage and cluster spacing along the horizontal wellbore[R].Texas:Tight Gas Completions Conference,2010.

[5]张金川,林腊梅,李玉喜,等.页岩油分类与评价[J].地学前缘,2012,19(5):322-331.Zhang Jinchuan,Lin Lamei,Li Yuxi,et al.Classification and evaluation of shale oil[J].Earth Science Frontiers,2012,19(5):322-331.

[6]卢双舫,黄文彪,陈方文,等.页岩油气资源分级评价标准探讨[J].石油勘探与开发,2012,39(2):249-256.Lu Shuangfang,Huang Wenbiao,Chen Fangwen,et al.Classification and evaluation criteria of shale oil and gas resources:Discussion and application[J].Petroleum Exploration and Development,2012,39(2):249-256.

[7]董冬,杨申镳,项希勇,等.济阳坳陷的泥质岩类油藏[J].石油勘探与开发,1993,20(6):15-22.Dong Dong,Yang Shenbiao,Xiang Xiyong,et al.Shale reservoirs in Jiyang Depression[J].Petroleum Exploration and Development,1993,20(6):15-22.

[8]张林晔,李政,李钜源,等.东营凹陷古近系泥页岩中存在可供开采的油气资源[J].天然气地球科学,2012,23(1):1-13.Zhang Linye,Li Zheng,Li Juyuan,et al.Feasibility analysis of existing recoverable oil and gas resource in the Palaeogene shale of Dongying depression[J].Natural Gas Geoscience,2012,23(1):1-13.

[9]张善文,王永诗,张林晔,等.济阳坳陷渤南洼陷页岩油气形成条件研究[J].中国工程科学,2012,14(6):49-55.Zhang Shanwen,Wang Yongshi,Zhang Linye,et al.Formation conditions of shale oil and gas in Bonan Sub-sag,Jiyang Depression[J].Engineering Sciences,2012,14(6):49-55.

[10]吕明久,付代国,何斌,等.泌阳凹陷深凹区页岩油勘探实践[J].石油地质与工程,2012,26(3):85-87.Lü Mingjiu,Fu Daiguo,He Bin,et al.Exploration practice of shale oil in deep sag area of Biyang Depression[J].Petroleum Geology and Engineering,2012,26(3):85-87.

[11]张抗.从致密油气到页岩油气[J].中国地质教育,2012(2):11-15.Zhang Kang.From tight oil &gas to shale oil &gas[J].Chinese Geological Education,2012(2):11-15.

[12]梁世君,黄志龙,柳波,等.马朗凹陷芦草沟组页岩油形成机理与富集条件[J].石油学报,2012,33(4):588-594.Liang Shijun,Huang Zhilong,Liu Bo,et al.Formation mechanism and enrichment conditions of Lucaogou Formation shale oil from Malang sag,Santanghu Basin[J].Acta Petrolei Sinica,2012,33(4):588-594.

[13]张金功,袁政文.泥质岩裂缝油气藏的成藏条件及资源潜力[J].石油与天然气地质,2002,23(4):336-338.Zhang Jingong,Yuan Zhengwen.Formation and potential of fractured mudstone reservoirs[J].Oil &Gas Geology,2002,23(4):336-338.

[14]张林晔,孔祥星,张春荣,等.济阳坳陷下第三系优质烃源岩的发育及其意义[J].地球化学,2003,32(1):35-41.Zhang Linye,Kong Xiangxing,Zhang Chunrong,et al.High-quality oil-prone source rocks in Jiyang Depression[J].Geochimica,2003,32(1):35-41.

[15]Zhang Linye,Song Yitao,Wang Guanli,et al.Organic compositions of lacustrine source rocks in Jiyang super-depression and its implication to petroleum geology[J].Chinese Science Bulletin,2006,51 (5):573-584.

[16]张林晔,徐兴友,刘庆,等.济阳坳陷古近系深层成烃与成藏[J].石油勘探与开发,2011,38(5):530-537.Zhang Linye,Xu Xingyou,Liu Qing,et al.Hydrocarbon formation and accumulation of the deep Palaeogene of the Jiyang Depression[J].Petroleum Exploration and Development,2011,38(5):530-537.

[17]包友书,张林晔,李钜源,等.济阳坳陷古近系超高压成因探讨[J].新疆石油地质,2012,33(1):17-21.Bao Youshu,Zhang Linye,Li Juyuan,et al.Approach to Paleogene overpressure origin in Jiyang Depression[J].Xinjiang Petroleum Geology,2012,33(1):17-21.

[18]王丽忱.页岩气藏岩石力学性质的测井评价方法与应用[D].北京:中国地质大学（北京）,2013.Wang Lichen.Research on logging evaluation and application of rock mechanics properties in shale gas reservoirs[D].Beijing:China University of Geosciences(Beijing),2013.

[19]隋风贵,刘庆,张林晔.济阳断陷盆地烃源岩成岩演化及其排烃意义[J].石油学报,2007,28(6):12-16.Sui Fenggui,Liu Qing,Zhang Linye.Diagenetic evolution of source rocks and its significance to hydrocarbon expulsion in Shahejie Formation of Jiyang Depression[J].Acta Petrolei Sinica,2007,28(6):12-16.

[20]张林晔,刘庆,张春荣,等.东营凹陷成烃与成藏关系研究[M].北京:地质出版社,2005:116-118.Zhang Linye,Liu Qing,Zhang Chunrong,et al.Study on the genetic relationships between hydrocarbon occurrence and pools formation in Dongying Depression[M].Beijing:Geological Publishing House,2005:116-118.

[21]陈义才,李延军,张茂林.应用热压模拟实验资料研究油气生成相态[J].西南石油学院学报,1999,21(3):11-14.Chen Yicai,Li Yanjun,Zhang Maolin.Research on hydrocarbon generation phase behavior by using the data of high temperature and pressure simulation experiment[J].Journal of Southwest Petroleum Institute,1999,21(3):11-14.

[22]陈建渝,曹树春,曹忠祥,等.中国东部中、浅层气藏成藏动力学特征:以济阳坳陷中、浅层气藏为例[J].油气地质与采收率,2001,8(1):13-17.Chen Jianyu,Cao Shuchun,Cao Zhongxiang,et al.Dynamics features of gas reservoir forming with shallow-middle depth in the east of China:Taking gas reservoirs with shallow-middle depth of Jiyang depression as an example[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,2001,8(1):13-17.

[23]宋国奇,穆星,车燕,等.济阳坳陷溶解气运移释放成藏机理与模式[J].地学前缘,2000,7(4):555-560.Song Guoqi,Mu Xing,Che Yan,et al.The mechanism and model of accumulation and release of dissolved gas in Jiyang Depression[J].Earth Science Frontiers,2000,7(4):555-560.

[24]宋国奇.济阳坳陷中浅层天然气运聚模拟试验[J].石油与天然气地质,2002,23(1):30-34.Song Guoqi.Simulation test on migration and accumulation of middle-shallow buried gases in Jiyang Depression[J].Oil &Gas Geology,2002,23(1):30-34.

[25]包友书,蒋有录,张林晔,等.饱和压力法确定成藏期问题探讨[J].石油勘探与开发,2011,38(3):379-384.Bao Youshu,Jiang Youlu,Zhang Linye,et al.Conditions for the saturation pressure method in identifying oil accumulation periods[J].Petroleum Exploration and Development,2011,38(3):379-384.

[26]吴元燕,陈碧珏.油矿地质学[M].北京:石油工业出版社,1996:304-305.Wu Yuanyan,Chen Bijue.Oilfield geology[M].Beijing:Petroleum Industry Press,1996:304-305.

[27]杨通佑,范尚炯,陈元千,等.石油及天然气储量计算方法[M].北京:石油工业出版社,1998:302-303.Yang Tongyou,Fan Shangjiong,Chen Yuanqian,et al.Oil and gas reserve calculation method[M].Beijing:Petroleum Industry Press,1998:302-303.

（编辑 林敏捷 绘图 刘方方）

Movability of lacustrine shale oil:A case study of Dongying Sag,Jiyang Depression,Bohai Bay Basin

Zhang Linye1,2,Bao Youshu1,Li Juyuan1,Li Zheng1,3,Zhu Rifang1,Zhang Jingong2
(1.Geology Scientific Research Institute of Shengli Oilfield Company,Sinopec,Dongying 257015,China;2.State Key Laboratory of Continental Dynamics,Northwest University,Xi’an 710069,China;3.State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation,Chengdu University of Technology,Chengdu 610059,China)

Taking the Paleogene Shahejie Formation lacustrine shale in Dongying Sag,Jiyang Depression,Bohai Bay Basin,as an example,this paper makes a systematic study on the properties of shale of lower part of Sha-3 Member (Es3x) and upper part of Sha-4 Member (Es4s),including porosity,compressibility,mechanical properties,oil saturation,gas-oil ratio and oil saturation pressure by lab analysis and well log data of shale cores taken from different depths.On this basis,the movability of shale oil is discussed in terms of formation energy.According to the study results,both the elastic movable oil ratios and the solution gas driving movable oil ratios of Es3xand Es4sincrease with the shale burial depth,and both ratios of Es4sare generally higher than that of Es3xat the same depth.Within the depth of 2 800 – 4 000 m,the total movable oil ratio of Es3xvaries from 8% to 28%,while the total movable oil ratio of Es4svaries from 9% to 30%.Combining with the profiles of oil saturation and movable oil ratio of shale,a conclusion is made that the shale of Es3xand Es4sdeeper than 3 400 m in the study area are favorable objects for shale oil exploration.

lacustrine shale;shale oil;movable oil;porosity;compressibility;saturation pressure

国家自然科学基金项目“湖相页岩油可动性基本地质条件研究”（41372129）；国家自然科学基金项目“湖相页岩气形成条件研究”（41072096）；中国石化科技攻关项目“东营凹陷页岩油气富集条件与有利区预测”（P11066）

TE122

：A

1000-0747(2014)06-0641-09

10.11698/PED.2014.06.01

张林晔（1955-），女，山东聊城人，博士，中国石化胜利油田分公司地质科学研究院教授级高级工程师，主要从事石油地质与油气地球化学研究工作。地址：山东省东营市聊城路3号，中国石化胜利油田分公司地质科学研究院，邮政编码：257015。E-mail：zhanglinye2006@163.com

2013-12-16

2014-10-11