四川盆地桐湾期古地貌特征及成藏意义

汪泽成，姜华，王铜山，鲁卫华，谷志东，徐安娜，杨雨，徐兆辉

（1.中国石油勘探开发研究院；2.中国石油西南油气田公司）

四川盆地桐湾期古地貌特征及成藏意义

汪泽成1，姜华1，王铜山1，鲁卫华1，谷志东1，徐安娜1，杨雨2，徐兆辉1

（1.中国石油勘探开发研究院；2.中国石油西南油气田公司）

通过对桐湾运动性质、期次的分析，利用地震、钻井、露头等资料，采用“残余厚度法”与“印模法”刻画四川盆地筇竹寺组沉积前的侵蚀谷地貌形态，分析其油气成藏条件。四川盆地及邻区在晚震旦世—早寒武世发生了桐湾运动，共可分为3幕，均表现为区域性抬升与剥蚀，形成了3个假整合面。受其影响，在四川盆地中南部形成了近南北向展布的规模较大的德阳—泸州侵蚀谷，充填厚度较大的麦地坪组和筇竹寺组，成为寒武系烃源岩重要的生烃中心，与灯影组灯四段、灯二段两套风化壳岩溶储集层构成良好的成藏组合条件，有利于形成大气田，勘探潜力大。侵蚀谷成因机制与演化历史分析表明，震旦纪末期桐湾运动Ⅱ幕的逆冲-褶皱隆升、剥蚀作用以及早寒武世早期快速海侵背景下的拉张作用是形成侵蚀谷的关键。图10参15

桐湾运动；侵蚀谷；古隆起；灯影组；筇竹寺组；成藏组合；四川盆地

1 研究区概况

四川盆地是在上扬子克拉通基础上发展起来的叠合盆地[1-4]，经历了3期重要的盆地演化阶段，即：新元古代南华纪的克拉通边缘裂陷及克拉通内裂陷阶段[5]，震旦纪—中三叠世末期的克拉通拗陷阶段以及晚三叠世—白垩纪的前陆盆地演化阶段[6]，沉积了震旦系—中三叠统海相层系，地层累计厚度达6 000～7 000 m。这些海相地层经历了桐湾运动、加里东运动及印支运动，形成了多期古隆起及多个区域性不整合面[7]，对碳酸盐岩储集层地质条件及油气富集有重要影响。

近期在川中磨溪—高石梯地区发现了震旦系—寒武系特大型气田（见图1），主力含气层系不仅有震旦系灯影组灯四段、灯二段，而且还首次在寒武系龙王庙组发现了整装大气田。笔者研究发现四川盆地中南部在筇竹寺组沉积前发育大型侵蚀谷，这一独特的古地貌形态对磨溪—高石梯特大型气田的形成有重要控制作用。本文以桐湾运动产生的不整合面为研究对象，刻画侵蚀谷地貌形态，分析不整合面上、下层系的成藏地质条件。

图1 四川盆地震旦系—寒武系勘探成果图

2 桐湾运动性质与幕次

桐湾运动原是指形成湘西黔阳县下寒武统五里牌组和南华系南沱组冰碛层间的不整合的构造运动[8-10]，后期其含义发生了诸多变化，但多数学者倾向于将“桐湾运动”界定为扬子地区震旦纪与寒武纪之间的构造运动，表现为两者之间的假整合面，即前寒武纪的侵蚀面，代表震旦纪末的大规模抬升运动。侯方浩等[11]针对资阳地区灯影组储集层，提出桐湾运动存在两幕：第1幕发生在灯影组灯三段沉积期和灯四段沉积期之间，沉积间断时间较短；第2幕发生在灯影组沉积期和下寒武统麦地坪组沉积期之间，接受剥蚀时间10 Ma左右。

近年来，笔者在震旦系灯影组、寒武系麦地坪组及筇竹寺组研究成果基础上，提出桐湾运动是上扬子地区在晚震旦世灯影组沉积期及早寒武世麦地坪组沉积期发生的3幕地壳升降运动，每幕运动均导致地层抬升、剥蚀，形成风化壳不整合面（见图2）。

图2 四川盆地及邻区桐湾运动期次

桐湾运动Ⅰ幕发生在灯影组灯二段沉积期末，表现为灯三段区域性碎屑岩假整合于灯二段白云岩之上。灯三段为一套以碎屑岩为主的沉积，厚度稳定，多在30～50 m，但岩性变化较大。邻近古陆区灯三段砂岩层发育，如靠近汉南古陆的南江杨坝露头剖面，可见灯三段含砾长石石英砂岩与下伏灯二段溶孔白云岩假整合接触，其他地区则以泥质岩为主，如川西—滇东地区灯三段为紫红色云质泥岩、云质砂岩；川南—黔北地区灯三段为蓝灰色泥岩，磨溪—高石梯—龙女寺一带灯三段为灰黑色泥岩、砂质泥岩；川东—鄂西地区灯三段则为硅质云岩，与灯二段为连续沉积。由此可见，灯影组灯二段沉积期末上扬子地区发生了不均衡升降运动，总体表现为西高东低、西部剥蚀东部连续沉积特点。

桐湾运动Ⅱ幕发生在灯影组沉积期末，表现为灯影组与下寒武统麦地坪组假整合接触。如滇东地区肖滩剖面及峨眉六道河剖面，麦地坪组底部含砾石层与灯影组白云岩接触；黔中南的麻江基东剖面，麦地坪组为硅质岩与白云质灰岩互层，而下伏灯影组则发育垮塌角砾岩，两者之间见风化壳黏土层（见图3a）。由于麦地坪组残留地层分布局限，地层缺失区常表现为筇竹寺组直接覆盖于灯影组之上，这一现象在磨溪—高石梯地区表现明显，该区麦地坪组残厚0～20 m，且多数井缺失，筇竹寺组黑色泥质岩直接覆盖在灯四段白云岩之上。

桐湾运动Ⅲ幕发生在早寒武世麦地坪组沉积期末，表现为下寒武统麦地坪组与筇竹寺组假整合接触。在四川乐山范店剖面，麦地坪组含磷白云岩顶部有黏土化暴露特征，可见厚约2～3 cm褐黄色黏土层。同样，在黔中南麻江基东剖面上可见麦地坪组与上覆筇竹寺组假整合接触，不整合面可见10 cm的风化壳黏土层和褐铁矿层（见图3b）。

图3 灯影组、麦地坪组与筇竹寺组接触关系（黔中南麻江基东剖面）

桐湾运动导致的不整合在地震剖面上表现明显。图4为过高石17井、高石1井的地震深度剖面（筇竹寺组顶拉平），在高石1井，发育厚度较大的灯三+灯四段，缺失麦地坪组；而高石17井则发育较厚的麦地坪组，超覆沉积在灯二段之上，缺失灯三+灯四段。

图4 研究区横穿侵蚀谷的地震剖面（筇竹寺组顶拉平）

3 桐湾运动侵蚀谷的确定

3.1 基本方法

侵蚀谷地貌刻画是碳酸盐岩风化壳型储集层预测与有利勘探区带优选的重要手段。由于四川盆地钻遇震旦系探井少且分布不均，且已有钻井集中在少数局部构造上，地震资料分辨率有限，精细雕刻震旦系侵蚀谷地貌有一定难度，本文主要采用“印模法”、“残余厚度法”恢复古地貌形态。

首先，需确定“不整合面”、“不整合面下伏地层等时界面”、“不整合面上覆地层等时界面”3个关键层界面。四川盆地震旦系灯影组顶部不整合面受地层剥蚀层位控制，从实钻情况看，磨溪、高石梯地区灯影组顶部出露地层为灯四段，资阳地区出露地层为灯二段，威远地区出露地层为灯三段、灯四段。下伏地层等时界面为灯影组灯三段区域稳定分布的泥质岩段，为桐湾运动Ⅰ幕之后海平面上升的产物，具等时性。上覆地层等时界面为筇竹寺组顶面一套区域分布泥质岩，代表筇竹寺组沉积期的最大海泛面[12]。利用钻井资料或地震资料对3个层界面进行标定，在此基础上采用层拉平技术恢复古地貌。图5是将灯三段顶面拉平后的地震剖面，可以看出灯影组顶面呈现高低不平的古地貌形态。

图5 灯影组顶侵蚀谷地貌在地震叠前时间偏移剖面上的响应（灯三段顶拉平）

其次，在确定上述3个层界面基础上，采用“残余厚度法”和“印模法”恢复古地貌形态。“印模法”的前提是古地貌被新层系填平补齐，表现出新层系与残留地层在厚度上呈“补偿”关系，因而可采用新地层厚度印模古顶面形态。编制侵蚀面下伏地层残余厚度图和上覆地层厚度图，两者相互印证，相互补充，最终确定侵蚀古地貌。

3.2 侵蚀谷地貌形态特征

为了反映灯影组顶部的侵蚀谷地貌，分别编制了筇竹寺组+麦地坪组地层厚度图、灯影组灯四段残余地层厚度图及麦地坪组沉积前古地质图。图6为采用灯四段残余厚度恢复的四川盆地灯影组顶面侵蚀谷地貌图，图中可见从德阳、资阳到泸州一带存在近南北向展布的侵蚀谷（称之为德阳—泸州侵蚀谷），侵蚀谷内灯影组遭受强烈侵蚀，资阳及长宁地区灯四段、灯三段剥蚀殆尽，灯二段白云岩直接与麦地坪组或筇竹寺组接触。侵蚀谷两侧斜坡带灯四段残存厚度明显增大，东侧的磨溪、高石梯地区灯影组残存厚度可达250～300 m，上覆筇竹寺组泥质岩，局部地区见厚度小于20 m的麦地坪组；侵蚀谷西侧的峨边、老龙场一带灯影组厚逾200 m，上覆麦地坪组或筇竹寺组。

图6 四川盆地灯影组顶面侵蚀谷地貌

目前，已在德阳—泸州侵蚀谷内钻探井8口，钻井所揭示的侵蚀谷“基岩”为灯影组灯二段（见图7），为含藻白云岩。侵蚀谷内充填地层包括麦地坪组和筇竹寺组，其中麦地坪组地层厚度差异大，厚度较大的3口井分别为资4井、高石17井和盘1井，其余井厚度在7～56 m不等。上覆的筇竹寺组普遍发育，且厚度较大，多数在350～420 m。而侵蚀谷两侧的筇竹寺组地层厚度明显减薄，东侧的磨溪—高石梯地区厚度为170～210 m；西侧的老龙1井筇竹寺组厚度为223 m。筇竹寺组上覆的沧浪铺组无论在侵蚀谷内还是外围区，厚度变化都不大，多在120～160 m；同样，龙王庙组地层厚度变化也不大，多在80～110 m。

图7 横穿侵蚀谷地层剖面（剖面位置见图6）

由此可见，德阳—泸州侵蚀谷沉积充填主要发生在早寒武世麦地坪组—筇竹寺组沉积期，充填沉积厚度较大，到沧浪铺组沉积期基本结束侵蚀谷充填。

4 侵蚀谷与油气成藏

4.1 下寒武统优质烃源岩分布

下寒武统筇竹寺组是四川盆地下古生界主力烃源岩层系之一，有机碳含量高，分布面积广[13]。从采集的130块样品分析看，筇竹寺组烃源岩有机碳含量（TOC）高，平均可达2.25%，干酪根碳同位素组成为−32.9‰～−31.1‰，平均为−32.1‰，属腐泥型干酪根；等效镜质体反射率为2.25%～3.02%，处于过成熟阶段。这套烃源岩在上扬子地区普遍发育，烃源岩厚度多在40～80 m。但是，受沉积古地貌及拉张沉降影响，四川盆地筇竹寺组+麦地坪组烃源岩厚度高值区分布在德阳—泸州侵蚀谷，其中TOC大于1.0%的烃源岩厚度可达120～160 m，而侵蚀谷两侧烃源岩厚度明显减薄（见图8）。侵蚀谷内麦地坪组发育的灰质泥岩也具有良好的烃源岩条件，其有机碳含量为0.72%～2.29%。

图8 四川盆地及邻区筇竹寺组+麦地坪组烃源岩厚度等值线图

4.2 源-储成藏组合

从储集层分布看，侵蚀谷不同部位均发育储集层，形成包裹之势。与侵蚀谷优质烃源岩组成良好的源-储配置，成藏条件优越，奠定了形成大油气田的基础。

侵蚀谷两翼发育灯影组灯二段和灯四段两套风化壳型岩溶储集层，溶蚀孔、洞发育，储集物性良好，如磨溪—高石梯地区。侵蚀谷内发育灯二段溶蚀孔洞型储集层，如荷包场的荷深1井在灯影组灯二段测井解释储集层累计厚101 m，平均孔隙度3.2%，其中气层1段厚33.9 m。筇竹寺组烃源岩之上广泛发育龙王庙组颗粒滩白云岩储集层。

此外，侵蚀谷充填的下寒武统厚层泥质岩将乐山—龙女寺古隆起轴部的灯四段储集层分割开，形成有效的侧向封堵，有效阻止油气向威远构造高部位运移、散失。目前，磨溪—高石梯地区发现的灯四段气藏未见水，且气柱高度大于构造圈闭幅度，可能与侵蚀谷侧向封堵有关。

4.3 3种成藏模式

根据源-储配置关系，结合天然气运聚输导方式，侵蚀谷的不同部位、不同层系成藏模式存在明显差异（见图9）。

①侵蚀谷侧翼灯影组油气成藏模式。这类模式主要发生在侵蚀谷两翼的威远地区及磨溪—高石梯地区。主力烃源岩为侵蚀谷区的下寒武统麦地坪组、筇竹寺组。灯三段黑色页岩厚度10～30 m，有机碳含量达0.33%～4.73%，平均1.03%，具有较好的生烃能力，是次要烃源岩。油气生成后沿灯二段顶、灯四段顶两个不整合面向侧翼的灯影组运移，并聚集成藏。从磨溪—高石梯地区钻探情况看，灯影组发育灯四段、灯二段两套含气层，其中灯四段气藏类型为地层-岩性型，含气面积大于构造圈闭面积；灯二段气藏类型为构造-岩性复合型，局部见底水。

图9 侵蚀谷不同部位成藏模式示意图

②侵蚀谷灯影组油气成藏模式。由于侵蚀谷区缺失灯影组灯四段、灯三段，下寒武统烃源岩直接覆盖于灯二段风化壳储集层之上，构成上生下储式成藏组合。油气生成之后，在源-储压差作用下，向下沿不整合面运移。荷包场构造荷深1井在灯二段获工业气流，证实了侵蚀谷区灯二段具成藏条件，勘探潜力大。

③寒武系龙王庙组成藏模式。区内龙王庙组为一套颗粒滩相白云岩储集层，粒间孔、粒内溶孔发育，储集物性良好，分布面积广。这套储集层与下伏烃源岩不直接接触，断层是油气重要的运移通道。地震资料证实侵蚀谷及邻区普遍发育高角度断层，断层从灯影组向上切穿龙王庙组，筇竹寺组烃源岩生成的油气通过断层向上运移至龙王庙组聚集成藏。目前勘探已发现磨溪龙王庙组大气田、高石梯含气构造，侵蚀谷区的高石17井在龙王庙组也见良好含气显示，这些成果均证实了龙王庙组具普遍含气特征，是区内重要的含气层系，勘探潜力大。

综上，围绕侵蚀谷下寒武统生烃中心，发育良好源-储组合条件，侵蚀谷之上和之下、两翼的震旦系—寒武系均具勘探潜力，应引起高度重视。

5 侵蚀谷成因机制

前人研究威远—资阳地区灯影组岩溶古地貌，提出了资阳岩溶洼地概念[14]，筇竹寺组是古地貌基础上填平补齐的产物[15]。但是，目前钻探揭示侵蚀谷内麦地坪组与筇竹寺组累计厚度达600～700 m，超过侵蚀谷翼部300～500 m，大于灯影组剥蚀厚度差值，因而用“先岩溶、再填平”的成因机制很难作出合理解释。另外，从目前资料看，无论野外剖面还是井下，下寒武统底部的麦地坪组或筇竹寺组均少见河流侵蚀的证据。

由上述分析可知，德阳—泸州侵蚀谷的形成发生于晚震旦世—早寒武世早期，其形成不仅与桐湾运动的构造抬升、地层剥蚀有关，而且还与早寒武世拉张活动、不均衡沉降作用有关。利用横穿侵蚀谷的地震剖面，在层位标定基础上进行构造解释，再采用层拉平技术反演侵蚀谷形成演化历史。从图4可较清晰看出侵蚀谷结构特征，表现为侵蚀谷区不仅发育麦地坪组、筇竹寺组，而且张性断层发育，高石1井西侧正断层断距超过300 m。

依据图4所示地震剖面，采用层拉平技术反演侵蚀谷形成演化历史，其形成演化可分为5个阶段（见图10）：①灯影组沉积期末的桐湾运动Ⅱ幕，在区域隆升背景下，高石1井西侧断层及威28井东侧断层发生逆冲作用，导致区内灯影组褶皱隆升，并遭受强烈剥蚀，侵蚀谷内原沉积灯四段、灯三段被剥蚀殆尽（见图10a）。②进入早寒武世麦地坪组沉积期，受区域伸展作用及海平面上升影响，早期逆断层反转成正断层，堆积厚度较大的麦地坪组沉积（见图10b）。③麦地坪组沉积期末发生桐湾运动Ⅲ幕，地层抬升剥蚀，使得麦地坪组残留地层厚度变化差异大，但侵蚀谷内残留地层较多（见图10c）。④筇竹寺组沉积期，受海平面快速上升影响，上扬子地区广泛沉积一套泥质岩。筇竹寺组沉积早期区域性拉张作用强烈，沉积一套黑色页岩，是烃源岩主要发育段；筇竹寺组沉积晚期主要以填平补齐作用为主，泥岩发育。受拉张活动影响，侵蚀谷内正断活动加剧，沉降速率加快，沉积物厚度明显增大（见图10d）。⑤到早寒武世沧浪铺组—龙王庙组沉积期，拉张活动减弱，差异沉降明显减小，区域上地层厚度变化不大，但侵蚀谷内沉积地层厚度稍有增大（见图10e）。

图10 过威28井—高石17井—高石1井构造演化剖面（—C1c—沧浪铺组；—C1q—筇竹寺组；—C1md—麦地坪组；Z2dn—灯影组)

6 结论

四川盆地在晚震旦世—早寒武世发生了3幕桐湾运动，主要表现为升降运动，形成了3个区域性不整合面，分别位于震旦系灯影组灯三段与灯二段之间、灯影组与下寒武统麦地坪组之间、麦地坪组与筇竹寺组之间，导致灯影组发育灯二段、灯四段两套区域性风化壳岩溶储集层。受桐湾运动隆升剥蚀及早寒武世拉张活动共同影响，在四川盆地中南部地区发育德阳—泸州侵蚀谷，呈近南北向延伸。侵蚀谷内灯影组灯四段、灯三段剥蚀殆尽，灯二段与麦地坪组假整合接触；充填沉积厚度较大的麦地坪组和筇竹寺组。德阳—泸州侵蚀谷对震旦系—寒武系油气成藏条件有重要影响：筇竹寺组优质烃源岩厚度大，是寒武系重要的生烃中心；侵蚀谷不同部位源-储配置条件优越，存在3种成藏模式，勘探潜力大。侵蚀谷的形成演化过程复杂，大体可分为5个阶段。震旦纪末期桐湾运动Ⅱ幕的逆冲-褶皱隆升、剥蚀作用以及早寒武世早期快速海侵背景下的拉张作用是形成侵蚀谷的关键。

[1]贾承造,魏国齐,李本亮.中国中西部小型克拉通盆地群的叠合复合性质及其含油气系统[J].高校地质学报,2005,11(4):479-482.Jia Chengzao,Wei Guoqi,Li Benliang.Superimposed-composite characteristics of Micro-Craton Basins and its bearing petroleum systems,Central-Western China[J].Geological Journal of China Universities,2005,11(4):479-482.

[2]汪泽成,赵文智.海相古隆起在油气成藏中的作用[J].中国石油勘探,2006(4):26-32.Wang Zecheng,Zhao Wenzhi.The effect of marine palaeohigh for the hydrocarbon accumulation[J].China Petroleum Exploration,2006(4):26-32.

[3]何登发,李德生,张国伟,等.四川多旋回叠合盆地的形成与演化[J].地质科学,2011,46(3):589-606.He Dengfa,Li Desheng,Zhang Guowei,et al.Formation and evolution of multi-cycle superposed Sichuan Basin,China[J].Chinese Journal of Geology,2011,46(3):589-606.

[4]汪泽成,赵文智,李宗银,等.基底断裂在四川盆地须家河组天然气成藏中的作用[J].石油勘探与开发,2008,35(5):541-547.Wang Zecheng,Zhao Wenzhi,Li Zongyin,et al.Role of basement faults in gas accumulation of Xujiahe Formation,Sichuan Basin[J].Petroleum Exploration and Development,2008,35(5):541-547.

[5]王剑.华南新元古代裂谷盆地沉积演化:兼论与Rodinia解体的关系[M].北京:地质出版社,2000.Wang Jian.Sedimentary evolution of Neoproterozoic rift basin in Southern China:Discussion on the relationship with Rodinia breakup[M].Beijing:Geological Publishing House,2000.

[6]汪泽成,赵文智,张林,等.四川盆地构造层序与天然气勘探[M].北京:地质出版社,2002.Wang Zecheng,Zhao Wenzhi,Zhang Lin,et al.The basin structure sequence and gas exploration of Sichuan Basin[M].Beijing:Geological Publishing House,2002.

[7]李伟,余华琪,邓鸿斌.四川盆地中南部寒武系地层划分对比与沉积演化特征[J].石油勘探与开发,2012,39(6):681-690.Li Wei,Yu Huaqi,Deng Hongbin.Stratigraphic division and correlation and sedimentary characteristics of the Cambrian in central-southern Sichuan Basin[J].Petroleum Exploration and Development,2012,39(6):681-690.

[8]尹赞勋,徐道一,浦庆余.中国地壳运动名称资料汇编[J].地质论评,1965,23(增刊):20-81.Yin Zanxun,Xu Daoyi,Pu Qingyu.Data compilation of crust movement in China[J].Geological Review,1965,23(Supp.):20-81.

[9]劳秋元,张步春,蔡文伯.中国前震旦纪地壳构造运动旋回的划分[J].地震地质,1980,2(3):19-30.Lao Qiuyuan,Zhang Buchun,Cai Wenbo.Classification of the pre-Sinian orogeny cycles in China[J].Seismology and Geology,1980,2(3):19-30.

[10]黄汲清,任纪舜,姜春发,等.对中国大地构造若干特点的新认识[J].地质学报,1974(1):36-52.Huang Jiqing,Ren Jishun,Jiang Chunfa,et al.Some new observations on the geotectonic characteristics of China[J].Acta Geologica Sinica,1974(1):36-52.

[11]侯方浩,方少仙,王兴志,等.四川震旦系灯影组天然气藏储渗体的再认识[J].石油学报,1999,20(6):16-21.Hou Fanghao,Fang Shaoxian,Wang Xingzhi,et al.Review on Sinian Dengying Formation reservoir and permeability in Sichuan Basin[J].Acta Petrolei Sinica,1999,20(6):16-21.

[12]汪新伟,沃玉进,张荣强.扬子克拉通南华纪—早古生代的构造—沉积旋回[J].现代地质,2008,22(4):525-534.Wang Xinwei,Wo Yujin,Zhang Rongqiang.Tectonic-sedimentary cycle of the Yangtze Craton from Nanhuaan to the Early Palaeozoic[J].Geoscience,2008,22(4):525-534.

[13]魏国齐,沈平平,杨威,等.四川盆地震旦系大气田形成条件与勘探远景区[J].石油勘探与开发,2013,40(2):129-138.Wei Guoqi,Shen Pingping,Yang Wei,et al.Formation conditions and exploration prospects of Sinian large gas fields,Sichuan Basin[J].Petroleum Exploration and Development,2013,40(2):129-138.

[14]宋文海.对四川盆地加里东期古隆起的新认识[J].天然气工业,1987,7(3):6-17.Song Wenhai.New cognition on Caledonian palaeohigh in Sichuan Basin[J].Natural Gas Industry,1987,7(3):6-17.

[15]李国辉,李翔,杨西南.四川盆地加里东古隆起震旦系气藏成藏控制因素[J].石油与天然气地质,2000,21(1):80-83.Li Guohui,Li Xiang,Yang Xi’nan.Controlling factors of Sinian gas pools in Caledonian paleouplift,Sichuan Basin[J].Oil ＆ Gas Geology,2000,21(1):80-83.

（编辑 黄昌武 绘图 刘方方）

Paleo-geomorphology formed during Tongwan tectonization in Sichuan Basin and its significance for hydrocarbon accumulation

Wang Zecheng1,Jiang Hua1,Wang Tongshan1,Lu Weihua1,Gu Zhidong1,Xu Anna1,Yang Yu2,Xu Zhaohui1
(1.PetroChina Research Institute of Petroleum Exploration &Development,Beijing 100083,China;2.PetroChina Southwest Oil &Gas Field Company,Chengdu 610051,China)

Through analyzing the nature and periods of Tongwan tectonization,by using seismic data,drilling data and outcrop data,the pre-Qiongzhusi Formation eroded paleo-geomorphology was described with remaining thickness and moldic methods,and the hydrocarbon accumulation conditions were analyzed.The Sichuan Basin and its adjacent areas experienced Tongwan tectonization from late Sinian to early Cambrian which include three episodes that all manifested as regional uplift and erosion,forming three disconformities.Affected by that movement,a large scale Deyang-Luzhou eroded valley in N-S direction was formed in Central-Southern Sichuan Basin.In the valley,thick Maidiping Formation and Qiongzhusi Formation are important Cambrian source kitchens;they form good source-reservoir combinations with two sets of weathering karst reservoirs in Deng 2 and Deng 4 Member in Sinian Dengying Formation,favorable for the formation of large gas field with huge resource potential.The analysis of forming mechanism and evolution history of the eroded valley shows the thrusting-fold uplifting and erosion in the second episode of Tongwan tectonization in late Sinian period,and the extensional movement in the background of rapid marine transgression in early Cambrian are key to the formation of the eroded valley.

Tongwan tectonization;paleo-uplift;Sinian Dengying Formation;Cambrian Qiongzhusi Formation;source-reservoir combination;Sichuan Basin

国家油气重大专项“四川、塔里木等盆地及邻区海相碳酸盐岩大油气田形成条件、关键技术及目标评价”项目（2011ZX05004）；中国石油勘探与生产专项“四川盆地乐山—龙女寺古隆起震旦系含油气评价及勘探配套技术研究”

TE122.1

：A

1000-0747(2014)03-0305-08

10.11698/PED.2014.03.05

汪泽成（1966-），男，安徽太湖人，博士，中国石油勘探开发研究院高级工程师，从事石油天然气地质综合研究工作。地址：北京市海淀区学院路20号，中国石油勘探开发研究院石油地质研究所，邮政编码：100083。E-mail:wangzecheng@petrochina.com.cn

2013-09-30

2014-03-15