绿色建筑材料评价体系探究

刘军，王智

（1中煤科工集团重庆设计研究院有限公司绿色建筑技术中心，重庆400016;2重庆大学化学化工学院，重庆400044）

绿色建筑材料评价体系探究

刘军1，王智2

（1中煤科工集团重庆设计研究院有限公司绿色建筑技术中心，重庆400016;2重庆大学化学化工学院，重庆400044）

在分析绿色建材认证的评价方法基础上，分析现有的单因子及复合因子评价法、国际上通用的全生命周期（LCA）评价法，对比二者的优势及不足，提出单因子法与LCA相结合的评价体系，制定评价体系总体框架，明确绿色建材的评价方法。指出从提高评价体系的可操作性简化评价流程，并强调评价体系应适应我国科技发展水平的动态性，为我国绿色建筑材料的评价工作提供参考。

绿色建材;评价原则;评价体系;评价方法;单因子法；全生命周期；LCA；绿色度评价

0 前言

国务院办公厅发布的《绿色建筑行动方案》明确提出“大力发展安全耐久、节能环保、施工便利绿色建材”的总体目标，各省市的《绿色建筑评价标准》与《绿色生态小区评价标准》中也明确提出“绿色建材”的使用率。现阶段，国内市场上充斥着形形色色的所谓“绿色建筑材料”，那么什么是“绿色建材”，怎样评价“绿色建材”，国内没有统一的评价标准。消费者在购买建筑材料时常常感到无所适从，监管部门在评价和管理时也无据可依，标准不一。因此，制定一套可行的“绿色建材评价标准”已成为当务之急。

2002年，国家科技部和北京市委设立了《奥运绿色建筑评估体系的研究》课题，其中对绿色建材的评价进行了初步的探究[1]。天津市于2010年颁布了《天津市绿色建筑选用材料与设备指南》，对绿色建筑选用材料进行了技术和质量上进一步的指导和规范。国家十五科技攻关计划将“绿色建材技术及分析评价方法的研究”列为研究课题。但根据目前相关建材认证的评价方法来看，尚无统一的评价方法和指标体系。本文拟从绿色建材的基本概念出发，对绿色建材的评价进行探讨。

1 评价体系基本原则

绿色建材的评价是对不同类别的建材产品进行综合考评。由于建材产品种类较多，而对每类产品都要进行综合评价，因此需要考量的指标众多，评价过程较为复杂。为了确保评价的公平性、科学性，绿色建材评价的体系应遵循以下基本原则。

（1）目的性：对建材产品评价的目的是规范绿色建材生产与应用，维护消费者的合法利益，促进厂商开发节能、环保、健康的绿色建筑材料，加快绿色建材工业的发展。

（2）客观性：建材产品评价所选用的评价指标、评价体系等要客观、充分地反映产品的本质，充分利用现行技术标准的检测方法，尽可能使评价的结果更加真实具体。

（3）全面性：对建材产品的评价实行全过程综合评价，必须满足国家或行业产品标准所规定的质量技术要求是评价绿色建材的基本条件，在此基础上重点对该建材产品的原料采集、生产制造、工程应用和回收处理等全生命周期进行分析评价。

（4）可操作性：所选用的评价指标既要能充分反映产品的性能，又要考虑到评价过程的易操作程度，因而评价模式要简明合理，评价指标要层次分明，评价数据充分利用根据现行技术标准检测的结果，提高评价方法的可操作性，使绿色建材的评价工作更易推广。

2 评价体系的选择及评价方法

2.1 评价体系的选择

对建材的评价目前主要有两类评价体系。一是单因子评价法，即根据单一因素及影响因素确定其是否为绿色建材，一般用于卫生类评价指标，包括放射性强度、有害物质的含量等。例如对室内墙体涂料中有害物质限量（甲醛、重金属、苯类化合物等）做出具体数值的规定，符合规定的就认定为绿色建材，不符合规定的则为非绿色；二是复合类评价指标，主要由挥发物总含量、人体感觉试验、防火等级和综合利用等指标构成[2]。在这类指标中，如果有其中某一项指标不合要求，并不一定将其排除出绿色建材范围，而是根据多项指标给出综合判定，最终给出具体的评价，确定其是否为绿色建材。

由此可看出，绿色建材是指那些无毒无害、无污染、不影响人和环境安全的建筑材料。这种评价方法实际上是从绿色建材定义的角度出发，但同时也是对绿色建材内涵的狭义理解，因为评价标准无论是从单一方面的指标还是多方面的综合指标，都不能完全体现出绿色建材的全部特征。现在充斥市场的所谓“绿色建材”多属此类。并且这种评价方法最大的缺陷在于只考虑最终产品，评价体系也仅仅局限于成品的某些具体指标，而不是从整个生产过程综合考评，不能真正地反映材料的绿色化程度，同时，它只考虑建材对人体健康的影响，并不能完全反映其对环境的综合影响。

上述方法显然不能客观全面地对绿色建材进行评价，只能作为一种简单的鉴别绿色建材的手段。目前国际上通用的是全生命周期（LCA）评价体系[3]。1990年世界环境毒理学与化学学会（SETAC）将全生命周期评价定义为：一种对产品、生产工艺及活动对环境的压力进行评价的客观过程，它是通过对能量和物质利用、以及废弃物排放对环境的影响，寻求改善环境影响的机会及如何利用这种机会。这种评价贯穿于产品、工艺和活动的整个生命周期，包括原材料采取与加工、产品制造、运输及销售；产品的使用、再利用和维护；废物循环和最终废物弃置等方面[4]。它是从材料的整个生命周期对自然资源、能源及对环境和人类健康的影响等多方面多因素进行定性和定量的评估。这种从“摇篮到坟墓”的评价方式为绿色建材的评价提供了一种科学而又可靠的方法。评价原理简单，又能全面而真实地反映某种建筑材料的绿色化程度，定性和定量评估提高了评价的可操作性和科学性。同时全面而详尽的评价体系为企业的技术改进和环境部门制定相关环境政策提供指导。

基于以上论述，建议绿色建材评价体系应采用单因子法与全生命周期（LCA）评价体系相结合的方法。在LCA评价体系中设立多级考量指标，产品的原料采集、生产制造、工程应用、回收利用四个过程由各个环节与之相联系的质量指标和环境指标共同构成，使质量技术指标和绿色技术指标在评价体系中有机结合，针对不同的建材，各级指标设置不同的权重系数。同时为提高体系的可操作性，体系采用专家打分系统，对各个环节实际考量并打分求和，以得分率判断其是否属于绿色建材。

2.2 评价方法

绿色建材的评价方法由基本准入条件和绿色度评价两部分构成。基本准入条件是指评价之前先检验产品是否满足现行国家或行业对相应产品的强制性要求或规范，对不满足上述要求的产品实施“一票否”不得参与绿色建材的评定；绿色度评价是以LCA为基础的多级评价指标体系。

2.2.1 指标的权重系数

评价指标的权重系数反映了指标在评价过程中的重要程度，不同的权重系数会得到不同的评价结果，不合理的权重系数可能会导致对产品的误评、错评。因此必须确定合理的权重系数，这就要求对具体产品具体分析，充分了解产品从“摇篮到坟墓”的整个过程，从而确定各个指标在相应阶段的重要程度，以便能全面而科学地确定各项权重，在确定权重系数过程中可通过咨询专家的意见，深入工厂，企业调查，同时借助数学统计方法处理得到[5]。

2.2.2 指标的具体操作

评价指标操作的难易程度关系到绿色建材体系评价能否顺利进行。因此需要对科研院所、生产企业、施工企业和建设行政主管部门开展了调研，广泛征求各行业专家意见，结合工程实践，经反复讨论确定科学的、客观的操作方法，尽可能地避免人为主观因素对评价体系准确性的影响。这里的评价主要指产品的绿色度评价，绿色度贯穿于产品的原料采集、生产制造、工程应用、回收利用四个过程，主要由三级指标构成，图1为绿色度评价的一、二级指标体系，主要包括：资源消耗、原材料的本地化程度、四个过程中的相关环境影响、施工过程的评价、健康指标和功能性指标、使用寿命、回收率或可重复利用率、附加分项。

图1 绿色度评价的一、二级指标体系

三级指标是由能够较好反映二级指标特性，并具有较高操作性的具体指标构成。主要包括：能耗、“三废”及噪音的排放、有害离子及放射性物质的排放、保湿隔热及防火性能、使用过程中对环境的改善作用、施工过程中的可操作性、使用年限等。建材产品的三级指标具有复杂性、不易统计性、难以表征等特点，因此，三级指标的评价方法一直是制约绿色建材评价发展的主要因素之一。现举例对三级指标的评价进行初步探究。

（1）严格遵守现行国家或行业标准。国家或行业标准主要应用于对环境、健康和功能性指标的评价。如施工过程的评价可根据对现场的实地考察得出评价所需数据，将现场数据和国家标准或行业标准对比进行评分；噪音根据《建筑施工场噪声标准》GB12523-90评定，达到规定要求得满分；粉尘根据《大气污染物综合排放标准》GB16297-1996达到规定要求得满分；健康指标和功能性指标可以根据企业提供的产品质量和性能报告并参照相关国家标准或行业标准进行评分。

（2）充分利用企业已有统计数据，简化评价流程。评价过程中存在某些指标难以统计、表征的难题，可以考虑利用企业已有数据以简化流程。例如对资源、能源消耗的评价可以充分利用企业自身的《环境评估报告》，从报告中提取出评价所需数据，将环评报告中的数值和国家标准或行业标准的规定值相比较，达到规定要求，评估项得分，高于国家或行业标准时将适当的加分；原材料本地化程度的评价可以依据企业提供的原料购入合同、产品卖出合同，从合同中得出其本地化情况，规定在500km以内的原材料占总原材料的60%以上得满分，没达到此标准的酌情扣分。

（3）附加分项说明。为鼓励建材企业技术革新，推进绿色建材的发展，可设立附加分项。附加分项的评定由企业提出申请并提供可加分具体项目（包括现行标准中未规定的、符合产业政策发展导向的、有利于发展循环经济的相关新技术新工艺），由评定小组综合评定，以确定加分情况。

3 评价体系制定过程中应注意的问题

3.1 指标性具体操作问题

目前评价指标在具体操作中存在众多难以解决的问题，例如室内涂料中有害物质甲醛的含量确定为多少才符合绿色建材的要求，是达到国标规定值还是高于国标规定值，若高于国标值具体高多少仍是一个问题。同时，限值的确定受我国的建材技术发展水平和具体的国家政策影响，制定过程中必须充分考虑该因素。

3.2 充分考虑消费者、生产者的利益

要充分考虑消费者和生产者的利益。管理部门可通过立法、税收等方面的政策调整，建立激励体制用以补偿开发商在绿色建材生产中的高投入[6]，同时也应适当地补贴购买绿色建材的消费者。某些考量指标的具体限值也要在经过充分调研的基础上确定，既不能脱离生产实际，将其仅仅定位于国家相关行业标准的水平，也不能一味追逐“绿色”将考量指标的限值定位过高，使建材生产者承受较大压力。合理的评价标准不仅能使广大消费者真正享受到绿色建材，也能促使我国建材生产者规范其生产行为，促进我国建材行业的发展。

3.3 评价体系的阶段性和动态性

随着科学技术的发展及材料领域的不断拓展，近年来，我国建筑材料种类特别是新型建筑材料种类迅猛增多。新型化学建材、墙体材料、新型水泥层出不穷[7]。这给建筑物的多样性提供了有力的支撑，但同时也给绿色建材的评价带来一定的难度。绿色建材评价标准的制定必须与我国建材技术的发展水平相适应，评价不能安于现状保护落后，还要根据社会可持续发展的要求，适应我国生产力发展水平。同时，体系应具有动态性，随着科技的发展和人们绿色意识的提高，相应的指标限值必将作出适当的调整。

[1]江亿，秦佑国，朱颖心，等.绿色奥运建筑评估体系研究[J].中国住宅设施，2004（5）:9.

[2]祝频.论绿色建材及其评价标准[J].广东建材，2004（8）:66.

[3]Caroline Gauthier.Measuring Corporate Social and Environmental Performance:The Extended Life-Cycle Assessment [J].Journal of Business Ethics，2005（59）:200-206.

[4]霍李江.生命周期评价（LCA）综述[J].中国包装，2003（1）:44.

[5]赵平，同继锋，马眷荣.我国绿色建材产品的评价指标体系和评价方法[J].建筑科学，2007，23(4).

[6]王立久，李礼，马震宇.新型乡村经济建材认证的产品评价体系[J].混凝土，2010，4.

[7]汪培明.浅述国内新型建筑材料发展现状[J].国外建材科技，2004，25(4).

责任编辑：孙苏，李红

Study on Assessment System of Green Building Material

According to the analysis on the assessment method of green building material authentication,the single factor assessment method,composite factor assessment method and life cycle assessment method(LCA)are analyzed and the advantages and disadvantages of these methods are compared. The combined assessment system of single factor assessment method and LCA assessment method is proposed,the overall framework of the assessment system is developed and assessment methods of green building material are determined.It's pointed out that the assessment process can be simplified by improving the feasibility of assessment system.And it's stressed that assessment system should be adapted to the technological development level.It can offer some references for similar projects.

green building materials;assessment principle;assessment system;assessment method;single factor assessment method;full life circle; LCA;green degree assessment

TU52

A

1671-9107（2014）07-0011-03

基金论文：该论文为中国煤炭科工集团有限公司科技创新基金“承重节能型烧结页岩多孔砖成套技术体系及工程应用”（项目编号：2012MS023）项目论文。

10.3969／j.issn.1671-9107.2014.07.011

2014-03-17

刘军（1986-），男，湖北襄阳人，研究生，主要从事建筑节能与绿色建筑研究。