释汉简中的“行胜”与“常韦”

王 贵 元

（中国人民大学 文学院，北京 100872）

【行（行胜）】

已发表的西北汉简中，含行（行胜）一词的有如下数简①本文居延汉简、居延新简、敦煌汉简释文皆据中国简牍集成编辑委员会编《中国简牍集成》（敦煌文艺出版社，2001年），并据《居延汉简甲乙编》（中华书局，1980年）、《居延新简——甲渠候官与第四燧》（文物出版社，1990年）、《敦煌汉简》（中华书局，1991年）所附图版核对，据图版校正字词附注说明，据图版校正格式及标点改动不再说明。居延汉简补编释文据台湾中央研究院历史语言研究所《居延汉简补编》。为印刷方便，与本文论题无关的释文一般用通行字。：

1) 白布禅一领，毋。面衣一枚。行一枚。已（居延新简52·92）

2) 布禅褕一领。布袜二两。囗袜一两。黄布禅衣一领。已。钱七百。

布禅绔一领。行二枚。黄布绔一枚。已（居延新简52·93）

3) 白布单衣一领。面衣一枚。黄单绔一枚。已

白布单囗一领。白布袜二两。白韦绔一枚。已

白布单二枚。行帻二枚。已（居延新简52·94）

4) 长襦一。皁布单衣一，毋。行胜帻、面衣各一，毋。羊皮绔一，毋。

白练绔一。皁布单绔一。（居延新简52·141）

5) 犬袜二囗。

常韦一两。

缇绩一囗。

缇行胜二囗。（居延新简51·457）

白练裘袭一领，出。尚韦二两，一出。囗一。

皁布单衣一领，出。狗皮袜二两，一出。

皁布绔一两，出。（敦煌汉简1686）

7) 常[韦]二两。

囗囗袭一领。行[胜]一囗。

戍卒淮阳 皁布复袍一领。布三䋹橐一。

[苦]闰宜里 皁布复绔一两。黑布囗[一]。

处贤 囗一领

年廿四[犬]袜二两 葛袜二两

皁布[章]衣一两 布[袜二两]

枲屦一两 右卒私装

右县官所给

[缇]绩一 诚北（居延汉简补编8.2）

“行”，又作“行胜”，一般认为通“行縢”，即绑腿（萧璠1998：15；陈练军2005）。我们知道，西北汉简凡成双的衣物，其量词皆用“两”，如袜、鞋等。绑腿是成双的，依例其量词当用“两”，但“行”的量词皆用“枚”，无用“两”者。其次，据我们统计，西北汉简鞋、袜等成双衣物的发放、领取及记录没有出现单只者，而“行”则可单一出现。由此“行”为绑腿的说法基本可以否决。

简52·141“行胜帻、面衣各一”，有断句为“行胜、帻、面衣各一”的，以“行胜”和“帻”为二物。以简52·94“行帻二枚”例比，后一种断句显然是错误的，若为二物，则“二”前当有“各”字，作“行帻各二”。简52·92、简52·93、简52·94格式相同，物品相近，为相同性质文书，简52·92、简52·93作“行”，简52·94作“行帻”，当为同实异名，那么，“行”应是“帻”之一种。“帻”为汉代头巾总名，《说文·巾部》：“帻，发有巾曰帻。”蔡邕《独断》卷下：“帻者，古之卑贱执事不冠者之所服也。”据我们统计，西北汉简有两处单用“帻”，都见于居延新简，具属统言性质。简22·530：“获望见第一白衣骑，以为大卿。获衣帻，使吏张业下亭言小病。”简49·12B：“燧长当着帻。”西北汉简中凡合并计数的物品一般是相类或是配套的物品，如居延新简43·49：“计斤、斧各二。”居延新简51·68：“兰、冠各一。”“兰”是箭筒，“冠”是箭筒盖。居延新简51·188：“不侵燧大积、小积薪各四，皆坏。止北燧大积、小积薪各一，坏。”居延新简ES（T119）·2：“鼓、枎各一。”“枎”即鼓槌。因为头巾与面衣都是头部饰物，所以简52·141“行胜帻、面衣各一”，才将二者合并计数。又，甘肃武威旱滩坡十九号晋墓木牍：

8) 故白练尖一枚。

故巾帻一枚。

故练面衣一枚。

故练褕一领。

故枚绵四斤。

其中，“巾帻”也与“面衣”相续排列。汉刘歆《西京杂记》卷一：“赵飞燕为皇后，其女弟在昭阳殿遗飞燕书曰：‘今日嘉辰，贵姊懋膺洪册，谨上襚三十五条，以陈踊跃之心，金华紫轮帽、金华紫轮面衣、织成上襦、织成下裳。’”帽与面衣显然也是配套用品。

“胜”在汉代即有头饰之义，《释名·释首饰》：“胜，言人形容正等，一人着之则胜，蔽发前为饰也。”“”，字书不见，当是改“胜”而成的专用字，因是头巾，故改为“巾”旁。面衣是古代出行时防寒、防风头饰，《晋书·惠帝记》：“行次新安，寒甚，帝坠马伤足，尚书高光进面衣，帝嘉之。”因此与其配套的“行”的“行”当指远行、出行，“行”即远行时戴的头巾。古代的帻有迭成帽子形状的，也有或向前、或向后捆扎的，种类多，名称也有多种。“行”是其中之一。

【常韦（尚韦）】

已发表的西北汉简中，“常韦”又作“尚韦”，含有此词的简除前列例 5）、6）、7）外，还有如下数简：

9) 皁布襦。

枲肥。

常韦。

犬袜二。（居延汉简34.15A）

10) 袭八千四百领。●右六月甲辰，遣囗囗囗囗囗囗

绔八千四百两。常韦万六千八百。（居延汉简41.17）

11) 囗孙过，毋枲履、常韦、犬袜。（居延汉简67.7）

12) 囗里袭一领。

皁布复袍一领。

皁布禅衣一领。

皁布复绔一两。

枲菲一两。

常韦二两。（居延汉简179.2A）

13) 囗囗囗囗一领。常韦二两。

皁布单衣一。（居延汉简285.25）

14) 囗布复袍一领。赍县官裘一领……

皁布章禅衣一领。

囗复囗袭一领。取。

皁布复绔一两。

犬袜二两。

常韦二两。一卩。

枲肥一两。车第十。（居延新简19·12）

15) 尚韦囗，出。（敦煌汉简572）

对“常韦（尚韦）”的解释迄今为止约有五说：一说为鞋类，陈直（2009：382）说：“《急就篇》‘裳韦不借为牧人’，是以常韦与不借连称。《盐铁论·散不足篇》云：‘麤菲草芰，缩丝尚韦而已。’亦以常韦与草履并称，则常韦为草履之类无疑。”一说为加在鞋袜上防脏的皮罩，裘锡圭（1983）说：“《盐铁论·散不足》谓‘古者庶人鹿（麤？）菲草芰，缩丝尚韦而已’，‘尚韦’与‘缩丝’为对文。故知‘尚韦’一词中的‘尚’字本取其动词义，当是‘加上’之意；‘韦’字本取其韦革之义。由此推测，尚韦似是加在鞋袜上防脏的皮罩，故每与鞋袜之类并提，并可以‘两’计。此物今日仍有用之者。”一说为围裙。于豪亮（1985：192）说：“常韦在古代称为袚，又称袆，现在则称之为围裙。”一说为皮绳，《中国简牍集成》注释：“常韦一两，一种皮绳。”一说为做下裙的皮革，陈练军（2003）说：“‘常韦’就是‘裳韦’，即做下裙的皮革。”

正如裘锡圭（1983）所说，“常韦”用量词“两”，“两”是成双物品的量词，西北汉简中绳索、皮革不用“两”，所以，围裙、皮绳和皮革三说不符合实际。从所配量词和简文位置看，鞋履说和加在鞋袜上防脏的皮罩说最为符合。只是鞋履说的依据并非具有必然性，因为与鞋履名称并列的并不一定也是鞋履名称，且“常韦”二字无以解释。鞋袜上防脏的皮罩不见文献记载，是否为生活在西北地区的普通兵卒常用物品值得怀疑。我们认为“常韦”当是绑腿。从传世文献和出土秦汉兵俑服饰看，绑腿是士卒常用物品，西北汉简中不当没有此物，以前人们认为“行胜”是绑腿，我们已证明“行胜”是头巾。“常韦”，《急就篇》作“裳韦”，《说文》“常”、“裳”为异体字，《说文·巾部》：“常，下帬也。从巾，尚声。裳，常或从衣。”“裳”当是“常”字改“巾”为“衣”形成的后出字。汉代简牍中多作“常”，如马王堆三号墓简牍374：“素常二。”马王堆三号墓简牍407：“缇禅便常一。”尹湾六号汉墓简牍12反：“下常一，缥丸下常一。”“常”皆是“裳”，简中指下衣。《说文·巾部》：“常，下帬也。”“帬，下裳也。”《左传·昭公十二年》：“故曰黄裳元吉。黄，中之色也；裳，下之饰也。”《左传·桓公二年》：“带、裳、幅、舃。” 杜预注：“衣下曰裳。”孔颖达疏：“经传通例，皆上衣下裳，故云衣下曰裳。”绑腿在古代也应属于裳，因为它与属于裳的绔实质上形式不同而护体部位相近。“绔”字异体作“袴”。“古代的裤子没有裆，只有两个裤筒，套在腿上，上端有绳带以系在腰间。”（许嘉璐 1988：28）《说文·糸部》：“绔，胫衣也。”段玉裁注：“今所谓套袴也。左右各一，分衣两胫。”胫即小腿。《论语·宪问》：“以杖叩其胫。”皇侃疏:“胫，脚胫也。膝上曰股，膝下曰胫。”可见绔同绑腿一样，都是用在小腿上的服饰，所以西北汉简中的绔的量词也多用“两”。因此，常韦即作为裳的韦，也即作为下衣的柔皮。《急就篇》卷二：“裳韦不借为牧人。”颜师古注：“韦，柔皮也。裳韦, 以韦为裳也。”颜说得之。皮绔是古代简朴艰苦的服饰，这在《后汉书》的描写中可以看出来，《后汉书·祭遵传》：“遵为人廉约小心，克己奉公，赏赐辄尽与士卒，家无私财，身衣韦绔布被，夫人裳不加缘。”《后汉书·马援传》：“后为郡督邮，送囚至司命府，囚有重罪，援哀而纵之，遂亡命北地。遇赦，因留牧畜。宾客多归附者，遂役属数百家，转游陇汉间，尝谓宾客曰：‘丈夫为志，穷当益坚，老当益壮。’因处田牧，至有牛马羊数千头，谷数万斛。既而叹曰：‘凡殖货财产，贵其能施赈也。否则守钱虏耳。’乃尽散以班昆弟故旧，身衣羊裘皮绔。”相对于皮绔，绑腿形式更加简单，其简朴艰苦更甚一等，所以《急就篇》才与草鞋并列，有“裳韦不借为牧人”之说，《盐铁论·散不足》也曰：“古者庶人鹿菲草芰，缩丝尚韦而已。”

古代绑腿有两种形式，一种是一幅上宽下窄的布或皮，用带子绑扎；一种是一条宽带梯形绑扎，后一种后代一直沿用。杨家山汉墓出土的彩绘士兵俑有绑腿，绑腿没有梯形扎痕，而有Z形绑绳，当是前一种。绑腿古称“邪幅”、“幅”，《诗经·小雅·采菽》：“赤芾在股，邪幅在下。”毛传：“诸侯赤芾邪幅。幅，偪也。所以自偪束也。”郑玄笺：“邪幅，如今行縢也，偪束其胫，自足至膝，故曰在下。”《左传·桓公二年》“带、裳、幅、舃。”孔颖达疏：“邪缠束之，故名邪幅。”从各种画像及出土陶俑看，梯形绑扎的绑腿似起源较晚，所以有人认为先秦的“邪幅”、“幅”并非如孔疏说的“邪缠束之”，而是属于第一种，即一幅布、皮用绳绑扎（赵树根 2000）。《说文·巾部》：“幅，布帛广也。”《玉篇·巾部》：“幅，布帛广狭。”《汉书·食货志下》：“布帛广二尺二寸为幅，长四丈为匹。”《急就篇》：“资货市赢匹幅全。”颜师古注：“四丈曰匹，两边具曰幅。”是布帛宽度为幅。用于绑腿的布帛由于小腿上粗下细，所以是上宽下窄，从上下宽度看呈倾斜状，故称邪幅。所以，邪幅应指布帛本身，而不是使用后的状态，即缠束后的状态。

陈练军 2003 《居延汉简量词研究》，西南师范大学硕士学位论文。

陈练军 2005 居延汉简词语二则，《陇东学院学报》（社会科学版）第12期。

陈直 2009 《居延汉简研究》，中华书局。

裘锡圭 1983 《居延汉简甲乙编》释文商榷（续四），《人文杂志》第1期。

孙机 1990 《汉代物质文化资料图说》，文物出版社。

萧璠 1998 关于额济纳河流域发现的八点二号汉代封检，《居延汉简补编》，台北文渊企业有限公司。

许嘉璐 1988 《中国古代衣食住行》，北京出版社。

于豪亮 1985 《于豪亮学术文存》，中华书局。

赵树根 2000 邪幅、行縢考辨，《齐鲁艺苑》第4期。