中文版重危患者家属满意度量表信效度分析

李丽，马修强，赵继军

（1．第二军医大学东方肝胆外科医院 麻醉科ICU，上海200438；2．第二军医大学卫生勤务学系 统计学教研室，上海200433；3．第二军医大学长海医院 护理部，上海200433）

随着“以患者和家庭为中心”ICU照护模式的实施，医护人员花更多的精力和时间为ICU患者家属提供多方面支持，但这些支持措施的效果如何、怎样评价他们为ICU家属提供的服务质量是临床上一个值得探讨的问题。2001年Thomas等［1］在重危患者需求量表的基础上研制了重危患者家属满意度量表（critical care family satisfaction survey，CCFSS），专门用于ICU患者家属对ICU医护质量满意度的测评。该量表研制后得到广泛应用［2］。因此，本研究在征得CCFSS原作者Thomas教授的授权下，对CCFSS进行翻译和文化调试，旨在形成符合中文习惯的CCFSS并通过调查验证量表的信效度，为临床评价ICU医护质量提供科学工具。

1 资料与方法

1．1 资料 2007年10月在获得CCFSS问卷原作者汉化的独家委托后，引进该量表。CCFSS是由美国宾西法尼亚州Lehigh Valley医院Thomas教授等设计的。1997－1998年他们通过对237名ICU家属调查分析量表的信度和效度，最终得到20个条目包含5个因子的量表：病情保证（4个条目）、获取信息（5个条目）、被接纳（3个条目）、支持（6个条目）和舒适（2个条目）。CCFSS要求ICU患者家属根据自身的感受如实填写问卷。每题的答案与记分方法为：很满意5分，满意4分，不能肯定3分，不满意2分，很不满意1分。将各项目得分相加，即可得到总分，总分的范围在20～100分，分值越高说明ICU患者家属的满意度越高。英文版CCFSS Cronbachα系数0．9327，5个因子Cronbachα系数为0．750～0．914，信度、效度良好［1］。该研究者后来将CCFSS量表添加了7个条目，但原作者未对新量表进行信效度检验，因此本研究汉化选用的是包含27个条目的量表。

1．2 方法

1．2．1 量表的翻译和文化调试

1．2．1．1 正向翻译 翻译的基本过程遵照方积乾［3］引进国外量表的过程进行翻译。2名母语为中文、熟练掌握英语的翻译者完成指导语、条目和选项的翻译。翻译者1为本课题的研究者，对所翻译的内容非常熟悉，确保翻译后的量表尽量与原量表一致；翻译2为外语教授，更熟悉源语言的含义。

1．2．1．2 综合与协调 两名翻译者对量表中文译本进行讨论，对中文译本有异议时，讨论并达成一致意见。讨论不能达成一致时，最终请文化调试的专家评定。尽量保持中文的语法习惯及原量表概念上的一致性，形成量表的中文协调版。

1．2．1．3 回译 请1名在美国20年的中、英双语者对量表的中文协调版进行回译。该回译者之前从未接触过该量表，回译的目的在于找到某些理解错误或者表达不清楚的内容。

1．2．2 专家小组评价 由1名疼痛管理专家、1名心理学专家、1名护理科研专家、3名ICU护士长、1名ICU医生组成专家小组对其进行文化调试。首先，由专家比较和评价回译本和原量表，并标识有异议的地方，再由研究者和专家小组共同讨论量表中是否存在理解错误、翻译错误和概念模糊等问题，重新确定中文译本和回译本。如此反复，直至专家小组对中文译本达成一致意见，共对4个条目的内容进行了调整，最终形成中文版重危患者家属满意度量 表（Chinese version of CCFSS，C－CCFSS，表1）。由文化调试的专家小组对量表内容用4分法进行评价，非常相关＝4，相关＝3，有点相关＝2，不相关＝1，计算内容效度指数（index of content validity，CVI），内容效度为0．902，大于推荐值0．8。

表1 重危患者家属满意度量表（C－CCFSS）

1．2．3 问卷实测

1．2．3．1 预调查 采用便利抽样法抽取2008年2－4月某三级甲等外科医院的ICU抽取符合准入标准的患者家属23例进行预调查：外科大手术后因各种原因入住ICU病危或病重的患者；年龄20～65岁，性别和文化程度不限。选择患者的第一代亲属或配偶作为研究对象；性别和文化程度不限，文盲由调查者阅读选项，做答后代替其进行问卷填写。调查者事先向ICU患者家属解释该调查问卷的主要目的和填写方法，征得家属口头及书面同意后，将问卷发放给家属，当场填写并回收。共发放问卷23份，回收有效问卷20份，有效回收率为86．9%。

1．2．3．2 大样本调查 采用便利抽样法选取2008年5－12月上海市5所三级甲等医院共5个ICU外科ICU患者家属120例，研究对象入选标准同预调查。共发放问卷120份，回收有效问卷99份，有效回收率为82．5%。

1．3 统计学处理 采用SPSS 10．0统计软件进行数据分析，采用主成分分析法、KMO样本充分性检验和主成分分析和方差最大旋转，以P＜0．05或P＜0．01表示差异有统计学意义。

2 结果

2．1 结构效度测定 预实验结果提示C－CCFSS结构效度KMO（MSA）值为0．908，超过推荐值0．6000。结构效度KMO检验显示：KMO（MSA）值为0．894，超过推荐值0．6000。所有因子特征值及其占总方差百分比结果见表2。对测得结果进行主成分分析方法中的因子分析，并采取正交旋转后得到各条目的因子载荷，27个条目均在相应主成分有较大的载荷（＞0．4），提示该量表有较好的结构效度。结果见表3。

表2 C－CCFSS前7个因子的特征值及其占总方差的百分比

表3 C－CCFSS各条目的因子负荷

2．2 信度检验 该量表的同质性信度Cronbachα系数为0．937；折半信度系数为0．906；调查时得到量表的同质性信度Cronbachα系数为0．929；折半信度系数为0．891。

2．3 C－CCFSS因子分布 从表2中可以看出：信息因子包括条目1、2、6、7、10、12、13；保证包括条目5、11、15、21、22、23、24；舒适因子包括条目8、17、18、19；被接纳因子包括条目9、20、26；支持因子包括条目4、14、25、27、3和16；因子6为条目3；因子7为条目16。

3 讨论

3．1 引入CCFSS的必要性及其意义 中文版重危患者需求量表量表已由国内刘辉等人进行了修订［4］，并已有根据该中文量表进行研究的报道，取得了良好的临床应用效果［5－6］。CCFSS表达更为规范，且评分量化，在世界范围内得到广泛应用。作为与中文版重危患者需求量表密切相关的C－CCFSS的研制，有利于对ICU患者家属需求改进后效果的评价。量表的国际通用性有利于将国内的研究结果与其他国家研究结果进行比较，不仅可以作为国内ICU临床医护工作质量的科学评价工具，还有利于国内外ICU临床研究的接轨。

3．2 调查实施过程中的质量控制 有关C－CCFSS文化相关性评价，专家认为各条目语言表达基本符合中国文化特点，但在文字表述上有4处不符合中国目前的国情和语言习惯，已就此进行了相应的修改，确保中文与英文量表在表达上的一致性。预调查的目的在于考察量表的难易程度及家属对量表内容的理解程度。在此基础上对量表内容进行修改和补充，确保量表的可读性；并再次请本研究领域的专家审阅问卷。本研究根据预调查的结果对某些项目进行了修订。患者和家属满意度是评估医疗护理服务质量的重要指标，但是目前国际上还没有形成国际公认的ICU患者家属满意度测评量表和指标，故本研究在量表的效度检验的过程中，没有进行效标效度的检验。

3．3 C－CCFSS的信效度检验 CCFSS的7个新增条目同样也是评价医护工作的重要指标，因此本研究采用的是27个条目的新量表，这可能也是导致CCCFSS的因子载荷分析结果与英文量表不完全一致的主要原因。基于量表条目3和16分别作为单个条目组成的因子，且其内容属于支持因子，故将其归结为支持因子的条目。但是否能据此将C－CCFSS分为5个因子并对危重患者家属满意度进行准确测评还需要进一步的研究和完善。

［1］Thomas W，Mae A P，Stephen C M，et al．Establishing reliability and validity of the critical care family satisfaction survey［J］．Crit Care Med，2001，29（1）：192－196．

［2］Dodek P M，Heyland D K，Graeme R M，et al．Translating family satisfaction data into quality improvement［J］．Crit Care Med，2004，32（9）：1922－1927．

［3］方积乾．生存质量测定方法及应用［M］．北京：北京医科大学出版社，2001：1．

［4］刘辉，王丽姿．重危患者家属需求量表中文修订版的探讨［J］．护理学报，2006，13（4）：84－86．

［5］刘辉，王丽姿．重危患者家属需求与护士对家属需求认知的差异［J］．实用护理杂志，2006，22（16）：62－65．

［6］胡贝贝，庄一渝．ICU患者家属、医生、护士对家属需求认知的 差 异［J］．护 士 进 修 杂 志，2008，23（24）：2216－2218．