基于学生评价视域的高校多媒体教学效果比较研究

□王 冲，周 瑄

（1.桂林电子科技大学 计算机科学与工程学院，广西 桂林 541004；2.桂林电子科技大学外国语学院，广西 桂林 541004）

基于学生评价视域的高校多媒体教学效果比较研究

□王 冲1，周 瑄2

（1.桂林电子科技大学 计算机科学与工程学院，广西 桂林 541004；2.桂林电子科技大学外国语学院，广西 桂林 541004）

多媒体教学效果涉及多媒体教学过程的诸多环节与影响因素，本文在调查研究的基础上，对高校多媒体教学质量状况进行了剖析.从学生学习效果的主体性评价视域，应用层次分析法及模糊数学基本理论，对多媒体教学效果进行了不同年级学生对同一门课程的评价比较研究，具有一定的科学性与合理性，从而能一定程度避免高校多媒体教学质量评价的主观随意性.同时，也揭示了优质多媒体教学课件与软件对多媒体教学效果的重要促进作用.

多媒体教学；学生评价；层次分析法；模糊矩阵

1 工科高校多媒体教学现状分析

由于多媒体教学是高校课堂教学与课外辅助教学的重要组成部分，是传统教学方式的重要拓展与延伸[1，2]，尤其是多媒体教学在解决教学重点与难点内容，使抽象问题形象化，激发学习者兴趣与积极性，支撑课后自主学习活动，重视学习过程交互与学习效果反馈等方面起着十分重要的作用，所以各个高校十分重视多媒体教学.

通过对广西20多所高校的走访与实地调查数据发现：（1）各个高校对多媒体教学硬件建设投入力度大，多媒体教室（包括普通多媒体教室与多媒体实验室）占总教室量的比重逐年上升，普遍达到50%以上，个别高校的多媒体教室比重高达75%；（2）应用多媒体教室授课的学科课程种类丰富，既包括机械、电子、通信、材料、计算机技术等工科课程，也包括大量的语言、管理、文学、思政、数学、物理、化学等非工科课程；（3）重视教师对多媒体教室的应用技能培训，尤其是新引进青年教师多媒体授课技能培训；（4）重视多媒体课程（或课件）资源的建设，除了加强校级、省级和国家级的精品课程建设，还大力支持和奖励教师参与校级、省级和国家级的多媒体课件或多媒体教学软件大赛，通过各级精品课程建设和参与各级多媒体教学课件与软件大赛，推出大批精品和优质多媒体教学资源.

同时，通过实地调查也发现了一些严重影响多媒体教学质量的不利因素：（1）“多媒体教学病”流行.这种现象的表现形式多样，例如有的老师把本来生动的授课变为宣读PPT文件，课堂变投影；有的教师过分依赖多媒体设备，同时无任何板书提示，黑板形同虚设；有的教师在电脑前坐着讲解，课堂变会议；有的教师缺少互动，多媒体素材满堂灌，学生昏昏欲睡；有的老师甚至整节课播放视频、音频、图片、动画等多媒体素材等“多媒体教学病”盛行[3，4，5].（2）课程属性不做任何区分，多媒体教室授课的适宜性大大折扣，教师选择多媒体教室的随意性大.（3）多媒体教学课件或教学软件缺乏“准入门槛”和“淘汰机制”，劣质课件盛行，甚至部分教师直接网络下载或使用教材附送的课件.（4）多媒体教学质量普遍缺乏监督和过程控制，“无规矩不方圆”，用不用多媒体教室、如何使用、用什么样的课件、教学效果如何由课任教师自己说了算.(5)多媒体教学的硬件环境投入“跟风形象”严重，资金投入越来越大，硬件性能配置也越来越高，同时多媒体硬件环境的维护与管理却滞后[6，7，8，9].

基于上述多媒体教学实践调查分析发现的优势与不足 ，本文从学生学习效果的学习主体性评价视域，采用层次分析法和模糊关系矩阵，对多媒体教学效果进行了调查与比较研究.

2 多媒体教学核心评测指标的建立

为了研究高校多媒体教学效果，使用随机问卷调查方式进行了多媒体教学效果调查.在参照我国“多媒体课件设计规范”与教育部连续16届“全国多媒体课件大赛和多媒体教学软件大赛评分标准”，结合高校课程的多媒体教学特性，综合随机问卷调查的统计数据（根据各个指标在课程多媒体教学质量中的重要性程度划分），使用层次分析法建立了多媒体教学核心评测指标及其权重.多媒体教学核心评测指标分为三级：一级指标为总体性指标，分为多媒体课件质量、多媒体教学环境和多媒体教学效果三个指标，每个一级指标的权重是1；二级指标是一级指标的各自细化指标；三级指标是详细化的二级观测点指标，观测点指标可用于统计分析.

表1 多媒体教学核心评测指标与权重

3 模糊数学基本原理应用

一般把待讨论的对象全体用全域U表示，这里对象全体是指一级指标，则集合U=｛u1,u2,…,un｝(n∈Z*，n≤3)，对于每一个三级指标的学生主体评价，依据模糊数学原理，采用4级指标评定：即满意→比较满意→一般→不满意，依次表示为A→B→C→D，则得到评价集合C=｛c1,c2,…,cs｝（s=4），一级指标的权重系数为1，则三级指标权重的向量Pit=[Pi1,Pi2,…,Pis]，矩阵R是评价集合隶属度rij所组成的模糊关系矩阵如下：

1. 数据采集

在实际的统计分析中，采用具体化的小样本.以工科课程“高级语言编程基础”的3个班次90个学生为样本，依据“表1多媒体教学核心评测指标与权重”三级指标观测点，形成跟踪调研问卷，采集2010级同一教师使用“普通课件授课的学生学习效果评价反馈数据”以及2012级同一教师采用“优质多媒体课件（自主开发并获得全国一等奖课件）授课的学生学习效果反馈数据”.由于是同一教师的同一门课程，学生均为大一新生初学“高级语言编程基础”课程，跟踪调研问卷反馈数据符合统计学原理，数据统计分析的初始数据可靠性较高.在2010级采样反馈问卷中，除去无效问卷，共回收有效问卷83份，构成模糊关系矩阵如表2所示.

表2 2010级学生问卷调查数据的模糊关系矩阵R及权重

对于同一门课程的普通课件授课，学生模糊评价的A表示满意，B表示比较满意，C表示一般，D不满意.Q表示多媒体教学效果的核心评价指标：Q1代表课件制作的技术性与艺术性，Q2代表课件对教学重点与难点内容的生动形象性，Q3代表教师对多媒体设备的操作熟练应用程度，Q4代表教师对多媒体课件内容的讲授熟练程度，Q5代表多媒体教学硬件配置的系统性与稳定性，Q6代表多媒体教学软件配置的系统性与稳定性，Q7代表多媒体设备检查、维护、更新与管理水平，Q8代表学生化解学习重难点、化抽象为形象、理解效率高，Q9代表有利于启发思维、激发兴趣、学习主动性提高.

表3 2012级学生问卷调查数据的模糊关系矩阵S及权重

在2012级采样反馈问卷中，除去无效问卷，共回收有效问卷86份，构成模糊关系矩阵如表3所示.表中参数与表2相同.

2. 调查数据的模糊矩阵分析

由表2和表3可得三级指标模糊关系矩阵如下（精确到小数点后4位）：

由公式1可得出2011级学生对多媒体教学效果反馈的一级指标的模糊关系矩阵如下：

2012级学生对多媒体教学效果反馈的一级指标的模糊关系矩阵如下：

我们将两个年级的一级指标数据进行对比分类，得到COMPARE矩阵如下：

4 调查数据图表分析

为了更清楚的分析三个一级指标的变化情况，进一步将COM矩阵做成表格及柱状图的形式，并将一级指标中的多媒体课件质量指标独立成饼形图进行分析.

表4 2010级学生评价数据与2012级学生评价数据综合对比

从数据的对比表中可以明显得出：同一门课程由于2012级学生采用优质多媒体教学课件后，学生群体对“多媒体课件质量”、“多媒体教学环境”、“多媒体教学效果”的评价为“满意”的学生比例分别为44.71%、24.35%、37.02%.这一数据与2010级学生对同一指标的评价有明显的提升；同时多媒体教学效果的学生评价为“一般”或“不满意”的学生比例有明显下降.从下列柱状图中可以更加清晰的得出同样的结论.

图1 多媒体课件质量学生评价对比图

同理可绘制出“多媒体教学环境学生评价对比柱状图”和“多媒体教学效果学生评价对比柱状图”，

图2 多媒体教学环境学生评价对比图

图3 多媒体教学效果学生评价对比图

结合模糊矩阵分析与表4、图1、图2、图3可以得出清晰的比较研究结论：

（1）学生对于普通课件授课和优质课件授课都比较认可，说明多媒体授课对学生的学习效果有明显的辅助支持作用；

（2）对于多媒体教学课件质量指标，2010年选择满意和比较满意的学生比例已经达到65%，2012年对于优质课件质量选择满意和比较满意的学生比重为78%，比2010年明显提升了13%，说明学生对于优质多媒体课件（全国一等奖课件）的质量是普遍认可的；

（3）对于多媒体课件的教学效果而言，2010年选择满意和比较满意的学生比例已经达到61%，2012年对于优质课件教学效果选择满意和比较满意的学生比重为77%，比2010年明显下降了16%，说明优质多媒体课件授课更受学生欢迎，学生认可度明显提高；

（4）对于多媒体教学环境质量，2010年学生评价与2012年学生评价的结果大体一致，主要是多媒体教学环境的硬件与软件质量虽然作用不可小视，但是学生没有明显的感受到，通常多媒体教学环境的硬件与软件配置及其管理与服务基本能够满足多媒体教学的需要.

5 研究总结

高校多媒体教学的重要性在于化解教学重点难点，化抽象为形象，化枯燥为生动，提升学生学习兴趣，提高教师授课和学生接受知识的效率.高校多媒体教学过程中，普通课件的应用越来越不能满足学生的学习需求，优质多媒体教学资源（包括课件、软件、视频、音频、动画、模拟仿真、虚拟实验等）对教学质量的提升有积极促进作用，普遍受到学生欢迎.

从学生视域评价多媒体教学质量比较科学，也比较合理，因为学生才是学习的真正主体，教学质量最终反映为学生的学习质量.多媒体教学的目的就是要促进并提高学生的学习效率和学习质量，所以要重视学生对多媒体教学效果的积极参与程度与评价权重，改进教学管理部门或教师自评的单一方式.同时引进模糊数学原理，提升多媒体教学效果的综合评价特性，避免多媒体教学效果评价的主观随意性.

目前高校多媒体教学活动及其教学效果还缺乏评价与监督，当然也就缺乏一致的且可行的评价标准[10，11，12].总体来讲，高校多媒体教学质量有下行趋势，多媒体教学效果与质量的评价及其督导机制亟待解决，本文从学生评价视域对高校多媒体教学效果进行比较分析，积极探寻高校多媒体教学效果提升的评价方法，重视优质多媒体教学课件或教学软件的开发与应用.

有必要采取多种措施和配套策略，激励高校教师设计开发更多的优质多媒体教学课件或专业课程优质教学软件，淘汰不合格或劣质课件.同时加大投入，购买引进优质教学资源库和优秀多媒体教学平台，更好的服务和支撑教师的多媒体教学活动，更有力的促进学生的学习质量与效率. ■

[1]陈敏等. 工科本科教学质量现状调查报告[J].高等工程教育研究，2009，(6)：71-81，112.

[2]陈虹英等. 高校多媒体教学与传统教学质量比较分析[J]. 湘潭师范学院学报，2008，(1)：188-191.

[3]苗奇等. 工科高等学校实践教学质量的探索与实践[J].沈阳航空工业学院学报，2009，(6)：172，173.

[4]王永斌，蔡中宏. 高等工科院校教学质量保障评价体系研究[J].西北师大学报，2004，(4)：79-83.

[5]郭金玉，张忠彬，孙庆云. 层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008，(5)：148-153.

[6]王红梅等. 多媒体教学软件的质量指标体系[J].郑州航空工业管理学院学报，2002，(2)：9-12，25.

[7]曾赵军等. 多媒体教学与实验评估相结合的教学体系研究[J].实用预防医学，2005，(6)：1472，1473.

[8]张新兰，张松超. 影响多媒体教学绩效的要素分析[J]. 中国教育技术装备，2010，(27)：133.

[9]林雯等. 例谈提升高校多媒体教学水平的策略选择[J]. 中国教育信息化，2009，(19)：68-70.

[10]李雪斌等. 高校多媒体课堂教学中的问题及解决思路[J].淮南师范学院学报，2012，(5)：96-98.

[11]赵铁建等. 高等院校多媒体课件教学评价体系建设的探索[J].医学教育探索，2004，(4)：49-51.

[12]李军英. 工科数学多媒体课堂教学的再思考[J].数学理论与应用，2002，(12)：18，19.

【责任编辑 谢明俊】

Comparative Study on Effect of Multimedia Instruction in University Based on Student Evaluation

WANG Chong1，ZHOU Xuan2
(1． School of Computer Science & Engineering, Guilin University of Electronic Technology, Guilin, Guangxi 541004; 2． School of Foreign Studies, Guilin University of Electronic Technology, Guilin, Guangxi 541004)

The effect or quality of multimedia instruction relates to much factors impacting on the whole process of multimedia instruction in university． Based on investigation the status of multimedia instruction effect in university was summarized． Aiming at the same curriculum evaluated by different grade students, this paper applied analytic hierarchy process and fuzzy mathematics to comparatively study multimedia instruction effect from the view of student evaluation． Math Principles applied in multimedia instruction evaluation avoid the subjective insufficiency, at the same time the advantages of high quality of courseware was revealed．

multimedia instruction; students’ evaluation; analytic hierarchy process; fuzzy mathematics

G434

A

1004-4671（2014）02-0087-07

2014-03-25

本文为2011年教育部第三批国家大学英语教学改革示范点项目“网络环境下以输出为导向的任务型教学模式改革与实践”（项目编号：2011YSD120030），2011年广西A类教学改革项目“广西工科高校多媒体电化教学质量督导机制构建研究”（项目编号：2011JGA043）的部分研究成果。

王冲（1972～）,男，汉族，四川宣汉人，桂林电子科技大学计算机科学与工程学院副教授，多媒体教学软件中心主任，硕士研究生导师。研究方向：多媒体教育软件技术与应用理论、教学资源优化、数字媒体技术。