连续性床旁血液净化（CBP）在重症急性胰腺炎中的临床应用效果

徐晓光

凌源市中心医院消化呼吸内科，辽宁 凌源 122500

连续性床旁血液净化（CBP）在重症急性胰腺炎中的临床应用效果

徐晓光

凌源市中心医院消化呼吸内科，辽宁 凌源 122500

目的探讨连续性床旁血液净化（CBP）在重症急性胰腺炎中的临床应用效果。方法选取2012年6月～2014年3月于本院治疗的重症急性胰腺炎患者79例为研究对象，将其随机分为2组，对照组37例给予常规治疗，观察组42例在对照组基础上给予CBP。然后对2组患者治疗前、治疗第3 d、治疗第5 d血清淀粉酶的情况；治疗第5 d时理化指标、APACHEⅡ评分和疗效情况进行统计及比较。结果血清淀粉酶比较：两组治疗前比较，P＞0.05，无统计学差异；治疗第3 d和第5 d观察组与对照组比较，P＜0.05，有统计学差异；两组患者治疗第5 d理化指标、APACHEⅡ评分及疗效情况比较，P＜0.05，有统计学差异。结论CBP在重症急性胰腺炎中的治疗效果更佳。

连续性血液净化；重症急性胰腺炎

重症急性胰腺炎（SAP）是一种死亡率较高的急重症，常见原因是胆道疾病、暴饮暴食及酗酒，SAP患者由于缺氧、休克、免疫复合物及胰源性肾毒素的影响，极易造成肾脏损害，甚至是肾衰竭等[1]。所以，重症急性胰腺炎患者尽早进行血液透析，可使患者的预后达到理想的效果。本文中我们将2012年6月～2014年3月于本院治疗的重症急性胰腺炎79例患者，随机分常规治疗组和CBP组，对2组患者的理化指标、急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分和疗效情况进行统计及比较，现将结果总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2012年6月～2014年3月于本院治疗的重症急性胰腺炎患者79例为研究对象，所有患者均符合重症急性胰腺炎的诊断标准，实验室检查血、尿淀粉酶升高，影像学检查胰腺不均匀坏死。将其随机分为2组，对照组37例给予常规治疗，观察组42例在对照组基础上给予CBP。其中年龄27～62岁，平均年龄（41.6±9.8）岁；男性51例，女性26例；平均病程（40.3±9.4）h；就诊时A-PACHEⅡ评分为16.7±8.6。两组患者在年龄、性别、病程及A-PACHEⅡ评分等基本资料方面，均无显著性差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者均常规给予禁食水、胃肠减压、吸氧、解痉镇痛、肠外营养、抑制胃酸及胰酶的分泌、抗感染等基础治疗，观察组在此基础上行CBP，行中心静脉置管建立血管通路，进行连续性血液净化治疗，血流量控制在1.5～2.0 L/min，每次持续治疗≥10 h，按需治疗1～5天，每天1～2次，治疗期间使用低分子肝素以抗凝。必要时行腹腔穿刺引流术或手术切除胰腺坏死组织。

1.3 评价标准[2]

观察两组患者治疗前、治疗第3 d、治疗第5 d血清淀粉酶的情况；两组患者治疗第5 d时血肌酐（SCr）、谷丙转氨酶（ALT）、血清总胆红素（TB）、碱性磷酸酶（APS）、C反应蛋白（CRP）、APACHEⅡ评分和疗效情况。

1.4 统计学处理

结果采用统计学软件SPSS15.0进行处理，χ2检验计数资料，计量资料以（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为结果有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血清淀粉酶治疗前后比较

结果见表1。

表1 两组患者血清淀粉酶变化情况比较（±s）

表1 两组患者血清淀粉酶变化情况比较（±s）

注：两组治疗前比较，#P＞0.05，无统计学差异；治疗第3 d和第5 d观察组与对照组比较，*P＜0.05，有统计学差异

组别 例数 治疗前 治疗第3 d 治疗第5 d观察组 4 2 1 0 4 8 . 6 ± 2 7 4 . 6# 5 2 4 . 2 ± 1 6 3 . 6 * 3 6 9 . 5 ± 1 4 5 . 4*对照组 3 7 1 0 5 7 . 3 ± 2 6 8 . 9 8 1 7 . 3 ± 1 7 4 . 8 5 4 2 . 3 ± 1 5 7 . 9

2.2 两组患者治疗第5 d理化指标、APACHEⅡ评分及疗效情况比较

2.2.1 观察组。理化指标：血肌酐（SCr）：349.8±184.6、谷丙转氨酶（ALT）：89.7±34.6、血清总胆红素（TB）：24.5±10.4、碱性磷酸酶（APS）：304.4±121.5、C反应蛋白（CRP）：135.9±38.7；APACHEⅡ 评 分：10.4±3.5；疗效情况：痊愈39例，治愈率：92.9%。

2.2.2 对照组。理化指标：血肌酐（SCr）：578.5±235.5、谷丙转氨酶（ALT）：152.2±62.3、血清总胆红素（TB）：43.5±18.2、碱性磷酸酶（APS）：543.7±198.4、C反应蛋白（CRP）：313.3±76.3；APACHEⅡ 评 分：14.9±4.2；疗效情况：痊愈28例，治愈率：75.7%。两组进行对比，P＜0.05，存在统计学差异。

3 讨论

近些年有研究提出SAP的发病机制并非“自身消化”，而是与炎症介质有关，异常激活的胰酶不仅能够使胰腺受损，而且能够激活单核巨噬细胞，使中性粒细胞产生大量炎症因子，从而造成全身的过度炎症反应，引起多脏器损害[2]。近年来CBP的应用已扩展到临床上各种危重病的抢救，能够持续高效地清除组织损伤而产生的毒性代谢产物和炎症因子，排除机体内多余水分，维持酸碱、水、电解质平衡，维护内环境的稳定，保护重要脏器的功能[3]。通过本研究可以看出，连续性CBP在重症急性胰腺炎中的治疗效果更佳。

[1]何晓山, 曹海泉, 聂成慧. 连续血液净化在重症急性胰腺炎患者中的应用价值[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17（15）: 29-38.

[2] 邢正云, 顾伟, 吴丽芳. 连续血液净化疗法在重症急性胰腺炎中的应用[J]. 安徽医学, 2011, 32（3）: 314-316.

[3] 周海琪, 吕海, 蒋华, 等. 连续性血液净化在重症急性胰腺炎患者中应用的临床疗效观察[J]. 现代生物医学进展, 2011, 11（21）: 4141-4143.

Clinical Effect of Continuous Bedside Blood Purification for Severe Acute Pancreatitis

XU Xiaoguang, Digestive Department, Lingyuan Central hospital, Lingyuan Liaoning 122500, China

ObjectiveTo investigate clinical effect of the continuous bedside blood purification (CBP) for severe acute pancreatitis.MethodsFrom 2012 June～2014 March, 79 cases with severe acute pancreatitis patients in our hospital treatment were taken as the research object, and were randomly divided into two groups, 37 cases in the control group were given conventional treatment, the observation group (42 cases) was given the CBP based on conventional treatment. Then serum amylase were detected before treatment, the 3 d and 5 d after treatment in the two groups, physicochemical index, APACHE score were analyzed the 5 d in treatment and therapeutic effect were analyzed and compared.ResultsThe serum amylase comparison: the two groups before treatment, P＞0.05, no significant difference, treatment of section 3 d and section 5 d observation group compared with the control group, P＜0.05, there was significant difference between the two groups of patients; the 5 d comparison of physicochemical index, APACHE score and therapeutic effect, P＜0.05, a statistical difference.ConclusionClinical effect of CBP in treatment of severe acute pancreatitis is better.

Continuous blood purification, Severe acute pancreatitis

R576

B

1674-9308（2014）08-0040-02

10.3969/J.ISSN. 1674-9308.2014.08.022