集句联“从来多古意 可以赋新诗”谭屑

艾 珺

明代有林霔的篆刻，清代有伊秉绶的隶书书法，其集句联语“从来多古意 可以赋新诗”，语自何来，何意?且试做两点解读。

“多古意”与“赋新诗”:继承与创新

常常见于明清集句楹联的“从来多古意”与“可以赋新诗”，分别出自杜甫的两首诗。

“从来多古意”，语出杜子美15岁时去探望时任兖州司马的父亲所作五律《登兖州城楼》，也是今存杜甫最早的一首诗作。诗云:“东郡趋庭日，南楼纵目初。浮云连海岳，平野入青徐。孤嶂秦碑在，荒城鲁殿余。从来多古意，临眺独踌躇。”千年之后，有评曰，“此等诗在集中不多得。其胸中尚无隐忧，身处俱是乐境，故天趣足而象气佳，此后则不能如此已”。 (清张谦宜《茧斋诗谈》)金圣叹(1608－1661)则评之:“此诗全是忧时之言。若不托之登楼，则未免涉于讥讪，故特装此题，以见立言之有体也”;“‘从来’二字与上‘初’字应成一篇，章法妙诀”。后世多认为本诗继承了其祖父杜审言 (645?－708)被流放峰州途经襄阳时所作《登襄阳城》的写法和意境，且“不让乃袓”。(《瀛奎律髓汇评》冯班语)。清朱彝尊《青玉案·临淄道上》“清秋满目临淄水，一半是，牛山泪。此地从来多古意:王侯无数，残碑破冢，禾黍西风里。”同是“此地从来多古意”，镜像相类，意境相近，然气势全非也。

“可以赋新诗”，则集自15年后亦即唐玄宗开元二十九年 (741)他写的一首《巳上人茅斋》:“巳公茅屋下，可以赋新诗。枕簟入林僻，茶瓜留客迟。江莲摇白羽，天棘梦青丝。空忝许询辈，难酬支遁词。”诗中所写与之交游的“巳上人”“巳公”，是东都洛阳的一位诗僧。金圣叹评道:“‘可以赋新诗者’，是言巳公之屋下可以赋新诗，非言巳公可以赋新诗也。如此行文，真是指吴山乃骂洞庭矣。”“指吴山乃骂洞庭”者，指桑骂槐也。如“人人说我与你有私情。寻场相骂洗身清。你便拔出子拳头只说打。我便手指子吴山骂洞庭” (明冯梦龙辑《山歌》)。

这年，是杜子美的而立之年，也是其人生颇不平常的一年。子美的远祖杜预、祖父杜审言之墓位于同巩县、洛阳、孟津相毗邻的偃师县西北首阳山下。这年，他暂时中断了在齐鲁燕赵间的漫游，自齐赵回返洛阳，并奉父命在祖茔所在的首阳山下建筑了陆浑山庄。在此山庄，他迎娶了弘农县 (天宝年间改灵宝县)司农少卿杨怡之女为妻。曾历任奉天县 (今陕西乾县城区)令、兖州 (今济宁市兖州区)司马和朝议大夫的杜甫生身父亲杜闲(682－741)，也是在这一年过世。按照传统礼俗，其父应当殁于子美婚后。相去15年前，已是另番人生境遇矣。

清乾嘉时代的书法家伊秉绶 (1754－1815)

宋人诗里，亦可见有关注到杜子美“可以赋新诗”句者，如宋光宗绍熙年间(1190－1194)终生未仕的布衣诗人刘学箕《钓砚候舟》诗云:“可以赋新诗，江清钓石矶。船移山势动，滩急岸形飞。云日林红薄，晴烟野翠微。长歌渔父句，世事付蓑衣。”又如官至工部郎官人称“香山先生”的喻良能 (1120－?)有一首诗径题《近结茅屋数椽以可赋轩揭取子美“可以赋新诗”之义用沈约体赋诗一首》，其诗云:

安仁偃息处，之问读书室。

茅轩规昔人，聊可容吾膝。

幽芳秀垣曲，翠筱蓊檐隙。

松窗炯虚明，荆篱互疏密。

淡月晓窥几，候虫夕鸣壁。

诗书后前陈，图史左右秩。

遐览到三五，旁搜及坚白。

一语偶有得，寸心欣自适。

轮奂非所慕，兹焉颇放逸。

渊明傥来过，真趣会能识。

可见“可以赋新诗”类如典故似的受到后世的注重，刘学箕、喻良能两诗，似可作其含义的旁注。

再后来，“从来多古意”与“可以赋新诗”则合用为集句楹联并入金石印文。清乾嘉时代的书法家伊秉绶 (1754－1815)的传世书法作品中，即有嘉庆九年 (1804)隶书本联。

“正·庸”与“奇·怪”:继承与创新之辩证

如何继承与创新?《印法参同》关于书法篆刻理论关于“奇、庸、正、怪”四者的关系的辨析，似乎非常微观，却不乏启迪意义。

本联篆刻者林霔，字德澍，号雨苍，别号桃花洞口渔人，晚号晴坪老人，晚明侯官 (今福州)人，一代著名书法篆刻家，精文字学，长于鉴别，兼擅医术，事迹和作品可见于《广印人传》。其书法以篆隶见长，林霔篆书师法秦代李斯，隶书师法东汉蔡邕，因注重传统而法度严谨。其所书小篆，结构精妙、出神入化而又平稳端严、雍容典雅。林氏尤其精于篆刻，颇受时人推重，撰有《印说》，辑刻印有《印商》《宜雨楼印史》《丽则斋印谱》《虹桥印谱》《贞石前后续编》等行世。篆刻主张“凡刻印必须冠冕堂皇，有玉堂气象”，“刻印虽小技，非胸有书卷，终不免俗乎”(《印说》)，云云。

邓实 (1877－1951)收藏之嘉庆九年(1804)伊秉绶隶书本联

书法篆刻理论关于“奇、庸、正、怪”四者的关系，明代徐上达《印法参同·奇正》阐发得甚是清晰:“不奇则庸，奇则不庸，而或失之怪;不正则怪，正则不怪，而失之庸。果能奇而复正，斯正而奇也，不怪矣;果能正而复奇，斯奇而正也，不庸矣。然不极怪，必不能探奇;不至庸，必不能就正。则欲奇欲正，此又不可不知。”人们批评“莆田派”之弊，在于偏重“正·庸”而失之“奇·怪”。

林氏作品疏淡清丽，富于清秀之趣，虽时或有怪谬之作，但仍以工整者居多，印风与晚明莆田派相近，故后人评其“未脱尽莆田习气”。其实，未必尽然。林氏对“莆田派”自有其见地，曾评论说:“刻印正派，吾闽自练元素、薛穆生、蓝采饮三家外，虽名流辈出，而合于正派者盖寡，以人之好奇者多也。如世所称莆田派者，狐禅外道，不足为重”。作品富于清秀之趣，虽时或有怪谬之作，但仍以工整者居多。其“奇正”之说，恰与徐上达之说相合。

个中之“正·庸”与“奇·怪”的实质，亦正是“多古意”与“赋新诗”的相互辩证关系。

“从来多古意 可以赋新诗”，以余之解，简而言之，就是继承与创新——文明与进步的千古真理，也是世人追求建树之道。世事如此，生活如此，人生何尝不是如此呢?古今一理也。

(明林霔篆刻“从来多古意可以赋新诗”见本期封底)