互不信任的代价是灭亡

王海

有位朋友告诉笔者，他的孩子读小学，平时除非上厕所，课间的十分钟休息时间，老师都要求学生老老实实坐在座位上。而原因，则是学校害怕孩子们室外追逐打闹受伤。朋友很不满，说这样怎么行，孩子天性是玩耍，一天都蔫在教室里多闷啊！

对朋友的抱怨，笔者本来以为是个案。但笔者住家的楼下，正好是一所小学。稍微观察了几天，果然发现即便是课间，校园里也是空空荡荡。但一到放学，接送车辆和家长就堵塞了整条街道，人声鼎沸。

这让笔者想起了当年自己的小学。每到课间十分钟，下课铃一响，整个校园瞬间从安静切换为沸腾，无数个孩子像冲刺一样喊叫着从教室门涌出来，瞬间充满了校园的各个角落，喊叫、追逐、厮打、嬉戏，就跟炸锅一样。

的确，那时候如此多的孩子一起嬉戏追打，是很容易受伤，让人触目惊心。男孩子身上青一块紫一块，甚至磕破皮流血都不稀罕。但是，跟课间十分钟困在教室相比，笔者还是觉得当年太幸福，今天太残忍。

课间限制小学生出教室，笔者不确定是否普遍现象。但是，学校甚至教育相关部门发文限制组织孩子春游秋游远足，则早已经是普遍现象。看来，为了孩子的“安全”而限制孩子的天性，至少是教育部门这些年来的趋势。

其实，这些手段，初衷并不是孩子的“安全”，而是学校的“安全”。今天的家长和以前的不一样，他们能说会道更“懂法”，孩子一旦在学校有个磕磕碰碰，还不把学校或者老师闹个七荤八素？

总之，学校不相信家长通情达理，家长也不相信学校尽心尽责。双方都在推卸责任，都在相互防范。于是，除了尿尿，孩子被捆在了座位上，成为互不信任的牺牲品。这和今天的医患关系何其相似。

如果互不信任，人是会死光的。不是吹牛，笔者不到10岁的时候，就曾论证过这个问题。

小时候去村里的小卖部买一毛钱的糖，我就发现“一手交钱一手交货”的情形在现实中根本不可能发生——或者是先给钱，或者是先给货。我当时就考虑，假如买卖双方互不信任，卖方要求先给钱，买方坚持先收货，交易岂不是永远达不成？所有人岂不是要全都被饿死？

今天，从物质角度，中国的状况不逊于西方国家，但很多人感慨，生活在中国社会，成本很高，代价很大，其突出表现是“活得很累”。这个累有经济方面的压力，更有精神压力，原因之一是人与人之间高度不信任。更可怕的是，这种不信任几乎渗入骨髓，渗透到社会的组织和运转方式中去。

今年春晚有句台词，“如果人心倒了，就再也扶不起来了”。为什么？因为人心是多米诺骨牌，一旦倒了，就倒一片，就谁也扶不及。社会成员之间的相互信任，靠层出不穷的法规根本无法解决，靠所谓的合同也无法解决。相互信任，其实是一种契约精神，但契约精神并不是指现实的契约。因为纸面的契约所能覆盖的，不及九牛之一毛。同时，纸面的契约越复杂，对公序良俗这种天然的契约破坏性就越大。

互不信任就像毒药，一滴下去，一缸水都难自清。好在信任也像种子，种下一颗，就能收获一穗。未来，要看有多少人愿意承担风险种下信任。否则，互不信任到极致，只有灭亡。endprint