李楯：所有权问题讲不清楚就没市场

法治和市场的共同根基是权利，其中最典型是所有权，而最重要的是不动产制度。最根本的所有权问题讲不清楚，就没有市场，也没有法治，或者说没有一个完整的市场和一个逻辑上健全的法治。

我们面对的是一个非常艰难的改革。在执政党关于“全面深化改革”的决定中，提到6 个字——“机制体制弊端”。我们这个社会的“机制体制弊端”到底是什么？如果我们没有办法化解它，或者逐渐消除它的影响，我们就很难往前走。实际上我们30 年甚至说更长时间的发展中，总是不断地撞到了这个“机制体制弊端”上。那么怎么看待中国今天的真问题，清华大学这几年有一系列的报告发表，我仍然持这样一种观点：“强权力，弱市场，无社会”。旧有权力体制没有动，而且通过调整、适应，不但仍处无制约的态势，而且因掌控和可调配的资源增多，实力上还有所加强。“弱市场”，是一个受权力掌控的、扭曲的、垄断的市场。没有社会，是说在计划经济体制时期“国家”、“社会”重合，“国家”取代“社会”，是研究者所说的“总体性社会”或“序列化体系”，党军政合一，人财物统管。改革开放之后，结构变化，政府直接管辖的领域、市场的领域、私人的领域、公共领域开始分化，社会面临修复，但社会修复的路还远。

今天成立再多的协会，也解决不了“修复社会”这个问题。一些事，总讲“国家、社会、个人都要负担”——“社会”在哪儿？几年前党的文件中提出“社会建设”，很快就变成了一些人“‘建设社会”，政府办“非政府组织”，公民自己要办还是不容易。要区分慈善、公益和公共事务、公共政策。只成立不过问公共事务、没有公众参与的协会，或者办几个养老院可以“免主管单位”，那并不是有“社会”。社会更主要是在和国家、市场三者间形成一种制衡；要有公众在公共事务、决策上的参与。我认为，即使政治体制改革暂且搁置不动，但是对于市场，对于公共领域，能不能给空间，放开一些？如果不放开，我们就只能是原地转圈，改革就会进进退退，难有实质的前行。

说到经济和市场，我认为，中国的发展是不可持续的。大家总讲GDP，我觉得GDP 是个说辞，关键不在GDP上。前些时候，谈环境问题，一个德国人说“资本主义市场经济有一种内在增长冲动”。但我觉得它是有制衡的，环境保护、劳工权益、政治体制、社会结构，都形成一种制衡。那么，在中国，有没有一种不同于资本主义市场经济的增长冲动，一种内在的张力？我认为是有的。这种体制的内在冲动不是来自GDP、官员考核，那是极表象的，它来自一种体制固有的拼比、赶超、战胜目标，来自体制自身的不安全感。我们永远在“斗争”，总觉得自己不安全。这不是GDP 问题。

作为执政党，对中国良好发展道路看得清清楚楚、明明白白，这就是从十七大、十八大甚至再往前已经提出来的道路：改变产业结构、增长方式、消费模式。这三项改变，完全可以把它说成是经济问题、社会问题，不是政治问题、制度问题。但为什么改不了？就是因为一方面“和平、发展是时代主题”、“民生第一”，要改变产业结构，增长方式，消费模式；另一方面又要准备打仗。不是中外冲突、不是官民对抗，而是目标和决策的内在抵牾。

因此，一方面，中国改革走出三大步：十四大的“市场经济”、十五大的“法治国家”、2004 年的“人权入宪”；但另一方面强力修复旧体制。因为总是没有安全感，经济必须照旧路增长，因为不增长就不安全。拼比、赶超、战胜，是这个体制内在冲动造成的。其实，如果我们真是经济不断翻番的话，才真正不安全，不只是中国，是人类自取灭亡。

中国的问题，不是政府与市场的问题，是党与市场的问题。如果不从根本上处理好这个关系，改革难以推进，发展也不可持续。

当下，最糟糕的情况是：中国缺乏一种让不同观点、主张充分阐释，充分论争辩驳的可能。人们静不下心来，包括我的一些朋友，开会都是一种主张，稍有不同，不是不说话，就是打架，水火不容；缺少针锋相对的对话、讨论，一个社会，最基本的共识难以形成。我们应该努力改变这种状况，有些问题需要认真、充分讨论。

我主张：第一，要有与法治、利益制衡并存的市场。现在市场和权力走到一块去了。孙立平说“人们认为最不该结婚的俩人结婚了，日子过得还挺好”，说的就是权力和市场的结合，中国特色。我们必须认识到，市场必须要有法治，有利益制衡，否则这个市场就是一个恶的市场。

第二，民企和国企，小企业和大企业，在市场中和法律面前是平等的。每个人、每个法人从事商业行为的选择空间一样大。法治和市场的共同根基是权利，其中最典型是所有权，而最重要的是不动产制度。现在问题是：土地所有权或者是土地使用权是你的，还是我的，这个最基本的问题讲不清楚。而这个问题不清楚，就没有市场和法治，或者说没有一个完整的市场和一个在逻辑上不自相抵触的法治。

要认识到，今天的民企大不如上世纪50年代之前的民企。那时候的民营企业是了不得的，企业家是有操守，企业是担负责任的；不管对劳工，还是对国家、社会是有贡献的。今天我们的企业一提企业社会责任，就是捐点钱。企业不是在搞公益，是在搞公关；以公益、慈善为名给政府钱，关系就都处好了。安南做联合国秘书长时，提出全球协议计划，就是“企业社会责任”，在人权、劳工标准和环境方面提出九项基本原则，后来又加入了反腐。中国社科院近年发布的一个关于企业社会责任的报告，100 分为满分，央企前百名、跨国公司在中国的前百名、民企前百名得分都只在十几分，完全不及格，为什么？我们应该思考。

我觉得，《中国民商》能不能在这些方面做一些工作，促成中国出一批像清末到上世纪40 年代末50 年代初那样的有操守、有担当的民营企业家和能够真正担负起社会责任的民营企业。endprint