体能训练理论和实践的关系

陈艳

谈到军人体能训练理论和训练实践的关系，我们可以把它分成以下三个问题讨论：分析训练理论和训练经验的动态平衡；分析体能训练中的“拿来主义”；分析体能训练中的“保守主义”和“冒险主义”。为此，我们既要学会在训练实践中摸索，还要学习训练理论，这样才能使部队的体能训练水平得到很快提高，从而可以让我们从不同角度理解训练理论和训练实践在体能训练中的关系。

训练理论和训练经验的动态平衡

当笔者问及部队过来进修的学员在体能训练中缺训练理论还是训练经验时，绝大部分人都会毫不犹豫地说“我们缺乏理论”。笔者认为，这也说出很多部队体能训练工作者的心声。在这里，我们可以把理论理解为有关体能训练的知识，这些知识是众多体育工作者对运动训练实践规律的总结和提炼。“我们缺乏理论”也就是说我们部队体能组训人员缺乏运动训练学方面的知识。这句话虽然没有提到训练经验，但似乎可以感觉到，相对于训练理论我们对自己在体能训练中训练经验还是比较满意的。

尽管笔者不知道整个部队训练满意程度的平均值，但可以肯定地说没有正确理论的经验是低水平的经验。因此，笔者害怕有些同志得出这样的结论：由于缺乏理论知识指导才使部队体能训练水平一直处在比较低的水平。的确，在部队体能训练中，训练水平低与缺乏体能训练理论的指导密不可分。训练经验虽然不足，但相对于理论知识来讲，训练经验的积累还算领先一点。这是由于在部队中体能训练机会远远大于理论学习机会，实践经验积累速度要快于理论知识积累速度。因此，在这一阶段与训练经验相比，理论相对滞后，我们应该加大训练理论的学习力度。

体能训练中的“拿来主义”

鲁迅先生曾经写过“拿来主义”一文，此文中的“拿来主义”的意思大概是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。其中所讲的“拿来”是要动脑子、有选择地去拿。

以往，有少部分同志到笔者所在的装甲兵工程学院求学时，带着一种态度，这种态度我们暂且称之为“拿来主义”态度。而这个“拿来主义”与鲁迅先生所说的“拿来主义”有一些本质上的差别。“拿来主义”在本文大致的意思就是“拿来我用”，这句话中的“拿来”与鲁迅先生所说的“拿来”是有区别的，这里是指“拿”别人现成的东西，回去好“用”。一“拿”一“用”主要与肢体动作有关，很少“运用脑髓”，即便有大脑参与，也是非常简单的。当然，我们并不是说“拿过来用”不好，主要看你怎么拿：如果是“运用脑髓”拿，可能会拿一些好的、适合实际情况的一些训练方法和手段；但如果不“运用脑髓”去拿，你如何判断什么是好的，什么是比较实用的训练方法和手段呢？这样的不“运用脑髓”的“拿来主义”显得有些简单了些，不宜提倡。

“保守主义”与“冒险主义”

乍听起来，“保守主义”和“冒险主义”与我们体能训练有些不搭边。其实，在我们部队体能训练中还真存在着与这两种主义相符合的现象：一种是在体能训练中怕出现伤病，不敢上强度，不敢变换训练手段，一味保安全；另一种是在体能训练中，什么都敢练，结果可能造成不必要的伤病。第一种称其为体能训练中的“保守主义”，第二种称其为体能训练的“冒险主义”。

笔者不赞成“保守主义”，主要是它的理由让笔者接受不了。一个组训人员对自己组训能力都没底，这明显就是不称职。因此，我们的主要任务是如何通过学习来改变这种不称职现状，至于对受训者水平没底，除了缺乏专业知识之外，主要是由于平时不注意收集有关受训者的信息所至。而对于“冒险主义”，笔者也是不赞成的，因为这种做法有时不仅达不到体能训练健身强体、为战斗力服务的目的，反而会背道而驰。在体能训练中具体表现为：随意增加训练强度，任意变换训练方法。首先，笔者要肯定“大强度训练”的观念，但在训练实践中要循序渐进，训练负荷的安排要符合个人承受能力。这种“冒险主义”的做法，也是欠缺体能训练知识所导致的。

结束语

通过对三个小专题分析，可以让广大官兵充分了解到体能训练理论和训练实践的关系。在部队体能训练中，我们既要重视经验的积累，还要重视理论知识的积累；在体能训练中，不要抱着“拿来主义”态度，要多开动脑筋自己学习；想要根本解决部队体能训练中的“冒险主义”和“保守主义”还是靠学习。可以说，我们部队组训人员不仅要学会在训练实践中摸索，而且要认真学习训练理论，从而使军人的体能训练水平得到提高。

（作者单位：装甲兵工程学院军政部军体室）endprint