以标准病例为基础的PBL与LBL在心血管外科教学中的结合应用

罗鸿 乔晨晖 张新 张伟华 刘东海

·教学园地·

以标准病例为基础的PBL与LBL在心血管外科教学中的结合应用

罗鸿 乔晨晖 张新 张伟华 刘东海

目的探讨以标准病例为基础的PBL (基于问题的教学)结合LBL(以授课为基础的教学)在心血管外科教学中的应用效果。方法2011～2012年间在郑州大学第一附属医院心血管外科教学中, 对40名学生实施标准病例为基础的PBL+LBL教学, 40名学生进行LBL教学。对教学的效果进行客观和主观评价。结果PBL+LBL教学组客观题成绩显著优于LBL教学组。主观调查87.5%以上的学生认为以标准病例为基础的PBL+LBL教学模式能提升学习效率, 提高学习兴趣, 培养自学能力。结论在心血管外科教学中, 标准病例为基础的PBL结合LBL教学法优于传统的LBL教学法。

基于问题的教学；以授课为基础的教学；心血管外科

心血管外科在外科学本科教学中有其特殊性,其理论和实践结合性强, 涉及心血管药理, 解剖, 心电图, 冠脉造影, 心血管内科等广泛的基础知识。学生反映难于把所学理论知识和临床实际结合起来。PBL教学模式(PBL)注重培养学生自主发现问题, 解决问题的能力；是在教师引导下, 由学生发现问题,查阅文献, 寻求答案, 最终达到掌握相关知识的目的。标准病例教学方法是以病例为基础, 来引导学生讨论, 调动学习的积极性, 增加学生对疾病的整体及感性认识。这两种教学法各有所长。为了加强理论联系实际, 激发学生学习的主动性, 培养学生的自主创新精神, 我们把以标准病例为基础的PBL教学模式与LBL教学模式相结合, 引入到心血管外科学教学中, 研究该教学法的效果。

1 研究对象与方法

1.1 教学对象 2011年11月～2012年11月间在心血管外科临床教学中, 对2008级七年制本科40人采用PBL+LBL法；另40人采用LBL法。

1.2 教学过程

1.2.1 PBL+LBL法。教师根据临床典型病例的主诉,现病史, 体格检查, 实验室检查、诊断、治疗及预后资料为基础编写PBL教案。按照教学内容, 制作常见先天性心脏病、风湿性瓣膜性心脏病, 冠状动脉粥样硬化性心脏病, 慢性缩窄性心包炎的教学课件；每次授课前将某病案和问题交给学生, 授课时教师用0.5学时进行理论讲授, 将学习重点分配给每个学生。小组成员分工协作, 通过查阅相关参考资料, 查找答案, 小组内进行讨论。在尔后的1.5学时以学生为主展示幻灯, 各学生对所负责的问题做简要汇报,讨论病例。最后5 min, 教师总结, 强调学习目标, 适当复习并对各小组表现进行点评, 提出改进方向；并将下次的案例提供给学生。在学生讨论时, 尽量不发言, 只在学生偏离主题时将讨论方向引回, 引导学生积极讨论, 督促学生注意安排时间进程, 对学生的发言尽量不干涉。

1.2.2 LBL教学法。教师根据教学大纲要求, 制作课件进行课堂讲授。以《外科学》(人民卫生出版社,八年制和七年制专用教材第2版)为教材, 同一批授课教师进行讲授。

1.3 评价指标。

1.3.1 客观评价 A卷客观选择题, B卷病例分析,考题从学校题库抽取, 满分100分。对接受两种教学法的学生的客观成绩采用成组t检验进行比较。P＜O.05认为有显著性差异。

1.3.2 主观评价 对PBL+LBL教学组学生进行问卷调查, 每项内容均采用三级进行评价。

2 结果与评价

2.1 两组客观考试成绩比较 PBL+LBL组A卷(90.60±5.80)与LBL组A卷(83.35±6.03)有显著的统计学差异；PBL+LBL组B卷(88.50±6.90)与LBL 组B卷(81.00±6.32)亦有显著的统计学差异(表1)。

表1 PBL+LBL教学组与LBL组考试成绩的比较

2.2 主观评价 发放的40份PBL教学质量评价表全部收回。结果表明学生对PBL+LBL教学模式普遍评价较高, 见表2。

3 讨论

PBL教学模式已成为国际上流行的一种教学方法［1］, 国内许多院校也已开始多种形式的教学改革。PBL教学模式可以培养学生自我学习、思考的能力,主动发现问题、解决问题的能力；并且培养学生的团队合作能力［2］。但PBL需要课时较多, 知识的系统性相对较差。而传统LBL教学是以教师为主导,所选病例具有代表性是其突出的优势, 可以增加学生的感性认识, 需要课时相对要少；但也有其弊端：教学内容单一枯燥、学生被动接受, 缺乏临床思维。我们将PBL与LBL相结合, 进行了有意义的尝试。以标准病例为基础的PBL+LBL教学具有两者的优点, 同时避免了二者各自的缺点。

研究结果显示, PBL+LBL教学组的客观选择题成绩高于传统组。这表示PBL+LBL教学方法在学生心血管外科临床学习过程中优势明显。主观调查部分, 学生反映PBL+LBL教学, 加深了对知识点的理解和记忆；将基础理论与临床内容相结合, 提高独立分析能力［3］。

我们在PBL+LBL教学中也发现一些不足之处：①理论知识讲授时间较少；② 学生需要较多时间查阅文献、归纳问题。很多学生反映检索文献遇到困难；③远期的教学效果尚不清楚。我们的改进措施是, 在教师授课时, 根据教学大纲的要求, 把各知识重点简明扼要交给学生；建议学生选修资料检索课程, 提高效率。同时教师课前重新准备教案, 在课前进行统一的备课, 在课后及时进行总结交流, 可以很快适应PBL+LBL教学法［4］。

我们在实践中进行不断的摸索和完善, 希望将来这两种教学模式结合得更完美。

表2 2010级学生PBL教学模式效果的调查结果(%)

［1］Villamor MC.Problem-based learning (PBL) as an approach in the teaching of biochemistry of the endocrine system at the Angeles University College of Medicine.Ann Acad Med Singapore.2001.30(4): 382-6.

［2］徐激斌, 王志农, 冯翔, 刘冰, 朱晓东.PBL教学在胸外科实习中的应用.医学教育探索.2008.7(4): 384-385.

［3］边专, 樊明文, 台保军, 黄翠, 宋光泰.PBL教学在口腔医学教育中的应用.口腔医学研究.2006.22(4): 448-450.

［4］李乃娥.诊断学PBL教学对PBL教师内在素质的特殊要求.诊断学理论与实践.2011.10(5): 493-495.

Effect of LBL and PBL based on standardized case in cardiovascular surgery teaching

LUO Hong, QIAO Chen-hui, ZHANG Xin, et al Department of Cardiac Vascular Surgery, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450000, China

Objective To access the effects of LBL and PBL based on standardized case in the teaching course of cardiovascular surgery.MethodsFrom 2011 to 2012 PBL+LBL teaching mode was introduced in cardiovascular surgery teaching in Zhengzhou University on 40 students.LBL teaching was applied on 40 students.Questionnaires and written examination were followed to access the learning effects.ResultsWritten examination and questionnaires showed that the score in PBL+LBL group was significantly superior to that in the LBL group.ConclusionPBL+LBL issuperior to LBL in cardiovascular surgery teaching.

Lecture-based learning; Problem-based learning; Cardiovascular surgery teaching

G642.2

A

1674-9308(2014)01-0115-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.01.070

450000 河南郑州大学第一附属医院心血管外科