关于教育发展历史分期问题的研究述论

李春玉

（通化师范学院 教育科学学院，吉林 通化 134002）

教育自产生以来，就随着人类社会的发展变化而发展变化。不同社会历史阶段，教育也具有不同的性质和特点。教育发展历史分期问题是教育基本理论中的一个最基本的问题，但是人们对此问题的观点不一，出现了百花齐放的局面。因此，有必要对此问题进行梳理，使我们对此问题的认识更加的深入和清晰，进而有利于进一步加深对此问题的研究和探索。

一、关于教育发展历史分期问题的现有观点

目前，关于教育发展的历史分期问题概括起来主要有以下几种观点。

（1）根据生产关系性质所确定的不同的社会经济制度和社会政治制度，将教育分为原始社会的教育、奴隶社会的教育、封建社会的教育、资本主义社会的教育、社会主义社会的教育。这种划分是教育史和教育学界传统的历史分期。

（2）以生产力发展水平为根据和标志的教育发展的历史分期，可以把教育划分为古代教育和现代教育。古代教育包括原始社会的教育和古代阶级社会的教育。现代教育包括资本主义教育和社会主义教育。古代教育又可分为古代劳动者的教育和古代学校教育。

（3）以教育本身在历史进程中所显示出来的不同特征为标准的教育发展的历史分期，将教育发展的历史阶段分为:原始状态的教育、古代学校教育、近代教育和现代教育几个基本阶段[1]。

（4）根据马克思主义关于人类社会的发展水平的学说，即人类发展经历对人的依赖阶段、对物的依赖基础上的人的独立阶段和人的自由发展阶段，将人类教育发展划分为古代社会的教育、现代社会的教育和未来理想社会的教育[2]。

（5）依据美国人类学家米德的三种文化类型:后喻文化、并喻文化和前喻文化而将人类教育分为后喻文化教育、并喻文化教育和前喻文化教育三个阶段。

（6）从信息社会的显露提出人类教育发展经历了原始社会教育、农业社会教育、工业社会教育和信息社会教育。

（7）从教育技术学的角度，即从教育所凭借的媒介及其所创造的文化的角度将人类教育发展历史分成:语言文化阶段的教育、印刷文化阶段的教育、电子文化阶段的教育和数字文化阶段的教育等四个阶

段[3]。

上述可见，按照不同的标准可以把教育的历史划分为不同的阶段。因此，用于划分教育发展历史阶段的标准不同是产生教育发展历史分期问题分歧的重要原因。

二、关于划分教育发展历史分期的标准

划分教育发展历史分期主要有以下五种标准。

（1）以生产力为标准划分教育发展的历史分期，可以更好地了解教育与生产力的关系、教育与经济的关系。因为，教育内容中很大一部分是科学技术的内容，科学技术是第一生产力，生产力发展水平是人类社会发展到不同经济时代的重要标志，所以，可以更好地体现教育的时代特征。

（2）以生产关系为标准划分教育发展的历史分期，可以更好地了解教育与生产关系性质即人类社会性质的关系。因为，教育是维护统治的工具，是传播统治集团意识的工具，所以，可以更好地体现教育的社会性质方面的特征。

（3）以教育本身的特征为标准划分教育发展的历史分期，可以更好地了解教育在不同历史时期的特点，更有利于加深对教育本质的认识。但是，需要解决的问题是，首先必须对教育发展过程中的不同特征有一个清晰的认识。不能将教育的特征等同于社会性质的特征或生产力的特征。

（4）以文化类型为标准划分教育发展的历史分期，可以更好地了解教育与文化的关系。因为，教育有传承、改造、创新、发展文化的重要功能，所以，可以更好地体现教育的文化方面的特征。

（5）以教育媒介为标准划分教育发展的历史分期，可以更好地了解教育与它的凭借物——媒介的关系。因为，教育媒介是构成教育活动的重要因素，所以，可以更好地体现教育本身的特征。

上述可见，以构成教育活动的任何一个因素为标准或者以教育外部关系比较密切的任何一个因素为标准都可以对教育发展的历史分期进行划分，都能有利于加深对教育的某个方面的认识。所以，我们应该鼓励人们从各种角度对教育发展的历史分期进行划分和探讨。但是，由于我们是在进行教育发展的历史分期的划分，而不是进行其他社会现象发展的历史分期的划分，所以，笔者赞同以教育本身的特征为标准来划分教育发展的历史分期。因为，“并非以任何一个要素为标准的划分，都能很好地反映教育发展的特征，并有利于很好地区分教育与政治、经济等发展的特征，进而很好地研究、认识教育。……，因此，对教育的历史阶段划分应注重从教育自身的形态或特征的演变着手。进而，从教育的演变观察教育与社会背景的关系及教育自身发展的规律性东西”。同时，笔者认为不应该反对人们以其它的标准进行教育发展的历史分期划分的探索，毕竟这些研究有利于加深我们对教育与外部因素关系的认识。

三、关于进一步加强教育发展历史分期问题研究的思考

如果将上述各个现有观点进行分类的话，可以将其分为两类：一类是以教育的外部因素的发展特征为标准划分教育发展的历史分期。例如，以生产力发展状况为标准的划分、以生产关系状况为标准的划分、以文化类型为标准的划分、以人类社会发展水平为标准的划分等属于这一类。另一类是以教育的内部因素的发展状况为标准划分教育发展的历史分期。例如，以教育本身特征为标准的划分、以教育媒介为标准的划分属于这一类。

目前，为了推动关于教育发展历史分期问题研究的进一步深化，笔者认为可以从以下三个方面着手：

（1）对现有观点在范围上的拓展。以教育外部因素及其关系为标准划分教育发展的历史分期，是更加复杂和繁多的。例如，可以从人口素质的角度、可以从宗教的角度、可以从艺术的角度、可以从科学的角度、可以从管理的角度等等来划分教育发展的历史分期。

（2）对现有观点在深度上的挖掘。上述以教育本身特征为标准划分教育发展的历史分期，实际上，虽然强调从教育本身的特点上作为划分依据，然而却有心无心地把生产力作为其教育本身特点的基础，因而更像是以生产力为标准划分教育发展历史分期论断的细化或变种，离生产力标准分期法不远。笔者虽然赞同以教育本身特征为标准来划分教育发展的历史分期，但是，必须对教育发展过程中的不同特征有一个清晰的认识，不能将教育的特征等同于社会性质的特征或生产力的特征。例如，将教育本身的特征分为非独立性的、独立性的、制度化的、体系化的、网络化的，就可以把教育发展的历史分期分为非独立性的教育、独立性的教育、制度化的教育、体系化的教育、网络化的教育等。

（3）对以教育本身特征为标准划分教育发展历史分期的深层次思考。要探讨教育的本身特征，就离不开构成教育的几个基本要素及其关系和特征，即教育者、受教育者、教育内容、教育方法、教育途径、教育手段、教育组织形式、师生关系等的特征。例如，以教育者为标准划分教育发展的历史分期，可以分为无专业教师的教育、有专业教师的教育……；以受教育者为标准划分教育发展的历史分期，可以分为无专门受教育者的教育、有专门受教育者的教育……；以教育组织形式为标准划分教育发展的历史分期，可以分为个别教学、小组教学、班级教学、网络教学……；以教育内容为标准划分教育发展的历史分期，可以分为知识型的教育、技能型的教育、智能型的教育、道德型的教育、创新型的教育……；以教育方法为标准划分教育发展的历史分期，可以分为自然型的教育、模仿型的教育、传授型的教育、磨砺型的教育……。只有对构成教育的基本要素的特征有了基本认识之后，将其进行整合，进而认清教育发展过程中的不同特征，才能科学合理地将教育发展的历史分期及其不同时期的教育特征认识得更为深刻和清晰，从而为进一步认识教育的本质和规律提供依据。如果根据目前的研究水平对教育发展的历史分期进行划分的话，笔者认为可以将教育发展的历史分期大致分为：自然形态的教育（没有专门的教育人员和机构），独立形态的教育（有专门的教育人员和机构），制度形态的教育（教育有了专门的制度和完整的体系），多样化形态的教育（是对未来教育的展望）。