论科技查新中的科学技术要点和查新点

（浙江大学图书馆，杭州310027）

论科技查新中的科学技术要点和查新点

●朱玉奴，缪家鼎，张冬梅，川 蓉，施洁斌，刘红梅

（浙江大学图书馆，杭州310027）

科技查新；科学技术要点；查新点

科学技术要点和查新点对科技查新工作的质量和效率具有重要的影响。文章探讨查新委托人和查新人员在科学技术要点和查新点的撰写中发挥的不同作用。提出从提高查新人员对自身职责和作用的认知程度、正确认识科学技术要点和查新点含义及两者关系、制定科学技术要点和查新点的撰写规范、注重查新委托规范和审核规范等方面提高科学技术要点和查新点的撰写质量。

科学技术要点和查新点是一个科技研究项目的总体描述和创新内容的揭示，需要说明为什么要开展这项研究，拟解决什么科技问题，用什么思路、方法、技术去探索解决问题，有什么创新，这些创新的应用前景如何。这些正是评审者和管理者用来决定是否支持项目的主要依据，也是查新人员用来理解项目内容、确定查新目标的主要依据。因此撰写高质量的项目科学技术要点和查新点是科技查新顺利完成和专家评审的重要环节。

1 影响科学技术要点和查新点撰写质量的因素分析

科技查新报告中的科学技术要点和查新点，一般先由查新委托人（从查新站来说是用户）在查新委托书中给出。查新人员通过阅读查新委托书、提供的技术文件、参考文献、与用户交谈等深刻理解查新内容，并基于查新委托书中填写的相关内容在查新报告中对科学技术要点和查新点进行简要阐述。在文献检索过程中如发现委托书中的研究背景内容与检出的结果有差异，查新点的内容已有报道或有部分重复或找不到文献时，查新人员应提出恰当的修改建议，或与用户沟通后对科学技术要点和查新点直接作出必要的补充和修改，最后在查新报告中形成观点鲜明、文字简洁的科学技术要点、查新点。

查新委托人和查新人员在科学技术要点和查新点的撰写过程中各自发挥不同的作用，查新委托人和查新人员的心理和行为必将对科学技术要点和查新点的撰写质量产生影响。

从查新委托人的角度来看，有些委托人对项目内容的填写和提供的材料敷衍了事，对查新人员的询问不太愿意配合；填写的研究内容过于简单，思路不清晰，重点不突出；无根据地拔高项目重要性，贬低当前的技术水平或把已有的成果忽略或删去，或用自己杜撰的术语来描述科研内容；对项目研究内容描述拐弯抹角，含糊其词，一味强调项目意义或与他人研究的区别而无实质性技术内容。上述情况无疑增加了查新工作的难度，如果查新人员不能妥善处理，难免会使文献检索结果和查新结论出现偏差。

从查新人员的角度来看，有些查新人员认为科学技术要点和查新点的撰写完全是委托人的职责，不关自己的事；有些查新人员虽然知道需要对查新报告中的每一部分内容（包括科学技术要点和查新点）负责，但为了图省事，抓进度，没有履行职责，直接引用用户填写的内容，不加审查，不对照检索结果进行修改，结果产生研究背景描述不正确、对已有成果评价偏颇、技术要点和查新点描述不确切等问题。

2 提高查新人员对自身职责和作用的认知程度

早年的查新报告格式由查新委托人负责修改定稿，查新员仅起帮助指导作用。2000年科技部提供的“查新报告（格式）”填写说明中指出：查新报告的质量均由查新人员负责。［1］一般来说项目科学技术要点和查新点的内容很大程度上取决于委托人的研究思路和项目完成情况，查新人员往往会因此忽视自己在这方面的职责和作用。但是，无论从查新工作本身还是从科技查新对科研的促进作用的角度，查新人员都应该清楚认识并发挥自己的重要职责和作用。

从查新工作本身来讲，查新报告是查新机构作为第三方机构出具的具有文献鉴证性的证明文件，报告中的科学技术要点和查新点是进行文献检索、对比和下查新结论的主要前提，科学技术要点和查新点直接影响了查新报告的质量。因此对于科学技术要点和查新点中涉及的研究背景是否确实符合当前研究现状、所述的研究成果是否确实与项目完成情况相符、所述产品指标是否确实有测试数据支撑等都需要查新人员进行审查，对于其中不规范的术语、不清楚的文字表述、不正确的符号单位等也需要查新人员进行修改。

从科技查新对科研工作的促进作用来讲，如果通过查新人员的努力，在立项申请中为委托人提供全面丰富的文献资料，帮助其提出更具创新性和可行性的研究思路，在成果鉴定和奖励申报中如实和详细举证项目已有研究成果，为正确评估项目研究水平提供事实依据，这样就更加体现了科技查新工作的价值所在。当然，查新人员并非要取代查新委托人的地位和作用，而是要加强与查新委托人的沟通和交流，加强学习和钻研，不断提高自身专业知识和素质，在科研过程中更多地发挥信息检索方面的优势以及建议、引导的作用。

3 正确认识科学技术要点和查新点的含义及两者关系

正确认识和理解科学技术要点和查新点的含义、两者区别以及相互间关系，不仅有利于委托人在查新委托时正确填写项目相关研究内容，而且有利于查新人员对查新项目基本信息的审查和查新报告的撰写。

《科技查新手册》（2004年版）对科学技术要点和查新点的著述形式作了详细的说明。［2］指出：查新项目的科学技术要点应充分反映查新项目的概貌，简述项目的背景技术、要解决的技术问题、解决技术问题所采用的方案，要着重说明查新项目的主要科学技术特征、技术参数或指标、应用范围等相关技术内容。对不同目的的查新，从写法上要有所侧重。如立项查新报告应概述项目的国内外背景，拟研究的主要科学技术内容，要研究解决哪些问题，达到的具体目标（指标）和水平。申报科技成果奖励项目应说明项目的国内外背景、基本原理和技术指标、与同类研究项目相比达到的水平、产生的经济效益和社会效益、推广应用前景。而查新点是技术要点中要求查证新颖性的部分，即体现该项目新颖性的全部技术创新点。

查新点应该包含在科学技术要点中，并且是一个重点、一个亮点，反映这一项目的创新内容，通过创新促进科技进步。例如，许多产品生产线上的自动检测和控制系统，往往包含传感器、信号转换、信息传输、信息处理、执行机构等分系统，项目研究者可以着重研究提高传感器的灵敏度和响应速度，这里其创新点就是提高某种传感器的灵敏度和响应速度。而另一研究着重提高信号的传输速度，那么采用何种技术、器件或总线提高信号传输速度就成为其查新点。也有一种情况，项目寻求重点突破或研究内容较单一，其科学技术要点也就是查新点。

4 制定科学技术要点和查新点的撰写规范

在科技部《科技查新规范》（2000年）和《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》（2013年）［3］中，对于科学技术要点和查新点撰写均作了原则上的规定和说明。在《科技查新手册》（2004年）中提出不同的查新目的，写法上要有所侧重，并列举了6种不同查新目的（包括立项、鉴定、科学研究、专利申报、产品或技术开发、申报奖励）项目科学技术要点的著述内容和形式。对于“查新点”，该手册指出：查新点一般从技术要点中提取，或者是技术要点中技术关键的全部，但不要把查新项目中的一般性技术特征列为查新点。查新点是查新人员拟定检索词和制定检索策略以至对比分析和判断新颖性的依据，写法上要精练明确，条理清楚。委托人有多个新颖性查证要求的项目，要以1，2，3来标记查新点，逐条列出，以便作查新结论时对照，分别针对每一个查新点作新颖性结论。［2］

以上规定和说明为我们的实际工作提供了指导和参考。经过多年的查新实践，我们认为科学技术要点和查新点撰写的总体要求可概括为十二个字：新颖先进、客观正确、简明扼要。

“新颖先进”是获得项目支持的基础。新颖性是指在查新委托日以前查新项目的科学技术内容部分或全部没有在国内外出版物上公开发表过。通俗地说，研究的内容必须有别于前人或他人，不要炒冷饭，这样才能显示研究的价值。先进性是指项目的理论、技术、工艺、软件是先进的，有发展前景的，而不是落后的、将要淘汰的。

“客观正确”是保证项目顺利开展的前提。客观是指提出的项目为科学发展所需，采用的理论、技术、工艺、工具、思路是在调研基础上得出的，不是凭空想象的。正确是指所采用的术语、数据、单位、符号等正确无误，经得起核查、推敲。所述的数据，立项时属于预期的，但也要郑重考虑有充分的根据，鉴定成果时数据应来自于权威的计量部门或反复实践的结果，切忌泛泛而谈。

“简明扼要”是指在合适的篇幅范围内将内容表述清楚。科学技术要点的字数一般限制在几百到一两千字，对于项目研究内容可以归纳为几个方面，对于创新部分可以重点说明。阐述的概念要清晰，要用规范术语或公认表述，如确为原创术语，应对其背景、基础作出说明。查新点一般为一至三个，每一查新点常归纳为数十字，对于相对独立的查新内容要逐条列出。如果查新点个数较多，可以酌情删去一些次要的、文献中不一定反映或不能相互比较的点，选择项目中的主要创新之处作为查新点。

为了保证科学技术要点和查新点的撰写质量，查新机构应结合规范性文件和自身工作实践制定具有可操作性的撰写规范和细则，查新人员应认真学习、加以执行，并通过实践不断完善和改进。

5 注重查新委托规范和审核规范

除了上述措施外，为了提高科学技术要点和查新点的撰写质量，对于工作流程中的查新委托和审核两个环节也要给予重视。

在查新委托环节，查新人员应使查新委托人了解什么是科学技术要点和查新点，讲明它们对查新工作和项目评审的重要性，根据不同的查新目的填写时应注意什么，在撰写内容和形式上给予指导。在工作中可以通过当面交谈、专题培训、案例分析、网站说明等多种方式将查新委托注意事项告知用户，在委托中还应要求委托人提供相关的技术资料、总结报告、检测报告、参考文献等材料以便参考和审查。查新机构应对此建立一套规范程序指导查新委托人和查新人员的行为。当委托人对填写委托书有疑问、不配合时，查新人员应按照规范，与委托人加强沟通，以获得委托人的配合。

在查新审核阶段，审核人员应从查新报告撰写的规范性、查新结论的客观性和准确性、技术报告等佐证材料是否齐全、合理等方面进行审查。其中应审核科学技术要点和查新点撰写的规范性，包括其内容和格式，如科学技术要点是否体现研究项目的概况，结构是否完整，条理是否清楚，书写是否准确，查新点是否体现了项目的创新之处，是否包括在科学技术要点之中，文字表述是否简明扼要，是否明确。另外还应结合用户提供的相关技术材料等进行审查，看科学技术要点和查新点中表述的研究内容、方法、数据与支持材料是否一致，避免查新报告中的内容与其他相关材料存在矛盾。

［1］马景娣，缪家鼎.关于查新报告质量评定标准的探讨［J］.情报科学，2005（11）：1081－1084，1707.

［2］谢新洲，腾跃．科技查新手册［M］.北京：科学技术出版社，2004：400－401.

［3］教育部科技查新工作站查新报告撰写规范［EB/OL］.［2013－06－15］.http://www.chaxin.edu.cn/templates/index.xhtml;jsessionid=556c89eb641ea05fd8f456d8ae70.

G252.62

A

1005－8214（2014）06－0016－03

朱玉奴（1979－），女，浙江大学图书馆馆员；缪家鼎（1933－），男，浙江大学教授；张冬梅（1968－），女，浙江大学图书馆副研究馆员；川蓉（1970－），女，浙江大学图书馆馆员；施洁斌（1968－），浙江大学图书馆馆员；刘红梅（1974－），女，浙江大学图书馆馆员。

2013－06－27

本文系浙江省教育科学规划课题“面向高校创新能力提升的图书馆信息服务研究”（项目编号：SCG400）的研究成果之一。

［责任编辑］徐娜