公务员健康风险评估研究

齐殿君，于晓松，王 爽，朗 朗，吴 彬，何旖旎，朱亮亮，施 萍

健康状况的科学度量、数量化分析与评估是将健康评价从疾病管理转变为健康管理的先决条件[1-2]。健康风险评估指的是对个体或群体的健康状况及发病、死亡危险性进行的定量评估技术[3]，是健康管理的基础工具和关键技术[4]，一般分为健康风险评估和疾病风险评估[5]。在2011年我国国务院出台的《国务院关于建立全科医生制度的指导意见》明确指出，健康管理是全科医生的主要服务内容之一[6]。目前，国内对公务员这一群体的健康风险评估研究较少，因此本研究采用健康风险评估软件对沈阳市某区公务员进行了健康风险评估，现将其报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2011年辽宁省沈阳市某区自愿参加本研究项目的公务员(含离退休人员)共609例。排除不能配合问卷调查者、不愿意参加本项研究者、无法准确回忆既往信息者。

1.2 研究方法 (1)健康风险相关数据采集。采用《健康风险平度调查问卷》收集研究对象的健康风险相关数据，内容包括：一般情况(姓名、性别、出生日期、填表日期、婚姻状况、文化程度)、个人疾病史(1型糖尿病、2型糖尿病、高血压、高血脂、冠心病/心绞痛/心肌梗死、卒中或脑溢血、肺炎、哮喘、慢性支气管炎、肺气肿、肺结核、肺癌、支气管哮喘)、家族疾病史(一级和二级亲属的糖尿病、高血压、冠心病/心绞痛/心肌梗死、卒中/脑溢血、肺癌)、吸烟情况(戒烟和目前主动吸烟和被动吸烟情况)、饮酒情况(红酒、黄酒、啤酒、白酒和其他酒类的每周摄入量)、膳食情况、运动情况、睡眠、心理状况、居住环境、健康体检信息(包括身高、体质量、腰围、血压、血脂)。(2)健康风险评估：采用北京中心惠尔公司授权的评估软件进行风险评估。该风险评估软件(软著登字第0141264号)是基于循证医学研究成果所开发出来的自主知识产权的计算模型，其主要依据《中国膳食、生活方式与死亡率：六十五个县市的调查研究》中2 000万人群的回顾性调查结果，并结合通过2000—2010年10年间在企业、社区等机构进行试点合作，连续跟踪、研究近10万人次的健康数据进行分析，利用与慢性疾病的发生、发展有密切关系的多种生物医学标记物，通过拟合分析法建立起适用于中国人群疾病风险计算与风险控制的专有技术，具有量化评估和个体化等特点。健康生活方式评分≥60分为健康生活方式较好，<60分为健康生活方式较差，满分为100分，不良生活方式越多，得分越低，未来发生慢性疾病的风险也就越高。

主动吸烟者定义为一生中吸足100支卷烟，而且过去30 d内吸烟。戒烟者定义为吸过100支烟，但在过去30 d内未吸烟。被动吸烟者定义为通常每周有1次周围有人吸烟≥15 min。

不饮酒定义为每周饮酒次数少于1次。适量饮酒定义为成年男性每天饮用酒折合成酒精量不超过25 g，相当于啤酒750 ml，或红酒250 ml，或38度白酒75 g，或高度白酒50 g；成年女性每天饮用酒折合成酒精量不超过15 g，相当于啤酒450 ml，或葡萄酒150 ml，或38度白酒50 g。

身体活动水平评价标准见表1。

表1 身体活动水平评价标准

1.3 统计学方法 应用SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以相对数表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 研究对象中男405例，女204例；不同年龄段公务员性别构成见表2。

表2 不同年龄段公务员性别构成

2.2 4种主要慢性疾病发病风险评估结果 未来10年缺血性心血管疾病和肺癌、未来5年糖尿病发病极高风险的例数分别为258例(42.4%)、170例(27.9%)和40例(6.6%)；未来10年缺血性心血管疾病和肺癌、未来5年糖尿病、未来4年高血压发病高风险的例数分别为128例(21.0%)、99例(16.3%)、73例(12.0%)和148例(24.3%，见表3)。

表3 4种主要慢性疾病发病风险评估结果(n=609)

注：-代表无该风险等级

2.3 健康生活方式评分结果 男性健康生活方式较差发生率高于女性，差异有统计学意义(χ2=59.73，P<0.001，见表4)。

2.4 健康危险因素结果统计

2.4.1 膳食习惯 谷类摄入过多220例(36.1%)，蔬菜水果摄入不足513例(84.2%)，肉类摄入过多246例(40.4%)。男女谷类摄入过多率比较，差异均有统计学意义(P<0.05);蔬菜水果摄入不足率比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表5)。

表4 男女公务员健康生活方式比较〔n(%)〕

Table4 Comparison of the healthy lifestyle between male and female civil servants

性别例数健康生活方式较好健康生活方式较差男405178(439)227(560)女204157(770)47(230)

表5 男女公务员不良膳食习惯比较〔n(%)〕

Table5 Comparison of the bad dietary habits between male and female civil servants

性别例数谷类摄入过多蔬菜水果摄入不足肉类摄入过多男405173(427)346(854)128(440)女20447(230)167(819)68(333)χ2值2276130635P值<000102540012

2.4.2 身体活动水平 身体活动不足211例(34.6%)，其中男性身体活动不足发生率(31.1%)低于女性(41.7%)，差异有统计学意义(χ2=6.68，P=0.01)。身体活动最充分的年龄组是>60岁组，最不充分的年龄组是30～40岁组(见表6)。

2.4.3 吸烟情况 吸烟者171例(28.1%)，不吸烟者364例(59.8%)，戒烟者74例(12.1%)。男性吸烟率高于女性，差异有统计学意义(χ2=10.80，P<0.001，见表7)。

表7 男女公务员吸烟情况比较〔n(%)〕

Table7 Comparison of the smoking between male and female civil servants

性别例数吸烟不吸烟戒烟男405168(415)165(407)72(178)女2043(15)199(975)2(10)

2.4.4 饮酒情况 不饮酒者296例(占48.6%)，适量饮酒者236例(占38.8%)，过量饮酒者77例(占12.6%)。男性过量饮酒率高于女性，差异有统计学意义(χ2=21.13，P<0.001，见表8)。

表8 男女公务员饮酒情况比较〔n(%)〕

Table8 Comparison of the drinking between male and female civil servants

性别例数过量饮酒适量饮酒不饮酒男40569(170)199(491)137(338)女2048(39)37(181)159(779)

表6 不同年龄段公务员身体活动水平分布〔n(%)〕

3 讨论

健康风险评估在欧美等发达国家开展的比较普遍[7-12]，而在我国起步较晚[13]。近年来，随着我国对健康管理认识的不断深入以及人们对健康需求的不断增长，健康风险评估在我国开始快速发展[14]。目前，我国健康管理的主要对象包括体检人群、地域社区人群和功能社区人群三大类。本文的研究对象属于功能社区人群。

本研究采用北京中心惠尔公司授权的评估软件进行风险评估。该软件主要依据我国人群的资料进行设计，样本量达到2 000万人。其健康风险评估技术经中华预防医学会健康风险评估与控制专业委员会授权，评估结果较为可靠。本研究在中国医科大学附属第一医院全科医学科进行设计和开展，全过程由全科医生进行操作，确保了评估质量。

本研究结果显示，该公务员群体存在吸烟(含被动吸烟)、饮酒、身体活动不足、蔬菜水果摄入不足、谷物摄入过多的健康风险因素。其中男性的健康危险因素普遍多于女性。这一点在健康生活方式评分、谷类摄入过多、蔬菜水果摄入不足、肉类摄入过多、吸烟、饮酒、身体活动方面均有体现。提示男性应该更多的加强对健康问题的重视，并采取实际行动，尽量纠正不良生活方式。

身体活动水平统计结果显示，身体活动最充分的年龄组是>60岁组。这可能与该年龄段人群家庭、工作压力较轻，对自身健康重视程度较高有关。本研究结果还显示，运动最不充分的是30～40岁组。这可能与该年龄段人群家庭、工作压力较大，社会应酬较多，对自身健康盲目乐观有关。

开展健康风险评估的主要目的之一即是对下一步的健康管理进行指导。本研究显示，不同年龄、性别的个体所存在的健康风险因素具有差异性，因此对其开展的健康管理也应该遵循个体化原则，从而提高管理效果。

综上所述，对于公务员这一功能社区人群而言，开展健康管理除了要发挥个体能动性以外，所在单位的作用也不可忽视，比如定期组织体检、对健康指标进行检测、开展健康教育、帮助个体充分认识到健康的重要性，并了解什么是健康、如何才能健康，组织适合的群体开展活动、建立无烟办公室等。

1 李运明,刘丹红,孙彩虹，等.自评健康和健康风险评估方法的研究进展[J].中国全科医学,2011,14(8):2591-2592.

2 李君荣,马方,李孝叶.社区卫生服务拓展健康管理功能的可行性研究[J].中国全科医学,2013,16(2)：374.

3 陈可莉,刘巧兰,李晓松.疾病风险评估建模方法研究进展[J].中华健康管理学杂志,2009,3(4):228-230.

4 曹东平,张坚,谭福彬，等.体检机构健康风险评估的实施与思考[J].中华健康管理学杂志,2008,2(3):132-133.

5 刘爱萍.疾病风险评估[J].中华健康管理学杂志，2008，2(3)：176-179.

6 中华人民共和国国务院.国务院关于建立全科医生制度的指导意见[R].中华人民共和国国务院公报，2011，20：4-8.

7 严慈庆,艾鼎敦.美国健康风险评估的发展与应用[J].中华健康管理学杂志,2009,3(4):238-241.

8 Yen L,McDonald T,Hirschland D,et al.Association between wellness score from a health risk appraisal and prospective medical claims costs [J].J Occup Environ Med,2003,45(10):1049-1057.

9 Buist DS,Knight Ross N,Reid RJ,et al.Electronic health risk assessment adoption in an integrated healthcare system [J].Am J Manag Care,2014，20(1):62-69.

10 Paiano V,Bianchi G,Davoli E,et al.Risk assessment for the Italian population of acetaldehyde in alcoholic and non-alcoholic beverages [J].Food Chem,2014,154:26-31.

11 Matsuda N,Morita N,Miura M.Assessment and control of health risk caused by the radiological accident at the TEPCO Fukushima Daiichi nuclear power plant [J].Yakugaku Zasshi,2014,134(2):135-142.

12 Levy JI,Fabian MP,Peters JL.Community-wide health risk assessment using geographically resolved demographic data:a synthetic population approach [J].PLoS One,2014,9(1):e87144.

13 陈炼,黄晓红,吴泽俊.大型综合性医院健康管理的发展方向[J].中华健康管理学杂志,2008,2(2):75-76.

14 毕四岭，水黎明，励涛.社区居民健康管理工作实践探索与对策研究[J].中国全科医学，2013，16(6)：1893-1897.