《天宝曲史》著作权考略

李志珍

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

《天宝曲史》著作权考略

李志珍

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

孙郁，清初戏曲家，字右汉，号雪崖，直隶大名府元城县人（今河北省大名县人）。著有《漱玉堂三种传奇》，分别为《绣帏灯》、《双鱼珮》、《天宝曲史》。生卒年不详，大约生于明末万历时期，康熙初期在世。因为与苏州的著名戏曲家李玉为同时期的戏曲家，所以，他的署名为“苏门啸侣”的传奇《天宝曲史》的著作权遭到了质疑，本论文根据《天宝曲史》的序文和孙郁友人对其的评价资料，考出《天宝曲史》为孙郁所作，“苏门啸侣”也为孙郁的别署。

《天宝曲史》 孙郁 苏门啸侣 李玉

孙郁在《天宝曲史》传奇中署名为“苏门啸侣填词”，因此，今人的著作中多认为“苏门啸侣”为孙郁的别署。《中国古代戏曲文学辞典》、《中国文学大辞典》、《中国曲学大辞典》等工具书中都明确认为苏门啸侣为孙郁的别署。但是，清初的一位著名的苏州籍戏曲家李玉曾自号“苏门啸侣”，他和孙郁又是同时期的戏曲作家，因此，周妙中先生在其著作《清代戏曲史》中提出这《天宝曲史》传奇“是李玉有此作品孙氏又改编过呢？还是孙郁也有这一别号呢”，周妙中先生提出的这种疑问是很自然而然的。李玉是当时著名的戏曲作家，他出生在当时戏曲的繁盛之地苏州，以他为中心的苏州派剧作家群体一改传奇以往才子佳人、忠孝节义的传统题材，所创作的传奇剧本直击现实，关注新兴的市民阶层，尤其是时事剧的创作可谓振人发聩，在吴地甚至全国各地影响很大。因此，一些无名的戏曲家冒其名作传奇是极有可能的，这种类似假别人名作自己文的情况在中国古代文学史上有很多，早于孙郁几十年的明代批评家李贽（李卓吾）就被很多人假名作文。况且，李玉有很多“以曲为史”的理念下的历史剧， 如 《清忠谱》、《万民安》、《万里圆》、《牛头山》、《昊天塔》、《连城璧》、《麒麟阁》、《风云会》、《千钟禄》等。那么，如果是孙郁所作的《天宝曲史》，那他署“苏门啸侣”，是否是想借李玉的名声来提高自己剧作的影响力呢？笔者经过考证，认为“苏门啸侣”确实为孙郁的别署，《天宝曲史》也确为孙郁所作，而孙郁署“苏门啸侣”并非是想狐假虎威，而是在传奇创作之前，他已有此别署。

首先，翻阅《天宝曲史》传奇，有几点显证可以证明此作为孙郁所作。第一，《天宝曲史》前有三篇序言、两篇题词，一为同乡好友窦遴奇所作，一为东明好友袁佑所作，一为同年进士沈珩所作，一为吴江好友赵沄所作，一为桐水做官时的朱姓门人所作。这些序言、题词中皆未提到《天宝曲史》是孙郁改编自其他人之作，而且都明确讲到《天宝曲史》为孙郁的传奇作品。窦遴奇的《天宝曲史序》中提道，“吾友孙子雪崖，河朔奇士也，所为诗茗文，业已树帜中原，间以绪余，发为词曲，有《绣帏灯》、《双鱼珮》二种，流传江左，吴儿竞歌之，兹复成 《天宝曲史》”，“天宝至今千年矣，其帝妃秘戏宫寺、微言，雪崖皆以三寸不律一一拈出”。赵沄在《天宝曲史序》中说道，“壬子初冬，来五鹿晤雪厓，先生出曲史见示，云：‘夏口避暑，不三月而成’”，“乃予细按其关目，则雪厓更有深旨焉”。第二，《天宝曲史》上卷卷首，孙郁在《天宝曲史凡例》中明确提到自己创作此作的时间和心境，“是编自五月朔捉管，至中秋望日而成，天宝诸君子唑喉间不去者几过百日，措思之苦，虽汗流浃背未尝辍也”。第三，《天宝曲史》上卷卷首署名为“苏门啸侣填词 芹溪居士校订”，校订者芹溪居士同样是孙郁的另一部传奇《双鱼珮》的评校者，而在李玉的传奇中，并未见到芹溪居士的评阅。所以，根据《天宝曲史》的多篇序文内容可知，《天宝曲史》为孙郁所作。

其次，如果说以上的证据都是一些外在的证据证明《天宝曲史》为孙郁所作，那么，还有一些内质的证据可以佐证“苏门啸侣”也为孙郁的别署。“苏门啸侣”作为李玉的别署是确定的，这是有证可循的，也是学界公认的。考察李玉取此号的原因，大致两种，一为，李玉为苏州籍作家，苏门就是指苏州，啸侣是指“他雅好词曲，娴于音律，常与三吴诸曲家交往，结侣啸歌”，故号为“苏门啸侣”。另一种不同此处的观点由康宝成提出，他认为苏州有被称作吴门的别称，但是并未出现过用苏门代指苏州，苏门啸侣是选自传说中东晋的孙登隐居苏门山长啸山林的典故。关于孙登的典故有几处记载，《晋书·列传第六十四·隐逸传》中载，

孙登，字公和，汲郡共人也。无家属，于郡北山为土窟居之，夏则编草为裳，冬则被发自覆。好读《易》，抚一弦琴，见者皆亲乐之。性无恚怒，人或投诸水中，欲观其怒，登既出，便大笑。时时游人间，所经家或设衣食者，一无所辞，去皆舍弃。尝住宜阳山，有作炭人见之，知非常人，与语，登亦不应。文帝闻之，使阮籍往观，既见，与语，亦不应。嵇康又从之游三年，问其所图，终不答，康每叹息。将别，谓曰：“先生竟无言乎？”登乃曰：“子识火乎？火生而有光，而不用其光，果在于用光。人生而有才，而不用其才，而果在于用才。故用光在乎得薪，所以保其耀；用才在乎识真，所以全其年。今子才多识寡，难乎免于今之世矣！子无求乎？”康不能用，果遭非命，乃作《幽愤诗》曰：“昔惭柳下，今愧孙登。”或谓登以魏晋去就，易生嫌疑，故或嘿者也。竟不知所终。

《晋书·列传第十九·阮籍传》，

籍尝于苏门山遇孙登，与商略终古及栖神导气之术，登皆不应，籍因长啸而退。至半岭，闻有声若鸾凤之音，响乎岩谷，乃登之啸也。遂归著《大人先生传》，其略曰：“世人所谓君子，惟法是修，惟礼是克。手执圭璧，足履绳墨。行欲为目前检，言欲为无穷则。少称乡党，长闻邻国。上欲图三公，下不失九州牧。独不见群虱之处裈中，逃乎深缝，匿乎坏絮，自以为吉宅也。行不敢离缝际，动不敢出裈裆，自以为得绳墨也。然炎丘火流，焦邑灭都，群虱处于裈中而不能出也。君子之处域内，何异夫虱之处裈中乎！”此亦籍之胸怀本趣也。

从这两处材料的记载来看，孙登是一位奇人，常年隐居苏门山，博学多识，阮籍和嵇康曾经求教于他；通音律，会弹一弦琴，尤其善于长啸。后人多用“孙登啸”“苏门啸”“长啸发苏门”“长啸愧孙登”“清啸苏门山”等来化用此典故，李玉就是用此典故取号来自比孙登，或者表达自己一种远离政治、自由啸歌的心态和追求，《清忠谱》的创作就是这种思想的最明显的表现。根据康宝成的论述，结合李玉的生平和创作，李玉取孙登长啸苏门山的典故而取号“苏门啸侣”更为合理。查阅《历代名人室名别号辞典》，非苏州籍人取号“苏门”的情况很多，如，“戴兆登，字步瀛，号啸隐，又号苏门，清钱塘人”，“孙天祐，字有上，号苏门，明邹平人”，“郎葆辰，字文台，号苏门，又号桃花山人，清安吉人”。既然苏门与苏州并无地域上的关系，加之，戏曲本来就是一种啸歌，明代的戏曲家汤显祖在《宜黄县戏神清源师庙记》中开篇就写道，“人生而有情。思欢怒愁，感于幽微，流于啸歌，行诸动摇”，孙郁在其传奇作品《双鱼珮》中也署名为“雪厓啸侣”，因此，河北籍的孙郁完全有取此号的可能性。至于孙郁和李玉的重号现象，这在古代是很常见的，现在可知的号为“雪崖”的文人，仅清代就有六位之多。那么，孙郁为什么要选“苏门啸侣”来作为自己的别署，李玉当时已经驰名曲坛，“苏门啸侣”作为李玉的号也许他是知道的，难道孙郁是想借李玉之名来使自己的作品驰骋曲坛吗？根据序言、题词和凡例，显然不是这样，大概孙郁认为自己相比李玉更适合于 “苏门啸侣”这个称号。首先，孙郁和孙登都姓孙，同为孙氏家族。根据中国传统文化，同姓即为一家。例如，在今天，笔者家乡的大部分村落有这样的禁忌，同一个村里同姓之间是不能结婚的，即便两家完全没有血缘关系，在他们眼里，同姓即为本家，本家的人互相结婚是大忌。这就是中国传统文化中对同姓的强烈认可。其次，从地理位置上看，孙郁为河北元城人，苏门山位于河南辉县，两地相距并不远。再次，清初著名学者孙奇逢在苏门山讲学，孙郁的同乡好友窦遴奇曾经在此求学，为孙奇逢的学生，根据孙郁给窦遴奇诗集《新宛偶吟》所作的序言中署名“康熙丙午七月季家同学眷弟孙郁书于旌阳之万翠亭”中可知，两人为同学关系，由于现存孙郁的资料很少，并未提及其师于何人，但是笔者猜测其有可能为孙奇逢的弟子。即便猜测错误，由此看来，孙郁和苏门山并非毫无渊源。最后，从孙郁的诗歌及其与朋友们的唱和诗中看，其在平常应该经常自诩为孙登，或者在其友人眼里，孙郁即为孙登一类的人。如，孙郁在《登清源城北永寿寺塔》中感慨道：“长啸倚青云，骋志发高唱。会当凌八极，空彼一切相。”这句诗表达了诗人登高之后，心胸顿觉豁达，想要像孙登那样通过长啸、高唱来自由抒发自己的志向。友人张鸿佑在《中□吴通庵明府招饮伾山同中州罗夫子雪厓孙年兄》，

岩□叠嶂散晴晖，宓子开樽坐翠微。石底云根连髓结，亭阴铁干带鳞飞。白门隔岁依仙舫，青眼子秋侍绛帏。醉后孙登饶逸兴，半山清啸月明归。“醉后孙登饶逸兴，半山清啸月明归”，就是指孙郁。《百名家诗选》的诗选者魏宪诗《醉为马坠呈所知》，

宪也十年长为客，路逢骑马多辟易。迩来驰驱赵魏间，喜与骅骝共朝夕，骅骝好武习健儿，每遇文人心不怿。昨日醉饮黄叔度（谓吉羽），张灯早已离华席，顾盼门前簇金鞍，三匹雄姿白与赤。一乘孙登（谓雪厓）一吴均（谓星若），骄嘶一匹高千尺，余前跨之不逡巡，适逢彼怒双蹄踯，辱在塗泥久不收，反侧何堪重跛躃，扶归纸帐石缸青，伏枕呻吟巾褁额，明知载酒来相看，杖藜强起拖双鸟，语尽回思还一笑，人生覆坦偏遭逆。君不见杜甫醉挽紫遊韁，喷玉迸落瞿塘石，嵇康养生曾著论，忽罹杀戮为物役，得失从来作此官，一曲一杯天眼白。

也是直接以孙登代指孙郁。张鸿佑是孙郁的同乡好友，两人经常集结其他友人一起纵酒吟诗，关系很是亲密。而魏宪虽与孙郁因为诗选集而相识，但是他很欣赏孙郁的才华和个人气质。在孙郁的这两位友人的诗中，都是直接用孙登来指代孙郁，可见，在朋友看来，孙郁确是像孙登一样隐居长啸，抒发高志。那么，孙郁署“苏门啸侣”为号也是在情理之中的了。

综上所述，《天宝曲史》确为孙郁所作，“苏门啸侣”也确为孙郁的别署。而孙郁和李玉两位戏曲家在别署上的相同并不是孙郁有意而为之，孙郁并非想借李玉的名声来传播自己的戏曲作品，而是“苏门啸侣”代表着孙郁的一种人生追求和人生态度。

［1］孙郁，著.漱玉堂三种传奇（稿本）.北京图书馆藏.

［2］魏宪，编.百名家诗选（八十九卷）刻本.南京图书馆藏.

［3］汤显祖，著.汤显祖集.上海人民出版社，1973.

［4］郑振铎，编.古本戏曲丛刊.中华书局，1954.

［5］顾廷龙，主编.续修四库全书·集部·总集类（1625）.上海古籍出版社，2002.

［6］周妙中，著.清代戏曲史.中州古籍出版社，1987.

［7］康保成，著.苏州剧派研究.花城出版社，1993.

［8］池秀云，著.历代名人室名别号词典.山西古籍出版社，2002.

［9］李灵年，杨忠，主编.清人别集总目.安徽教育出版社，2000.

［10］中国戏曲志编委会编.中国戏曲志·河北卷.文化艺术出版社，1990.

［11］颜长珂，周传家，著.李玉评传.中国戏剧出版社，1985，5.