Locator附着体和球帽式附着体种植覆盖义齿临床效果比较

金 卫 杭州口腔医院 杭州 310000

Locator附着体和球帽式附着体种植覆盖义齿临床效果比较

金 卫 杭州口腔医院 杭州 310000

Locator附着体；球帽附着体；种植覆盖义齿；牙列缺失

无牙颌患者因牙槽骨吸收、牙槽嵴低平，普通全口义齿修复后常常存在义齿松动，固位不良，咬合时黏膜疼痛不适，咀嚼功能低等问题，尤以下颌牙列缺失者明显。下颌种植覆盖义齿，是牙槽嵴严重吸收患者修复的最佳选择方式之一[1]。目前，种植体与义齿常用的固位方式有球帽、杆卡、套筒冠以及磁性附着体，Locator附着体为近年出现的新型固位方式。本研究拟观察Locator附着体种植覆盖义齿的临床修复效果，并与球帽附着体进行对照比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2008年6月—2012年10月在本院门诊就诊的重度下颌无牙颌患者24例，牙槽嵴均有严重萎缩，原义齿固位差，无法正常行使功能所有患者临床检查无口腔种植禁忌证。随机分为Locator附着体组13例，男7例，女6例，年龄57～71岁；球帽组11例，男6例，女5例，年龄54～70岁。两组性别、年龄分布均衡（P＞0.05），具有可比性。

1.2 种植系统 ITI种植系统及其Locator附着体系统，Bego种植系统及其Locator附着体；ITI球帽附着体系统。

1.3 方 法 根据临床和X线检查以及个别严重患者CT检查，于下颌双侧对称位置植入2、3、4颗种植体，其中仅1例为3颗种植体且用球帽附着体修复。

两组共植入63枚种植体，其中Locator附着体28枚，球帽附着体25枚。同一患者植入4枚种植体的球帽和Locator各1例。种植体植入1～2周软组织愈合稳定后，有原始义齿者修改原义齿为过渡义齿。无义齿者不予过渡性义齿修复。术后8～12周复查，显示种植体骨愈合良好后进行上部覆盖义齿的制作。试戴义齿，做必要的调整。试戴合适后，自凝塑料黏固Locator或球帽附着体阴极部分，阳极部分固位于种植体，加力30～35N，完成义齿的修复。

观察指标：覆盖义齿戴入后，要求患者于修复后1、3、6个月、1年复诊。复诊时根据李超宏等[2]设计的全口满意度调查表对患者进行调查，6分以上为满意。同时检查种植体有无松动，基台菌斑附着情况，基台黏膜健康状况。

统计学方法：采用χ2检验。

2 结果

两组患者经1～3年观察，结果显示，Locator附着式覆盖义齿固位力好，易脱落1例，经过更换Locator橡皮圈效果良好。修复失败1例，主要为患者覆盖较大，下牙槽严重吸收后导致上下咬合的水平距离增加，以Locator基台为支点线容易脱落，后更换为杆式基台固位，效果好，患者满意。球基台球帽种植覆盖义齿牙龈炎症2例，且主要为基台高度不足引起牙龈部分覆盖基台导致牙龈轻度炎症。阴极部分零部件损坏4例，固位力差3例。Locator基台组并发症发生率明显低于球帽组（P＜0.05），见表1～2。

表1 两组覆盖全口义齿满意率比较 例（%）

表2 两组并发症分布 例

3 讨论

传统的全口义齿修复常常由于固位力差、支持不良以及稳定性差给无牙颌患者造成很大的生活不便，尤其以下颌最为明显。牙列缺失患者长期佩戴假牙使得牙槽骨逐渐吸收，导致义齿固位力越来越差。自从种植技术应用于口腔无牙颌修复后，特别是全口覆盖义齿的使用，固位及咀嚼功能明显提高。研究表明，以两枚种植体支持式覆盖义齿（IODs）是下颌全口义齿首选的治疗方式[1，3]。

目前，临床上杆式、球帽、套筒冠和磁性基台系统是种植体支持式全口覆盖义齿的常用固位类型。而Locator附着体是近年出现的一种新型的固位方式。磁性附着体结构简单，固位力长久，由于可发生相对移位，可以明显降低种植体周围骨组织的应力分布，但是固位力较杆式和球帽附着体差，而且磁附着体费用高，反复使用后磁性下降，导致固位力和咀嚼力不足[4]；杆式附着体有较好的固位力和稳定性[5]，常用于牙槽嵴吸收严重，颌间距离较大的患者。Waddell等[6]研究表明，杆式附着体由于抗疲劳强度和合金质量问题容易发生杆附着体焊接的失败，而且维护频繁、操作复杂，费用高。且杆卡式易出现黏膜反应以及义齿取下后明显的异物感。球基台固位力稳定，允许义齿下沉和各个方向的旋转对种植体的损害较小[7]。keney等[8]比较了球状和杆卡式附着固位的种植覆盖义齿，认为球状附着体牙槽嵴应力分布更广泛，且易于清洁，对于手指不灵活，口腔清洁困难者尤为适用。国内有关研究，在种植体主要提供固位的种植覆盖总义齿方面，也推荐优先考虑球帽附着体[9]。因此，本实验选择Locator附着体与临床使用频率较高的球帽附着体进行对照比较。

Locator附着体具有自对准特质，可以轻松实现义齿的定位，此外，还可以利用不同的易替换Locator更换凸模来选择最佳固位强度。且Locator附着体修复后出现并发症的概率低，患者容易保持清洁，是覆盖义齿理想的附着体系统。Krennmair等[10]比较了球基台和Locator附着体在同一个患者身上情况，首先使用一种附着体3个月后更换另外一种附着体，最终结果表明两者并无差异，但是Locator附着体比球帽附着体更容易维护，尤其是在固位力的调整方面。本组结果表明，球帽附着体各种并发症发生率高达72.7%。Cakarer[11]研究比较杆状附着体、球帽附着体以及Locator附着体，结果表明球帽附着体并发症发生率70.6%，而Locator附着体并发症发生率为0。本组结果与其一致。而且Locator附着体实际操作更简单，义齿的边缘密封性好。

本组资料显示，球帽附着体最大的问题是钛基球基台的阴极部分的损坏。分析其原因，可能与种植体不完全平行，患者在戴入的过程中较难找准位置导致阴极部分的三角簧部分断裂等有关。笔者发现由于球基台的穿龈高度是一定的，部分患者出现牙龈组织覆盖球帽附着体，同样导致戴入困难，造成阴极部分的损坏。而ITI系统的Locator附着体有1～6mm 6个不同高度的穿龈距离可以避免基台的固位功能区被牙龈覆盖。BEGO系统的Locator附着体有1～4mm的4个不同穿龈高度，其中有1例因高度不足而使牙龈覆盖其阳极部分，通过修正软组织形态给予解决。

本组资料中1例使用Locator附着体者修复失败，更换为杆式附着体。分析其原因，由于患者下颌严重萎缩导致牙合覆盖增加，患者有前牙区咀嚼习惯，导致下颌义齿固位力不足，反复脱落。虽然通过更换Locator阴极部分固位力得以解决，但由于患者手指不灵活而摘戴困难，最后更换为杆式附着体。

综上所述，种植支持式全口覆盖义齿为患者提供了更好的治疗模式，各种固位方式各有优缺点，在临床工作中应该从患者口腔的实际条件出发综合考虑，采取最优化的设计方案。

［1］Mericske Stern R，Steinlin Schaffner T，Marti P，et al.Periimplant mucosal aspects of ITI implants supporting overdentures.A five-year longitudinal study［J］.Clin Oral Implants Res，1994，5（1）：9-18.

［2］李超宏，王贻宁，吴忠荣.全口义齿满意度调查表的设计与研究［J］.口腔医学研究，1999，15（3）：163-164.

［3］Feine JS，Carlsson GE，Awad MA，et al.The McGill Consen-sus Statement on Overdentures.Montreal,Quebec，Canada. May 24-25，2002［J］.Int J Prosthodont，2002，15（4）：413-414.

［4］Lachmann S，Kimmerle-Muller E，Gehring K，et al.A comparisonof implant-supported，bar-or ball-retained mandibularoverdentures：A retrospective clinical，microbiologi，and immunologicstudy of 10 edentulous patients attending a recall visit［J］.IntJ Prosthodont，2007，20（1）：37-42.

［5］Bolouri A，Zartman RR.Fabrication of custom clips for barand-clip attachments for implant-supported overdentures［J］.J Prosthet Dent，2006，96（5）：379-380.

［6］Waddell JN，Payne AG，Swain MV.Physical and metallurgical considerations of failures of soldered bars in bar attachment systems for implant overdentures：a review of the literature［J］.J Prosthet Dent，2006，96（4）：283-288.

［7］宋文植，尹万忠.设置缓冲间隙对下颌种植覆盖总义齿应力分布的影响［J］.中华口腔医学杂志，2000，35（4）：263-265.

［8］Kenney R，Richards MW.Photoelastic stress patterns produced by implant-retained overdentures［J］.J Prosthet Dent，1998，80（5）：559-564.

［9］王林虎，石咏梅，郭家平，等.种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿的临床应用［J］.口腔颌面修复学杂志，2011，（5）：300-302.

［1 0］Krennmair G，Seemann R，Fazekas A，et al.Patient preference and satisfaction with implant-supported mandibular overdentures retained with ball or locatorattachments：a crossover clinical trial［J］.Int J Oral Maxillofac Implants，2012，27（6）：1560-1568.

［1 1］Cakarer S，Can T，Yaltirik M，et al.Complications associated with the ball，bar and Locator attachments for implantsupported overdentures［J］.Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2011，16（7）：e953-959.

2013-12-03