运用CLSIEP方案对Sysmex CA系列全自动血凝仪进行性能验证

王一杉，崔薇薇，梅燕萍

0 引言

新的检测系统在正式用于检测患者标本、发出检验报告前，实验室需要对系统的操作分析性能通过实验进行验证。性能验证的内容主要包括检测系统的精密度、准确度、患者结果检测范围；肿瘤标志物类的验证还需要做灵敏度分析。若实验室的实验结果符合厂商的性能规格，说明实验结果具有可靠性，该检测系统可用于临床患者标本的检测[1]。

CA-7000、CA-1500全自动血凝仪为日本希森美康公司生产的用于体外诊断的全自动凝血分析仪，其利用凝固法、显色法及免疫法来分析样本。本科室自从引入这2台仪器以来，检测速度和质量显著提高。参照美国临床和实验室标准化协会（CLSI）EP文件及相关文献对CA-7000、CA-1500全自动血凝仪检测凝血酶原时间（PT）、部分活化凝血活酶时间（APTT）和纤维蛋白原（Fbg）的结果进行性能验证和方法评价。

1 材料与方法

1.1 仪器

日本希森美康公司生产的CA-7000、CA-1500全自动血凝仪。

1.2 试剂

配套检测试剂 Thromborel-S（批号：545432），Actin-APTT（批号：547132A），Calcium Chloride Solution 0.025 mol/L（批号：539462A），Thrombin Reagent（批号：538018），OVB（批号：547011），Standard Human Plasma（批 号 ：503222A），Clean I（批 号 ：A1096），control level N（批号：503166A），control level P（批号：509942C）。

1.3 标本

收集本院健康体检人群；血浆无黄疸，溶血和高值标本来源于本院住院患者。

1.4 方法

1.4.1 精密度（PT、APTT、Fbg）评价

（1）批内：选取正常水平和异常水平的血浆标本，连续测定20次，计算CV值，PT、APTT、Fbg的CV必须符合CLIA′88规定的允许误差的1/4。（2）批间：选择2个水平的血浆标本，分装成5份保存在-70℃的冰箱内，每天分别测定2次，每次测2遍，2次间隔大于 2 h，共测定 5 d，计算出 CV，PT、APTT、Fbg的CV必须符合CLIA′88规定的允许误差的1/3。

1.4.2 准确性评价

分别取2个水平的定值质控品，PT、APTT、Fbg使用德灵control level N和control level P验证其准确性，重复测定3次，以测试均值（3次）与定值间的偏差计算相对偏倚。相对偏倚＝[（靶值－测定值）/靶值]×100%，观察偏倚是否在参考物质允许的偏倚范围内[2]。

1.4.3 检测系统对比（PT、APTT、Fbg）

以参加江苏省临床检验中心室间质评的CA-7000作为标准仪器，让CA-1500与其进行比对。上述项目每天选择8个标本，连续检测5 d共40个标本，其中包含正常、异常结果的标本。样本排列的顺序为1～8，8～1。所有样本在2 h内测定完成。比对结果要求 r2≥0.95，0.95≤回归斜率 a≤1.05。

1.4.4 可报告范围评估（Fbg）

选取1份接近预期上限的高值全血样本（H），分别按100%、80%、60%、40%、20%的比例进行稀释，每个稀释度重复测定2次，计算均值。将均值与理论值比较，验证可报告范围。a值在1±0.05范围内，相关系数 r≥0.975。

1.4.5 样本携带污染率

将高值样本连续测定3次，浓度值依次为H1、H2、H3，接着连续测定低值样本3次，浓度值依次为L1、L2、L3，携带污染率计算公式为：

1.5 统计学处理

采用Excel 2003进行统计分析。各项指标的检测结果计算算术平均值（x）、标准差（s）和相对标准偏差（RSD），线性验证和可比性验证计算回归方程y=bx+a和相关系数（r）。

2 结果

2.1 精密度试验

CA-7000、CA-1500的批内、批间精密试验结果均符合判断标准，结果见表1、表2。

2.2 准确度试验

CA-7000、CA-1500的准确度试验结果均符合要求，结果见表3。

2.3 检测系统对比

比对试验3个项目的相关系数均大于0.975，2台仪器具有较好的相关性，结果见表4。

2.4 临床可报告范围的评价

表1 批内精密度试验结果

表2 批间精密度试验结果

表3 准确度试验结果

表4 2个检测系统对比结果

CA-7000、CA-1500的线性指标均符合判断标准，结果见表5、表6。

表5 5个稀释浓度的预期值和测定均值

表6 均值和预期值的回归方程

2.5 样本携带污染率

CA-7000、CA-1500的样本携带污染率符合判断标准，结果见表7、表8。

表7 CA-7000携带污染率分析

表8 CA-1500携带污染率分析

3 讨论

美国颁布的临床实验室修正法规的最终法规（CLIA′88 Final Rule）明确要求：每个实验室在引入未作修改的、FDA认可或批准的检测系统时，在报告患者检测结果前，必须做性能指标的确认。而自从本实验室将ISO 15189：2008《医学实验室质量和能力认可准则》的国际标准作为质量管理标准后，对实验室质量控制的要求日益规范和严格，其中CNAS-CL43《医学实验室质量和能力认可准则在临床血液学检验领域的应用说明技术要素》5.5.2指出：血液分析仪的性能验证内容至少应包括正确度、精密度、可报告范围等[3]。

本实验依据ISO/15189的要求对使用中的Sysmex CA-7000、CA-1500检测系统进行验证。精密度、准确度采用CLSI EP15-A文件验证方案，不同检测系统比对实验依据CLSI EP9-A2文件验证方案，可报告范围依据CLSI EP6-A文件验证方案，样本携带污染率按CLSI EP10-A文件验证方案，并采用CLIA′88总允许误差判断不同检测系统间的可接受性。

关于精密度，检验工作者都知道，检测结果必须具有较好的重复性，也即必须具有较好的精密度。如果没有良好的重复性，准确性就无从谈起[4]。通过采用CLSI EP15文件要求对System CA-7000、CA-1500进行精密度的试验，结果显示PT、APTT、Fbg 3个检测项目均符合厂商提供的精密度指标且批内精密度和批间精密度均小于CLIA′88指标的1/4和1/3，说明这2台血凝仪精密度指标符合要求，结果稳定可靠。

准确度是大量测量结果与被测量真值之间的一致程度[5]。我们参考CLSI EP15文件来评估该仪器的准确度。实验结果显示，PT、APTT、Fbg 3项的偏倚均符合厂商提供的范围，并且相对偏差均小于1/2 CLIA′88允许总误差，说明这2台血凝仪的准确度指标符合要求。但是在本次准确度试验中，CA-1500在进行Fbg的批号1的定值质控品测定时，虽然其相对偏倚为9.49%，小于1/2 CL IA′88要求的10%，但已极其接近该标准，说明CA-1500在进行Fbg检测时存在着一定的正偏差。在今后，将联系厂商工程师对CA-1500的Fbg的标准曲线进行重新设定，将该项目的偏倚控制在一个较满意的水平。

由于真值的概念不适用于大多数血凝检测。在这种情况下，可比性可以代替准确度。PT和APTT应包含在任何可比性评估过程中[6-7]，本次试验采用EP-9方案进行，通过表4的试验数据反映出本次比对试验3个检测项目相关系数分别为0.993 7、0.982 4、0.976 7。实验系统（y）和比较系统（x）间的相关系数均大于0.975，相关性较好。由此得出，系统CA-1500和CA-7000间相关性较一致，可共同使用一个参考范围值。

可报告范围是指实验室向临床所能报告的结果范围，患者标本可经稀释、浓缩或其他处理，有别于分析测量范围[8]。通过表6的结果可知，2台仪器相关系数 r≥0.975，b 在 0.95～1.05 范围内，a 接近于 0，呈直线，符合厂家要求。但是通过查阅厂商的说明书得知，Fbg 线性范围是 0.25～10 g/L，在实际临床工作中，很难收集到Fbg结果接近10 g/L的样本，只找到了最高值在5.690 g/L的样本。对样品按比例稀释后，将预测值与实测值进行比较分析后，认为CA-7000、CA-1500血凝仪在进行Fbg的检测时，如检测范围在5.690 g/L水平以下，则达到了厂商承诺的标准，但是对于Fbg的检测结果超出5.690 g/L的情况，因无相应的样本而无法进行验证。在以后的工作中，如果碰到超过这次试验上限的样品，将重新进行可报告范围的实验。

携带污染是指上轮检测的标本或试剂对待检标本造成的污染。最常见的原因是吸样针沾染了前面的标本或试剂[9]。表7、表8的数据显示CA-7000、CA-1500的PT、APTT、Fbg 3项的携带污染率影响很小，完全可以满足实验要求，但比较而言，CA-7000在携带污染率方面比CA-1500要更优秀。

综上所述，通过对希森美康CA-7000、CA-1500全自动血凝仪多方面性能进行验证后显示，该系列仪器的精密度及准确度令人满意，携带污染率低，两台仪器对比结果相关性好，能够满足临床试验的要求。

[1]冯仁丰.临床检验质量管理技术基础[M].2版.上海：上海科学技术文献出版社，2007：37-39.

[2]张葵.定量检测系统方法学性能验证实验的基本方法[J].临床检验杂志，2009，27（5）：321-323.

[3]张秀明，庄俊华，郑松柏，等.临床化学发光免疫法检测AFP的分析性能验证与试验方法[J].中华检验医学杂志，2007，30（11）：1 293-1 297.

[4]安萍，蔡惠芸，张艳，等.酶联免疫吸附试验操作中关键环节及质控方法研究[J].中华临床医师杂志： 电子版，2010，4（10）：95-98.

[5]Clinical and laboratory standards institute.EP6-A2 evaluation of the linearityofquantativeanalyticalmethods[S].Wayne，PA：CLSI，2000.

[6]Clinical and Laboratory Standards Institute.EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples；approved guideline second edition[S].Wayne，PA：CLSI，2002.

[7]Clinical and Laboratory Standards Institute.EP10-A3 Preliminary evaluation of quantitative clinical laboratory measurement procedures；approved guideline-third edition[S].Wayne，PA：CLSI，2006.

[8]毕波，吕元.定量检测方法学性能验证的系统设计[J].中华检验医学杂志，2007，30（2）：143－145.

[9]胡丽涛，王治国.血凝分析仪的性能评估方法的研究进展[J].国际检验医学杂志，2011，32（9）：975-976.