我国全科医师职称评审现状

王艳斌，欧阳昭连，陈 薇，周 平，池 慧

随着医疗卫生服务越来越受到重视，居民对医疗卫生服务的需求也越来越明显，而全科医师作为医疗卫生服务的主体及主要医疗卫生服务的执行者，其发展对医疗卫生事业的发展起着非常重要的作用。国家很重视全科医师的发展，《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》和国务院《医药卫生体制改革近期重点实施方案 (2009—2011年)》都明确指出应加快建设以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍，提高基层医疗卫生队伍的整体素质和服务水平，逐步实现人人享有基本医疗卫生服务的目标，提高全民健康水平。但是，目前我国全科医师大部分都是通过转岗培训的方式转型而来，与国外专业医疗卫生服务人员相比，全科理念、专业技能及综合素质等方面都有所欠缺［1］。在这种状态下，针对全科医师的，尤其是专门针对全科医师的理论知识、实践技能及临床能力等方面职称评审制度的建立在全科医师的发展过程中起着非常重要的作用。为了更好地促进全科医师的发展，本文对其目前的相关职称评审现状进行研究，对目前的评审政策、评审制度及评审指标等基本情况进行了解。

1 全科医师评审发展现状

1.1 政策发展现状 在全科医师的发展过程中，政策是建设的基础，能够在一定程度上反映国家及政府对全科医师职称评审的重视程度。目前，除了《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》和国务院《医药卫生体制改革近期重点实施方案 (2009—2011年)》这样大方向上的指导意见外，为了促进全科医师的发展，发改委联合卫生部、教育部等相关部委机构于2010年发布了《以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设规划》。规划在对全科医师基本情况进行了解的基础上，针对目前存在的问题，规划建议健全基层医疗卫生人才培养制度，提高医疗服务质量，以解决我国基层医疗卫生机构的队伍建设问题，并最终缓解群众“看病难、看病贵”的问题。在此基础上，加强全科医师培训，通过转岗培训并招收本科生的途径，将全科医师扩展到乡镇。

2011年，国务院发布了《国务院关于建立全科医生制度的指导意见》，进一步强调了全科医师在医疗卫生服务体系中的作用，注重全科医师的培养，规范全科医师培养制度。更重要的是，该意见专门针对全科医师的现状强调了保障制度，在收入来源保障方面强调:(1)全科医生与居民建立契约服务关系，为签约居民提供约定的服务，按年收取服务费;(2)全科医生还可以多点执业，为非签约居民提供门诊服务，按项目收取服务费;(3)为签约居民提供非约定的服务，也可以按规定收取服务费。

上述政策为全科医师的发展打下了很好的基础，也促进了全科医师的发展，而全科医师的职称评审工作，作为规范全科医师发展的制度之一，其政策基础也是非常重要的一个方面。

1.2 制度发展现状 在制度上，全科医师的发展离不开相关制度的建立，职称评审作为其很重要的一个方面，系统性发展评审制度能够在一定程度上规范并促进全科医师的发展。世界上许多国家都建立了全科医师制度，以欧洲国家为例，相对我国而言，欧洲在全科医师制度建立方面，有比较好的规范。其全科医师可以服务于多家医疗机构并独立执业，在全科医师的培养方面从本科到毕业及毕业后的继续教育等方面都有系统的体系与规划［2］。

职称是衡量全科医师业务能力和综合素质的指标，全科医师的职称结构应呈现多层次的动态模式。合理的职称结构梯队，对有效提供医疗卫生服务是十分重要的。但研究发现全科医师的职称评审体系不完善，不符合全科医师职业的特点。高职称全科医师，如主任医师和副主任医师的比例很少，远远低于专科医师［3］。研究显示社区卫生服务机构医师职称中高级职称占12%，中级职称占39%，初级职称占47%，无职称占2%［4］。我国目前在全科医师职称评审制度的建立方面，首先还没有像专科医师一样相对比较完善的职称评审制度，许多全科医师的晋升存在一定的困难，升职机会少，职业发展前景不明朗。目前我国全科医师主要由转岗培训而来，设立的评审制度主要也根据专科的职称晋升而来，比较强调其论文发表及SCI文章等方面。但是在具体的调研中发现，目前我国的全科医师基层卫生工作的任务相对比较繁琐，课题相对较少，在科研方面很难与专科医师持平。

综上所述，我国的全科医师体制由于多方面的问题，尚处于初级阶段，有待完善。其中，全科医师职称审评体系尚不健全，严重阻碍了全科医生制度建设的发展和进步。

1.3 评审指标发展现状 我国全科医师职称评审的制度是根据专科的制度建立起来的，在很多指标，例如论文及英语水平等方面并不符合全科医师的基本情况。目前对于全科医师的职称评审，北京、浙江等地区都针对全科副主任医师制定了一些考核标准，在理论知识、工作经历与能力等方面提出了一些具体的要求，具体到教学及科研能力等各个方面［5］。但是这些标准只是大致性的描述，在具体的指标方面，如门急诊工作量、诊断质量及健康管理工作量等具体指标方面并没有明确的要求。

我国的全科医师主要针对的是社区及乡镇人员的卫生服务，在进行基本工作的同时，由于其面临的是基本人群的健康服务，与专科医师相比差别较大，更加突出其疾病预防及家庭保健的作用，所以在评审过程中的指标建设方面，应该适当突出这两方面的内容。针对乡村卫生院的全科医师，面临这样问题的情况更加普遍，其专业临床经验及临床技能丰富，但是学历可能不高，英语及计算机的考核就成为他们在全科医师职称晋升上的短板，使其职称晋升非常困难。

针对专科医师，国家专门出台了《临床医生专业中、高级技术资格评审条件 (试行)》针对专科医师相关的工作能力、科研、教学等方面设立了不同的量化指标，甚至对手术操作方面也做了严格的规定［6］，而专门针对全科医师职称评审的指标体系还有待健全。因此，如果要进行并推进完善的全科医师职称评审制度，在评审指标的确立上，也需要结合中国的实际发展情况进行具体的确定。

2 全科医师职称评审存在问题

针对目前全科医师的评审现状，其相关的政策、制度及具体的指标制定方面还存在许多问题。首先，就政策而言，虽然有多项政策支持并促进全科医师的发展，这些政策中或提到了关于全科医生待遇及制度的一些具体问题，但是，职称评审作为其非常重要的一个方面，在提出的过程中并没有具体的措施安排。就其他方向的政策制定而言也存在引导与实际情况有所脱节的问题，特别是在全科医师的培养方面。

在制度建立上与专科医师相比，在专业学习与培训机制方面，我国主要是在国外经验的基础之上摸索着前进，规范化培训制度尚未推广［7］。到目前为止，全科医师的主要来源仍然是转化的专科医师。由于多年专科行医的固有经验，他们很难转变观念，成为优秀的全科医师［8］。专业系统的全科医师职称评审制度也是全科医师发展非常重要的一个方面。

在全科医师的职称评审的指标建设方面，其职称评审指标还主要根据专科医师的职称评审指标而来，并没有专门突出全科医师从业的特殊性，特别是在科研上，对全科医师而言主要还是日常医疗及预防保健工作，而且根据实际情况，其面对的人群广，日常工作重，并没有精力与时间参与相关科研工作。所以，目前评审指标的设立还不够贴近实际情况，与实际脱节。

3 全科医师职称评审建议

针对上述存在的政策、制度及指标方面的问题，提出一些改进建议，以期促进全科医师职称评审的发展。

在政策方面，可以做到大方向政策引导的同时，针对全科医师的实际情况，具体提出一些发展全科医师的引导措施，特别是在专业培训及全科医师的培养方面。可以设立一些比较系统的学科培训方式，在培训中适当了解全科医师的需求，使知识传输工作尽量符合实际需要。在从事全科医师后的培训上尽量给予经济上的支持，鼓励全科医师的继续教育与学习。在此基础上，结合全科医师的实际情况发布促进评审的相关政策。

在制度建立上，建议可以适当规范培训机制，建立从大学教育开始的全科医师专业学习制度，系统培养全科医师。并针对我国全科医师的发展需要及实际情况，制定出有别于专科医师职称评审的评价制度，以促进全科医师的发展。

要建立专门的评审制度，指标是非常重要的一个方面，在指标的确立上，为了有别于专科医师的职称评审，建议可以设立一些更加贴合实际能体现全科医师工作价值的指标，例如健康管理及预防保健的相关指标。针对全科医师的临床工作情况，根据不同地区不同级别医疗卫生机构情况，适当降低英语及计算机等相关考试需求。

4 结论

全科医师职称评审是促进全科医师发展非常重要的一个方面，面对目前的现状，建立一套针对全科医师的职称评审制度，需要政策的支撑与引导，具体的建立需要明确到评审指标层面。只有将这三方面都根据实际情况进行落实后，才能在实际意义上促进全科医师的发展。

1 陈倩，江孙芳，顾杰，等.我国全科医师教育培训与能力评估方法探讨 ［J］.中国全科医学，2012，15(1):65－68.

2 虞红.我国全科医生培养模式现状探讨［J］.中国实用医药，2012，7(17):265－267.

3 师成虎.社区卫生服务的人员队伍建设［J］.山西医药杂志，2008，37(12):1138－1139.

4 杨世萍，李毅，杨辉，等.浅谈医学毕业生基层就业 ［J］.医学信息杂志，2009，22(1):81－84.

5 内科考试新闻网.浙江全科副主任医师职称评审条件［DB/OL］.http://www.kui.cc/neike/news/142076.html.

6 中国临床医生.医生职称评审实施新办法［J］.中国临床医生.2000，28(7):52.

7 杨巧媛，王家骥.关于高校全科医学教育师资建设的思考和建议［J］.全科医学临床与教育，2004，2(4):229－231.

8 郭爱民，解江林，迟宓宓，等.全国全科医学培训工作调查与分析［J］.中国全科医学，2004，7(1):14.