采收期对青皮核桃抗氧化特性及耐贮性的影响

孙 雯，宋淑亚，罗仁仙，杨晓辉，马惠玲

（1.西北农林科技大学林学院，陕西 杨凌 712100；2.咸阳西秦生物科技有限公司，陕西 咸阳 712000；3.宜君县野生动植物保护管理站，陕西 宜君 727200；4.宜君县核桃产业开发办公室，陕西 宜君 727200；5.西北农林科技大学生命科学学院，陕西 杨陵 712100）

采收期对青皮核桃抗氧化特性及耐贮性的影响

孙 雯1，宋淑亚2，罗仁仙3，杨晓辉4，马惠玲5,*

（1.西北农林科技大学林学院，陕西 杨凌 712100；2.咸阳西秦生物科技有限公司，陕西 咸阳 712000；3.宜君县野生动植物保护管理站，陕西 宜君 727200；4.宜君县核桃产业开发办公室，陕西 宜君 727200；5.西北农林科技大学生命科学学院，陕西 杨陵 712100）

以8月上、中、下旬采收的中林5号和辽宁4号青皮核桃果实为试材，于0～1 ℃，相对湿度70%～80%条件下贮藏，测定贮期核桃各抗氧化相关指标及贮藏品质。结果表明：8月下旬采收果实总酚和类黄酮含量在贮藏30 d后呈上升趋势，超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、过氧化氢酶（CAT）、多酚氧化酶（PPO）均于贮藏30 d后持续增长或出现活性高峰。两品种均为8月中旬采收果实腐烂指数最高，辽宁4号果实腐烂指数总体上高于中林5号；贮藏后各采收期采收果实的碘价均下降，不饱和脂肪酸的相对质量分数均上升，以8月下旬采收果实的碘价下降幅度最小，不饱和脂肪酸的相对质量分数最大。8月下旬采收青皮核桃有助于抗氧化物质的积累及防御酶活性的提高，果实较耐贮。

青皮核桃；品种；采收期；抗氧化性；耐贮性

核桃（Juglans regia L.）别名胡桃、羌桃，与扁桃、腰果、榛子齐名，并称为世界著名的四大干果。因其具有丰富的营养价值和保键价值，在市场上十分走俏，价格连年上升，且一直呈上升之势。鲜核桃是核桃成熟季上市的主要产品，为了抢占市场，我国核桃多有早采现象，导致收获果实的核仁发育不全，涩味浓、含水量高，品质不足，易于腐烂，使采后6%的核桃直接损失[1]。另外，为了延长鲜核桃上市期，核桃鲜贮的研究与实践逐渐提上议事日程。采收期是影响贮藏寿命的主要因素之一，因为不同时期采收的果实成熟度不同，受到温度、湿度等环境因素的影响而具有不同的生理代谢活性，其表现之一就是果实内积累的抗氧化物质和具有的防御酶活性不同，从而抵抗采后水分胁迫和果实衰老的能力有所差异。然而，用于鲜贮的核桃何时适宜采收至今尚不清楚。针对我国各核桃产地主要栽植早实核桃，从8月上旬至8月下旬连续采收上市、没有严格采收标准可依的情况，本实验选用两个早实核桃品种为对象，不同时期采收，通过比较各批果实冷藏效果及其抗氧化物质含量和相关酶活性的动态变化，旨在揭示采收期对鲜贮核桃冷藏寿命和核仁品质的影响，为核桃鲜贮实践提供原料采摘期的选择依据。

1 材料与方法

1.1 材料与试剂

核桃果实采自陕西省周至县核桃良种示范园栽植的中林5号和辽宁4号为供试品种，分别于2012年8月上旬、8月中旬、8月下旬3 个时期，挑选大小基本一致，无机械损伤及病虫害的果实采收。采后小心剪去果柄，装于吸水纸衬垫的塑料筐中，当日运回西北农林科技大学生命科学院实验冷库（路途0.5 h），0～1 ℃预冷24 h，每批果实按品种分开，各选取100 个分装于塑料筐中，每个品种重复6 筐，随机品字形叠放，0～1 ℃、相对湿度70%～80%条件下贮藏。其中3 筐用于保鲜效果的统计，另外3 筐用于定期取样测定生理生化指标。

福林酚试剂 北京索莱宝科技有限公司；氮蓝四唑（nitro blue tetrazolium，NBT） 国药集团化学试剂有限公司；愈创木酚、邻苯二酚 公私合营新中心化学厂；2,4,6-三吡啶基三秦、亚油酸 美国Aladdin Chemistry公司；抗坏血酸 成都市科龙化工试剂厂。

1.2 仪器与设备

UV-3100紫外-可见分光光度计 上海美谱达仪器有限公司；DHG-9070A电热恒温鼓风干燥箱 上海齐欣科学仪器有限公司；TP-214电子天平 北京赛多利斯仪器系统有限公司；HW-SY21-KP6电热恒温水浴锅 美丽伯乐科教商贸有限公司；7890A气相色谱仪 安捷伦科技（中国）有限公司。

1.3 方法

1.3.1 核桃青皮抗氧化物质含量

1.3.1.1 总酚含量

参考田文礼等[2]方法，以没食子酸为标品建立标准曲线，总酚含量以mg/g表示。

1.3.1.2 类黄酮含量

参考Wolfe等[3]方法，以芦丁为标品建立标准曲线，类黄酮含量以mg/g表示。

1.3.2 核桃青皮抗氧化酶活性测定

1.3.2.1 超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）活性测定

参考王艳等[4]方法，在提取剂用量上有所改动：称取5.0 g核桃青皮样品，加入5 mL磷酸缓冲液（0.05 mol/L Na2HPO4-NaH2PO4，pH 7.8，内含1%聚乙烯吡咯烷酮），冰浴研磨成匀浆，于4 ℃、10 000 r/min离心10 min，收集上清液，低温保存备用。以抑制NBT光化还原50%为一个SOD活性单位（U）。

1.3.2.2 过氧化物酶（peroxidase，POD）活性测定

用SOD提取液，参考Fang 等[5]方法测定POD活性。在反应液用量上略有变动：3.0 mL 0.1%愈创木酚溶液与0.5 mL酶提取液混合，加200 μL 0.5 mol/L H2O2溶液启动反应。以每克核桃青皮样品（鲜质量）在30 s内引起反应体系吸光度增加0.001定义为一个酶活力单位（U）。

1.3.2.3 过氧化氢酶（catalase，CAT）活性测定

仍用SOD提取液，参考张福平等[6]的方法测定CAT活性，反应液用量稍有变动：2.9 mL 20 mmol/L H2O2溶液、100 μL酶提取液。以每克核桃青皮样品（鲜质量）每分钟使反应液吸光度减少0.01定义为1个酶活性单位（U）。

1.3.2.4 多酚氧化酶（polyphenol oxidase，PPO）活性测定

参考李成华等[7]所采用的方法，称取5.0 g核桃青皮样品，反应液用量有所改动：4.0 mL 50 mmol/L pH 5.5乙酸-乙酸钠缓冲液、1.0 mL 50 mmol/L邻苯二酚溶液，25 ℃水浴保温10 min，加入100 μL酶液。以测定条件下每克核桃青皮每分钟引起吸光度改变0.01定义为1个酶活力单位（U）。

1.3.3 核桃青皮总抗氧化能力（ferric reducingantioxidant power，FRAP）的测定

参考赵文恩等[8]改进的方法测定。样品用量及提取方法为：称取5.0 g核桃青皮样品，加入10 mL 50%乙醇溶液研磨成匀浆，10 000 r/min离心20 min，取上清液低温保存备用。总抗氧化能力的测定同郭长江等[9]方法。

1.3.4 腐烂指数

对青皮核桃进行统计，统计分级标准及方法同马惠玲等[10]。

1.3.5 核仁品质测定

碘价测定：参照GB/T 5538—2005《动植物油脂：过氧化值测定》[11]；游离脂肪酸（free fatty acids，FFA）含量：采用气相色谱法测定，参照马艳萍等[12]的方法进行。

2 结果与分析

2.1 采收期对核桃青皮抗氧化物质含量的影响

2.1.1 总酚含量的变化

图1 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期总酚含量的变化Fig.1 Changes in total phenolic content in green husks of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

由图1可看出，两个品种不同时期采收果实采收时的总酚含量均没有显著差异，贮藏期间动态变化水平却有不同。对图1A的辽宁4号而言，8月上旬和中旬采收果实的总酚含量整体上高于下旬采收果实，分别于30、42 d出现一高峰；8月下旬采收的在30 d后才持续上升，到第48天时显著高于另外两个采收期果实（P＜0.05）。对图1B的中林5号而言，不同时期采收果实的总酚含量在前24 d均保持较小波动的平稳趋势。24 d后，8月上旬和中旬采收果实依然保持平稳变化趋势，8月下旬采收果实的于第30天起迅速上升至最大值，然后维持在较高水平。可见，8月上旬前采收辽宁4号促进了果实采后酚类物质的合成，对中林5号则无作用；8月下旬采收对两个品种均促进了果实贮藏后期酚类物质的合成。

2.1.2 类黄酮含量的变化

由图2可以看出，类黄酮含量变化趋势和总酚含量变化趋势大致相同。8月上旬或中旬采收的辽宁4号果实先升高后下降，出现两个高峰；8月下旬采收的则一直保持在低水平，30 d后逐渐上升。8月上旬或中旬采收的中林5号果实类黄酮含量均变化较平缓，8月下旬采收果实自30 d后升高并保持在高水平，说明8月下旬采收有利于果实贮藏后期类黄酮的积累。类黄酮物质与植物抗性具有密切的关系[13]，植物在受到某些伤害时，会刺激体内类黄酮类物质的大量积累[14-15]。可见，核桃青皮中类黄酮物质含量较高，有利于果实贮期抵抗微生物的侵染，采收早（8月上旬）和晚（8月下旬）的果实分别在贮前30 d和贮30 d后表现为类黄酮积累的优势，奠定了果实耐贮的物质基础。

图2 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期类黄酮含量的变化Fig.2 Changes in flavonoids content in green husks of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

2.2 采收期对相关酶活性的影响

2.2.1 SOD活性变化

图3 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期SOD活性的变化Fig.3 Changes in SOD activity in green husks of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

如图3所示，3 个采收期间以8月下旬采收果实的SOD活性显著高于另外两个采收期（P＜0.05）。图3A中辽宁4号果实的SOD活性在贮期变化较小：先保持稳定，36 d后下降；图3B中林5号果实的SOD活性变化较大：在前18 d稳定，以后逐渐上升，36 d达到最大值后复又下降。不同采收期果实贮期SOD活性变化趋势在两个品种上极其相似，均表现为36 d后，采收期越晚果实的酶活性越高，8月下旬的果实与另外两个采收期果实差异显著（P＜0.05）。

2.2.2 POD活性变化

图4 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期POD活性的变化Fig.4 Changes in POD activity in green husks of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

如图4所示，贮期辽宁4号和中林5号果实的POD活性变化均表现为：8月下旬采收果实在贮藏前期低于另外两个采收期果实，然后逐渐增大，至42 d后反超另外两批果实而达到最高水平，48 d时8月下旬采收的辽宁4号和中林5号果实的POD活性都极显著高于另外两个批次采收果实（P＜0.01），8月上旬和中旬采收果的POD活性间差异则不显著。由于POD有提高果实对活性氧的抵抗能力，延缓果实衰老的作用[16]。青皮核桃于冷藏30 d左右发生乙烯释放高峰，果实进入全面衰老[17]，说明8月下旬采收的两品种的果实在贮藏前期氧化还原代谢活性较低，后期响应果实衰老，出现POD活性增大，对活性氧清除能力增强的反应较另两个采收期果实灵敏，有利于抵抗衰老。

2.2.3 CAT活性变化

图5 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期CAT活性的变化Fig.5 Changes in CAT activity in green husks of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

由图5A所示，辽宁4号果实3个采收期的CAT活性在贮藏前30 d均呈高峰型变化，30 d后逐渐增大，至48 d时8月下旬采收果极显著（P＜0.01）高于8月上旬采收果，8月上旬采收果极显著（P＜0.01）高于8月中旬采收果。由图5B可知，中林5号各批采收果实贮藏前30 d CAT活性变化较小，30 d后逐渐增大，8月上旬采收果实还出现一高峰，至48 d时8月下旬采收果极显著（P＜0.01）高于8月上旬和下旬采收果，8月上旬和下旬采收果实间的CAT活性差异不显著。说明青皮核桃果实贮藏前期的CAT活性变化趋势主要受品种的影响：辽宁4号果实的高峰较中林5号明显，同时早采果的峰值显著高于其他两个采收期果；后期（30 d后）主要受到采收期的影响：8月下旬采果实上升较快，是其响应果实衰老，增强活性氧清除能力和保持耐贮性的标志。

2.2.4 PPO活性变化

图6 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期PPO活性的变化Fig.6 Changes of PPO activity in green husk of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

如图6A所示，辽宁4号3 个采收期果实在贮藏前30 d内PPO活性缓慢增加，30 d后8月下旬采收的果实逐渐加快增长，另外两个采收期果趋于平稳，到第48天时，8月下旬采收果的PPO活性最高，且与8月中旬采收果实差异显著（P＜0.05）。由图6B可知，8月上旬与中旬采收中林5号果实PPO活性在贮期30 d内保持平稳，8月下旬采收果在采收时显著高于其他两采收期，贮24 d后又开始增大，30 d后另外两采收期果也增加到与8月下旬采收果相同的水平。30 d后各采收期果PPO活性的变化与其总酚含量同步增加。由于PPO催化酚类氧化形成对病原菌有毒的醌类物质[18]，所以两品种在8月下旬采收果实后期响应衰老，增强酚类氧化，提高抗病性的潜力强于另外两个采收期果实。

2.3 FRAP值的变化

图7 辽宁4号（A）和中林5号（B）青皮核桃不同采收期FRAP值的变化Fig.7 Changes in FRAP value in green husks of walnut fruits from different cultivars and harvest stages

由图7可以看出，两个品种果实贮期总抗氧化能力变化规律不同，辽宁4号（图7A）3 个采收期果实于前30 d变化均较少，30 d后出现一高峰；中林5号（图7B）3 个采收期采收的果实贮期全程均逐渐增大，至末期42 d后有所下降。图7A中，8月上旬采收的果实的高峰值极显著（P＜0.01）高于8月下旬采收的，8月下旬采收的极显著（P＜0.01）高于8月中旬采收的，到48 d贮藏结束时，3个采收期采收果间的FRAP值差异却不显著；图7B中，中林5号多数观测点的FRAP值均以8月上旬采收果显著高于另外两个采收期果实，至48 d时，随采收批次的延迟，果实的FRAP值依次减小，且彼此间差异极显著（P＜0.01）。综上所述，贮期品种间FRAP值变化虽存在差异，但两品种上都表现出了最早批次采收果实的抗氧化能力最大，即8月上旬采收有利于青皮核桃贮期保持较高总抗氧化能力。

2.4 采收期对果实耐贮性的影响

2.4.1 果实腐烂指数的变化

表1 果实贮藏期腐烂指数的变化Table1 Decay index changes of green walnut fruits during storage

由表1可以看出，随着贮藏时间的延长，两个品种果实的腐烂指数均增加，贮后8月中旬采收的果实腐烂指数最高，之前和之后采收的则相对较低。贮藏期前35 d，8月上旬与下旬采收的果实的腐烂指数间差异不显著，之后到贮藏66 d时，8月下旬采收果实的腐烂指数上升加快，且3 个采收期采收果的腐烂指数之间差异极显著（P＜0.01），说明贮藏后期的果实腐烂指数与采收期关系密切。总体上8月上旬采收果小于下旬采收果，又依次小于8月中旬采收果。此外，辽宁4号各采收期采收果实的腐烂指数均高于同批采收的中林5号果实，辽宁4号8月上旬采果实贮藏至66 d时的腐烂指数较下旬采果48 d时高19.78%，中林5号8月上旬采收果实贮藏66 d时的腐烂指数较下旬采果48 d时高9.11%，反映了无论同期采收果实比较，还是采收期腐烂指增长速率比较，中林5号都较辽宁4号耐贮，但是，二者的8月上旬采收果与下旬采收果同日出库时，腐烂指数便以下旬采收果更低。

2.4.2 核仁碘价和游离脂肪酸含量变化

表2 贮期核仁碘价和游离脂肪酸含量的变化Table2 Changes in iodine value and relative content of fatty acids in the kernel before and after storage

碘价是油脂不饱和程度的特征指标，碘价越高，不饱和程度越大，反之，则小。表2显示，随着采收期的推迟，两个品种核仁的碘价均增大，其中8月下旬采收果与之前两个采收期的果实差异显著（P＜0.05），表明对供试两个品种而言，8月中旬到下旬核仁脂肪酸的不饱和度增加较前一个旬期加快。由于植物多不饱和脂肪酸的形成主要是以油酰基的脱饱和为基础，因此，脱饱和作用是植物不饱和脂肪酸生物合成的第一步[19]，即植物生长过程一般是先积累饱和脂肪酸，再转化形成不饱和脂肪酸。由此可知，8月中旬到下旬是核仁加速成熟的时期。贮藏后3 个采收期果实核仁的碘值全部极显著下降（P＜0.01），并基本保持了采前的大小顺序和差异水平，以8月中旬采收果实的降幅最大，8月下旬采收果实降幅最小，表明采收早的果实采后与采收较晚的一样不饱和脂肪酸酸的损失大于合成，在其采收时碘值较低水平上，贮藏后变得更低。故而从提高保鲜核桃品质的角度考虑，应该适当延迟果实采收期。

不饱和脂肪酸是核桃所含的最重要功能性成分，是核桃具有保健及药用价值的主要原因[20-21]。从而不饱和脂肪酸含量是评价核仁品质好坏的有效指标。由表2可以看出，采收期从8月上旬延续到8月下旬，中林5号果实核仁中饱和与不饱和脂肪酸占油脂的相对质量分数分别下降与升高，下旬的质量分数与前两个采收期的差异显著，与碘值反映的脂肪酸不饱和度变化规律一致；辽宁4号核仁中饱和与不饱和脂肪酸占油脂的相对质量分数分别升高与下降，亦表现为下旬质量分数与前两个采收期的差异显著，与碘值反映的脂肪酸不饱和度变化规律并不一致。贮后，两个品种一致表现为，饱和脂肪酸质量分数有所下降，不饱和脂肪酸质量分数有所上升，表面上看与碘值反映的脂肪酸不饱和度变化规律相反，实际上，这是由于鲜核桃贮藏期油脂含量总体下降[12]，即使不饱和脂肪酸在油脂中的相对分数增大，其绝对量却减少所致。

3 讨 论

核桃的主要食用部分为核仁，但本实验对采后青皮生理、青皮核桃保鲜效果、核仁品质指标3部分内容均进行了研究，因为在带青皮果实中，只要青皮完好，核仁则一定新鲜如初。因此，研究不同因素对青皮核桃保鲜的作用与其他水果一样，首先需考察青皮（果肉）的保鲜效果。其次分析青皮果实及青皮采后生理变化，再同步观测核仁品质，这样才能完整阐明各因素通过作用于青皮而对青皮核桃保鲜的效应及其生理基础，并且说明所选取的有效措施是建立在保持良好核仁品质的前提之下的，具有实际意义。

多方研究表明，不同果蔬中多种生物活性成分共同协同作用可引起抗氧化能力的变化[22]，因此，不同材料的酚类物质含量与抗氧化活性的关系不尽相同：如陆广念等[23]测得蔬菜总酚和抗氧化能力呈一定的正相关性，杨冬梅等[24]又得出这种相关性不一定总是呈正相关性出现，与抗氧化能力的测定方法有关。本研究中的总酚或类黄酮含量与抗氧化能力未呈现相关性，说明核桃青皮的酚类物质不是引起抗氧化能力的最主要成分。常成等[18]研究表明，抗坏血酸在果蔬抗氧化方面起到重要作用。因此，有必要测定核桃青皮中抗坏血酸等其他抗氧化物质的含量来进一步阐明核桃青皮抗氧化的机理。

SOD、POD、CAT普遍存在于植物体内，它们协同作用彻底清除各种来源的活性氧，它们活性的升高标志着机体内自我防御系统的启动，三者均在青皮核桃贮藏30 d后活性增大，有的还出现高峰，标志着青皮核桃果实进入衰老期后，可能出现活性氧产生的增多，并诱导了防御体系，是该果实具有一定耐贮性的理论基础；中林5号和辽宁4号果实贮藏末期3 种酶表现了最晚批次采收果实最高的总体趋势，但中林5号的CAT活性表现为8月上旬采收的末期活性高峰更明显，这表明不同品种间此酶活性变化存在差异，这与宋烨等[25]研究结果相一致。周亚凤等[26]得出，适当延缓南果梨采收期，果实的PPO活性将会降低。王赵改等[27]研究双胞菇表明随着采收期的延迟，PPO活性迅速增加，这表明采收期对PPO活性的影响会因果蔬种类的不同而有所差异。本实验研究的两个品种PPO活性变化大体相同，活性变化规律与王赵改等[27]研究的结果基本一致。卞生珍等[28]解释双胞菇PPO活性的上升可能是由于后期的衰老胁迫了底物，使得潜伏态的酶被诱导激发使得活性有所上升，本实验中青皮核桃果实后期PPO活性的增强与总酚含量增加几乎同步。推测也是由底物的增加诱导了PPO活性，是核桃果实具有一定抗衰老能力的特征。

核仁碘价和不饱和脂肪酸含量是评价核仁品质的重要指标。本研究表明晚采的中林5号核桃果实在贮后碘价较高时，不饱和脂肪酸含量也较高，即碘价的高低与脂肪酸的不饱和度呈正比，这与郝利平等[29]的研究结果相一致，也说明适当晚采有利于延长该品种鲜核桃市场供应期，还可提高贮后产品的品质。然而，辽宁4号核仁中饱和与不饱和脂肪酸占油脂相对质量分数随采收期延迟分别上升与下降，其碘价却增大，预示着从8月上旬至8月下旬，该品种核仁处于脂肪酸活跃合成阶段，以饱和脂肪酸的合成速度大于不饱和脂肪酸，前人在这方面尚无报道，所以需要有待下一步测定各类脂肪酸和油脂总量的变化来确定。

虽然中林5号表现了较辽宁4号耐贮的特性，而且根据碘值变化可知其不饱和脂肪酸与辽宁4号一样，均在8月中旬到下旬间加速形成，显示了如果将该品种8月下旬采收果实用于鲜贮，既可取得保鲜率高的结果，又可得到品质较好的鲜核仁。可是，实验中观察到至8月下旬时中林5号会产生大量落果，是由于其成熟期较早，易招致鸟害的缘故，此现象既说明中林5号不宜留作晚采鲜贮材料，也反映出生产上以核仁含水量和可食性粗略认定的核桃成熟标准与油脂积累的高峰值并不一致，用于鲜食和干制核桃的确切采收指标有待深入系统研究。

4 结 论

中林5号和辽宁4号果实的耐贮性并没有随采收期的提前或延期表现规律性变化，而是均以8月上旬果最耐贮，中旬果最不耐贮，下旬果居中。8月中旬果实采后贮藏过程中总酚和类黄酮含量、SOD、POD、CAT和PPO活性持续较低，这些指标在8月上旬采收果实上表现为贮藏前30 d较高，在8月下旬果上表现为后期渐升或快速增大。果实酚类物质合成增强和自由基防御酶活性增大与果实抵抗腐烂能力增强，贮后不饱和脂肪酸降解少具有一致性。从果实材料可得，尽可能延长市场供应期和提高贮后核仁品质等方面综合考虑，选择辽宁4号于8月下旬采收较中林5号更可行，冷藏48 d，腐烂指数35.78%时宜于中止。

[1] 王炜, 李鹏霞, 伍玉洁. 我国核桃发展现状及贮藏研究概况[J]. 农产品加工, 2007, 97(4): 63-65.

[2] 田文礼, 孙丽萍, 董捷, 等. Folin-Ciocaileu比色法测定蜂花粉中的总酚[J]. 食品科学, 2007, 28(2): 258-260.

[3] WOLFE K, WU Xianzhong, LIU Ruihai. Antioxidant activity of apple peels[J]. Food Chemistry, 2003, 51: 609-614.

[4] 王艳, 任吉君, 周荣, 等. 唇形科芳香植物SOD活性比较[J]. 湖北农业学报, 2009, 48(2): 429-431.

[5] FANG W C, KAO C H. Enhanced peroxidase activity in rice leaves in response to excess iron, copper and zinc[J]. Plant Science, 2000, 158: 71-76.

[6] 张福平, 陈紫莹. 影响山竹果过氧化氢酶活性因素的研究[J]. 广东农业科学, 2011(7): 66-68.

[7] 李成华, 张永丹, 刘吟, 等. 采收期对双孢蘑菇采后耐贮性品质影响研究[J]. 中国食用菌, 2009, 28(5): 46-49.

[8] 赵文恩, 李茜倩. FRAP法测定大枣枣皮红色素的总抗氧化能力[J].郑州大学学报: 工学版, 2011, 32(3): 28-30.

[9] 郭长江, 杨继军, 李云峰, 等. FRAP法测定水果不同部分抗氧化活性[J]. 中国公共卫生, 2003, 19(7): 841-843.

[10] 马惠玲, 宋淑亚, 马艳萍, 等. 自发气调包装对核桃青果的保鲜效应[J]. 农业工程学报, 2012, 28(2): 262-267.

[11] GB/T 5538—2005 动植物油脂: 过氧化值测定法[S]. 北京: 中国标准出版社.

[12] 马艳萍, 刘兴华, 袁德保, 等. 不同品种鲜食核桃冷藏期间呼吸强度及品质变化[J]. 农业工程学报, 2010, 26(1): 370-374.

[13] 温鹏飞, 郑宏佳, 牛铁泉, 等. 延迟采收对葡萄果实多酚类物质含量的影响[J]. 山西农业大学学报: 自然科学版, 2011, 31(5): 446-450.

[14] SGARBI E, FORNASIERO R B, LINS A P, et al. Phenol metabolism is differentially affected by ozone in two cell lines from grape (Vitis vinifera L.) leaf[J]. Plant Science, 2003, 165: 951-975.

[15] BECKMAN C H. Phenolic-storing cells: eys to programmed cell death and periderm formation in wilt disease resistance and in general defence responses in pant?[J]. Physiological and Molecular Plant Pathology, 2000, 57: 101-110.

[16] 魏建梅, 朱向秋, 刘长江, 等. 甜樱桃果实LOX、PPO和POD活性变化特性及采后处理效应[J]. 河北农业科学, 2010, 14(1): 25-28.

[17] JIANG Liuqing, FENG Wenyu, LI Fang, et al. Effect of onemethylcyclopropene (1-MCP) and chlorine dioxide (ClO2) on preservation of green walnut fruit and kernel traits[J]. [DOI 10.1007/ s13197-013-0996-9]. (2013-02-05) [2013-03-28]. http://link.springer. com/content/pdf/10.1007%2Fs13197-013-0996-9. pdf.

[18] 常成, 张海萍, 尤明山, 等. 抗坏血酸对小麦多酚氧化酶活性抑制的研究[J]. 中国粮油学报, 2007, 22(1): 14-18.

[19] 罗通, 邓骛远, 张富丽. 植物硬脂酰-酰基载体蛋白脱饱和酶[J]. 生命的化学, 2006, 26(2): 133-136.

[20] 于长青. 橄榄油的化学组成及对人体的营养价值[J]. 食品科技, 2000, 25(2): 60.

[21] DUKE J A . Handbook of nuts[M]. London: CRC Press. 1989.

[22] SERFINI M, BELLOCCO R, WOLK A, et al. Total antioxidant potential of fruit and vegetable and risk of gastric cancer[J]. Gastroenterology, 2002, 123: 985-991.

[23] 陆广念, 朱志雄, 宋晓敏. 常见蔬菜抗氧化活性与总酚含量的研究[J].食品科技, 2009, 34(9): 68-71.

[24] 杨冬梅, 金月亭, 柯乐芹, 等. 12种常见蔬菜抗氧化活性的比较研究[J].中国食品学报, 2007, 7(5): 24-29.

[25] 宋烨, 翟衡, 刘金豹, 等. 苹果加工品种果实中酚类物质与褐变研究[J].中国农业科学, 2007, 40(11): 2563-2568.

[26] 周亚凤, 马岩松, 张平. 南果梨采收前与褐变有关的生理生化指标的变化[J]. 沈阳农业大学学报, 2001, 32(4): 263-265.

[27] 王赵改, 杨慧, 李靖, 等. 采收期对不同品种双胞蘑菇品质的影响[J].河南农业科学, 2012, 41(7): 107-110.

[28] 卞生珍, 杨清香. 双孢蘑菇采后的生理生化变化[J]. 新疆师范大学学报: 自然科学版, 2007, 26(2): 80-83.

[29] 郝利平, 杨剑婷. 贮藏因素对核桃脂肪酶活性与油脂酸价的影响[J].农业工程学报, 2005, 21(5): 170-172.

Effect of Harvest Stage on Antioxidant Property and Storability of Green Walnut Fruits

SUN Wen1, SONG Shu-ya2, LUO Ren-xian3, YANG Xiao-hui4, MA Hui-ling5,*
(1. College of Forestry, Northwest A & F University, Yangling 712100, China; 2. Xianyang Xiqin Biotechnology Co. Ltd., Xianyang 712000, China; 3. Wildlife Protection Station of Yijun County, Yijun 727200, China; 4. Walnut Industry Office of Yijun County, Yijun 727200, China; 5. College of Life Science, Northwest A & F University, Yangling 712100, China)

Green walnut fruits from two cultivars, Zhonglin 5 and Liaoning 4 were harvested in early, middle and late August, and stored at 0–1 ℃ and a relative humidity (RH) 70%–80%. Physiological indices of green husk and quality traits of kernel during the storage were evaluated. The results showed that total phenolic and flavonoid contents present an increasing trend after the 30th day of storage in fruits harvested in late August, and the activities of SOD, POD, CAT and PPO increased continuously or reached a peak after the 30thday of storage. For both cultivars, middle August provided the highest fruit decay index among three harvest stages, and Liaoning 4 showed an overall higher fruit decay index than Zhonglin 5. After storage, green walnut fruits harvested at each stage presented a decrease in iodine values and an increase in the relative contents of unsaturated fatty acids. Moreover, the smallest reduction in iodine values and the highest relative contents of unsaturated fatty acids were observed for fruits harvested in late August. This harvest stage was beneficial for the accumulation of antioxidant substances and the induction of defensive enzyme activities and resulted in enhanced disease resistance in green walnut fruits.

green walnut fruit; variety; harvest stage; antioxidant property; storability

S609.3

A

1002-6630（2014）10-0290-07

10.7506/spkx1002-6630-201410054

2013-07-13

陕西省农业攻关项目（2012K01-29）；陕西省自然科学基金项目（2011JQ3002）

孙雯（1988—），女，硕士研究生，研究方向为果实采后生理。E-mail：gold123456789@163.com

*通信作者：马惠玲（1965—），女，教授，博士，研究方向为果实采后生理与保鲜技术。E-mail：ma_huiling65@hotmail.com