EGFR 和VEGF在乳腺癌中的表达及意义分析

朱建峰，胥荣，李霞，孙林

（江苏省盐城市第二人民医院，江苏 盐城 224001 E－mail：lwykb24＠126.com）

乳腺癌是常见的临床恶性肿瘤疾病，常发于女性，男性发病率仅为1%［1］。目前，该病发病率逐渐上升，对广大女性身体健康构成极大危害［2］。患者常出现皮肤改变、乳腺肿块、乳头溢液、乳晕及乳头异常等，影响患者生存期的重要因素是乳腺癌转移。肿瘤转移及发生过程中新生血管的生成起到一定作用［3］。微血管密度（MVD）、表皮生长因子受体（VEGF）和血管内皮生长因子（EGFR）等都能引起乳腺癌转移［4］。现搜集2012年7月～2013年7月我院接收的乳腺癌85例患者，对其EGFR、VEGF表达及意义进行总结性分析，并将分析结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 搜集2012年7月～2013年7月我院接收的乳腺癌85例患者作为甲组，将同期接收的腺瘤83例患者作为乙组。所有患者均是女性。甲组平均年龄（43.26±2.54）岁，56例浸润型癌，18例非浸润型癌，11例髓样癌，45例有淋巴结转移，40例无淋巴结转移。乙组平均年龄（42.28±3.56）岁。甲组和乙组的一般资料相比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2 方法 两组标本EGFR、VEGF阳性率采用免疫组织化学技术进行检测。选择中性甲醛液，将两组新鲜标本在甲醛液中固定，固定时间为24h。后使用石蜡对其进行包埋，切片的厚度为5μm。对其进行裱片，并置于适宜环境下保存，准备染色，保存环境以37 ℃为宜。试剂选择鼠抗人VEGF及EGFR 单克隆抗体、DAB显色剂和SP免疫组织化学试剂，并按照试剂规程规范进行染色。对比甲组和乙组EGFR、VEGF阳性率，对比甲组中浸润型癌、髓样癌和非浸润型癌患者的EGFR、VEGF阳性率，对比淋巴结有转移、无转移患者的EGFR、VEGF阳性率。

1.3 VEGF、EGFR 阳性判定标准 VEGF 阳性：细胞质颜色为棕黄色；EGFR 阳性：细胞质颜色为棕黄色，且近包膜处颜色较深。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，计数资料采用χ2检验，以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 甲组和乙组EGFR、VEGF 阳性率 甲组EGFR、VEGF阳性率均高于乙组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 甲组和乙组EGFR、VEGF阳性率比较

2.2 浸润型乳腺癌、髓样乳腺癌和非浸润型乳腺癌EGFR、VEGF阳性率 甲组浸润型癌患者EGFR、VEGF 阳性率均高于髓样癌患者和非浸润型癌患者，差异有统计学意义（P ＜0.05）。浸润型癌的EGFR 阳性率与非浸润型癌、髓样癌的比较，差异有统计学意义（χ2＝8.405，P ＝0.004；χ2＝5.995，P＝0.005）。浸润型癌的VEGF阳性率与非浸润型癌、髓样癌的比较，差异有统计学意义（χ2＝10.600，P ＝0.001）；提示EGFR、VEGF与乳腺癌病理类型有一定关系。见表2。

表2 不同病理类型乳腺癌EGFR、VEGF阳性率比较

2.3 乳腺癌淋巴结有转移、无转移EGFR、VEGF 阳性率 甲组淋巴结转移患者EGFR、VEGF阳性率高于无淋巴结转移，差异有统计学意义（P ＜0.05）。提示EGFR、VEGF 与乳腺癌转移有一定关系，见表3。

表3 乳腺癌淋巴结是否转移对EGFR、VEGF阳性率的影响比较

3 讨论

EGFR 是一种表皮生长因子受体，对细胞衍生具有重要作用，在肿瘤细胞的转移、凋亡抑制、黏附和血管生成等癌症进程中起到一定作用［5］。研究分析，EGFR 在癌症实体瘤中的高表达提示不良预后和病情发展。VEGF 是一种血管内皮生长因子，是血管新生及生成过程中十分重要的因子，起到调节作用，能够参与到病理生理条件下血管的形成过程［6］。VEGF 在人体内广泛分布，功能性较强，与VEGFR－1和VEGFR－2相互作用产生多种功能［7］。VEGF生物学功能主要体现在两方面，对管状结构形成和内皮细胞生产、迁移及增殖具有促进作用，对血管扩展及通透性具有促进作用［8］。研究主张，VEGF 对血管新生具有诱导作用，从而促进实体瘤生长及转移，VEGF 高表达能够在缺血部位中对新血管生成进行诱导，从而恢复正常的血流供应。大量研究显示，VEGF和EGFR 与乳腺癌有密切关系，对疾病的发生及发展具有直接影响［9］。在本文研究中，对甲组乳腺癌和乙组腺瘤患者标本EGFR、VEGF 阳性率进行检测，结果显示，甲组EGFR、VEGF 阳性率分别为56.47%和52.94%，均高于乙组。甲组浸润型癌患者EGFR、VEGF 阳性率分别为71.43%和66.07%，均高于髓样癌患者和非浸润型癌患者，提示EGFR、VEGF与乳腺癌病理类型有一定关系。淋巴结转移患者EGFR、VEGF 阳性率分别为75.56%和66.67%，高于无淋巴结转移，提示EGFR、VEGF与乳腺癌转移有一定关系。本文结果与相关研究基本一致，提示EGFR、VEGF与乳腺癌病理类型及转移具有一定关系，且呈正相关性。

综上分析，EGFR、VEGF与乳腺癌病理类型及转移具有相关性，应当重视对EGFR、VEGF的检测，为临床靶向化学治疗提供有力依据。

［1］ 薄爱华.EGFR 和VEGF 在乳腺癌中表达的临床意义［J］.右江民族医学院学报，2013，16（13）：41－42.

［2］ 邸韶华.EGFR 和VEGF 在乳腺癌中的表达及临床意义［J］.右江民族医学院学报，2012，19（11）：47－48.

［3］ 钱红.COX－2 及VEGF 在乳腺癌中的表达及临床意义［J］.中国肿瘤临床，2013，18（21）：85－86.

［4］ 杨磊磊.ezrin 和VEGF 在乳腺癌组织中的表达及意义［J］.解剖科学进展，2013，17（14）：66－67.

［5］ 吴诚义.BMP－2和VEGF在乳腺癌的表达及意义［J］.中国细胞生物学学报，2013，17（11）：51－52.

［6］ 姜海英.VEGF在乳腺癌中的表达及意义［J］.中国肿瘤，2013，16（14）：72－73.

［7］ 迟宏宇.Ang－2、VEGF在乳腺癌中的表达及意义［J］.当代医学，2013，19（22）：41－42.

［8］ 李卫华.CD44V6 和VEGF 在乳腺癌中的表达及临床意义［J］.肿瘤学杂志，2012，11（11）：44－45.

［9］ 丁训诚.EGFR 和VEGF 在三阴乳腺癌中的表达及意义［J］.肿瘤基础与临床，2013，19（19）：40－41.