西部地区财政支出与经济增长关系实证研究

赵宇亮

（黑龙江大学，黑龙江哈尔滨150080）

从2001年开始的西部大开发计划开始，东部过剩的经济发展能力逐渐转移到西部地区，促使西部地区经济迅速发展。伴随着公共财政框架的逐步完善，西部地区的财政支出对于经济增长产生了怎样的影响？哪些具体的财政支出项目促进了经济发展？本文通过实证检验的方式一一给出答案。

1 国内外对财政支出与经济增长正负相关性的研究

财政支出对经济增长的影响不论在理论还是在实证研究当中都是一个悬而未决的问题。尽管站在不同的理论角度上看，传统观点认为大量的政府财政支出是造成经济不稳定的一个诱因。但是实证研究却没有支持这种传统观点。一部分实证研究支持财政支出与经济增长的正相关关系，另一部分实证研究则相反。运用内生模型，以美国经济为例财政支出对消费者效用和企业生产力有直接作用，Knoop（1999）发现缩小政府规模阻碍经济增长并且减少社会福利。Devarajan（1996）检验了政府花费占GDP的比重与人均GDP增长之间的关系，发现两者呈现负相关关系。Ghura（1995）对发展中国家用数据验证政府花费与经济增长，他发现财政支出与人均GDP增长之间也是负相关的。Nelson和Singh（1994）检验了政府规模对平均GDP增长率的影响。他们的研究发现财政支出和经济增长没有确定的相关关系。Khan和Reinhart（1990）建立了一个模型说明公共部门和私人部门的投资。运用24个发达国家的截面数据，他们发现公共投资部门对经济增长没有直接影响。Grier和Tullock（1989）把政府消费在GDP比重的增加定义为政府变量，用24个发达国家三十年的数据和来自发展中国家二十多年的数据验证模型。总之，实证检验表明财政支出对经济增长的影响是不确定的。更进一步，实证检验结果是规范依赖的。换句话说，结果是依赖于实证模型是怎样定义财政支出的。基于对实证检验的回顾，假如财政支出以单位GDP表示，我们就会发现财政支出和经济增长是负相关关系；反之，在估算方程以年度百分比计算，则它们的关系是正向相关关系。

在国内研究中，经济增长与财政支出的结果也是具有不定性的。王宝顺（2011）在对财政支出与经济增长的跨国研究中发现，财政支出与GDP的增长是没有确定关系的。以中国和印度为例，在短期，中国的财政支出会促进GDP的增长，而在长期对GDP的增长是不利的；但在印度长短期的变化正好与中国相反。研究结果表明，财政支出与经济增长存在跨国和跨期的不同。杨杰、叶小榕（2011）通过对1985—2007年中国省级面板数据的分析得到了财政支出与经济增长的关系。发现东西部地区财政支出与经济增长的关系是显著的正相关，而东北地区和中部地区的两者之间则没有显著关系。从全国来看，支农支出、行政管理支出与经济增长都是正向相关关系，并且支农支出对于经济增长的促进作用极其明显。从区域来看，东部地区除基建费用支出对经济增长没有显著的关系外，其余支出与经济增长呈正相关；东北地区的行政管理支出与基建支出对经济增长呈现出正相关；中西部地区的支农支出与经济增长是正相关关系。王春元（2009）发现人均GDP增长与财政总支出是负相关关系。教育支出与经济增长有明显的正效应。教育支出增加一个百分点就会带动经济2．6个百分点的提升。经济建设、国防、行政管理与经济增长都成显著的负相关关系。

2 数据选取及分析

本文所涉及的财政支出包括：农业支出（AGE）、文教科卫支出（CES）、行政管理支出（ADE）。经济增长（GDP）为西部各地区历年经济生产总值。改革开放后，西部地区的经济增长和财政支出费用都以各自的速度保持着上升态势。经济增长总量自1994年后开始快于财政支出水平（见图1）。

从图2的财政支出结构占比图可以看出，支农支出占财政总支出的比重出现了明显的三个波峰，分别是1983年、1994年和2008年，其余年份平缓波动。但自1994年后支农支出占比明显增加。文教科卫支出费用占总支出比重较其他两个支出的比重较大，保持在较高位置波动，与支农支出相似的是它在1994年也出现了陡然升高的态势。随后也呈现稳定上升的势头。与此同时行政管理支出占总支出的比重及较前两个支出较低，在2004年后有一个急促的上扬，其余各年保持平缓波动。从图1和图2对比可以看出，自1994年后，财政占比和财政绝对收入都双双增加，这并非巧合。分税制的改革，使得地方收支得到统一，加之政府以经济增长作为考核机制，促进了经济的快速发展，表现在一些非生产性的支出占比的提高。另外2001年开始的西部大开发计划使得西部地区的财政收入和经济增长出现了较明显的提升。

为了提高数据的稳定性，本文采取了1978—2011年各个变量的对数值。主要变量对数值见表1。

表1 各主要变量对数值表

3 西部地区经济增长与财政支出关系分析

3．1 协整检验

本文选用ADF检验来验证数据是否稳定，这是为了后边的协整所做的工作。协整理论认为只有当两个变量有相同的单整阶数时，才能够进行协整，而协整要保持数据的稳定，以免伪回归。详见表2。

表2 ADF检验结果

根据表2的结果可知，四个变量都是一阶单整的，然后利用Johansen协整检验，对西部区财政支出与经济增长四个变量进行分析，看它们是否有长期稳定关系。结果如表3。

表3 西部区财政支出与经济增长的Johansen检验

从表3可以发现在5%的置信水平下，西部地区的财政支出与经济增长存在一个协整方程，其形式如下：

GDP=2．047736AGE+4．557608CES－7．322941ADE

(0．58522)(1．10244)(1．36181)

从协整方程中可以看到：

（1）AGE的系数是2．047736，表明支农支出对GDP的增加是有正向关系的，支农费用每增加1%，GDP就会增加2．05%，促进了西部地区经济的快速发展。其原因可分为两点：其一，农业是西部大开发的基础和重要组成部分，与东中部地区相比，西部地区的二三产业发展明显滞后。所以西部大开发要以基础产业——农业为突破口，加强基础设施建设，改善生产条件，提高生产能力，加快了农业和农村的发展步伐，为发展减少阻力和缩小差距奠定了坚实的基础。因此大量的支农财政投入才带动经济的迅猛发展。其二，优越的地理条件，独特的资源禀赋，为农业的发展提供的广阔的空间。这也使得财政投入落实到了GDP的增长中。

（2）文教科卫费用的系数为4．557608，说明其投入1%，经济增长4．56%。从另一个层面说，对西部地区的人力资本的投资，可以对经济起到强大的助推作用。对人力资本的投入不仅是对劳动技能等劳动要素的提升，更重要的是转化后的生产力会对经济的腾飞做出重要贡献。

（3）行政管理费用系数为负，说明行政管理费用对于西部地区经济的带动是不利的，这种非生产性的支出会挤占生产性支出，阻碍了经济的发展。

3．2 格兰杰因果检验

格兰杰因果检验是对协整检验所检验的经济增长和财政支出均衡关系所构成的因果关系的检验。表4是格兰杰因果检验的结果，在1978—2008年期间，GDP与AGE、CES、ADE之间不存在因果关系，即它们没有相互影响的关系。换言之，西部地区的支农支出、文教科卫支出、行政管理支出并没有成为其经济增长的助推因素，财政支出不够合理，经济增长与公共支出没有呈现良性互推的拉动发展。

表4 格兰杰因果检验表

4 政策建议

本文对西部地区1978—2011年度时间序列数据进行计量分析，研究结果表明：西部地区的财政支出与经济增长存在长期稳定关系。支农支出、文教科卫支出与GDP增长有显著正向关系，而行政管理支出对经济增长呈现负向关系。这说明西部地区的财政支出结构存在不合理的地方。因此，要实现西部地区财政支出对经济增长的拉动作用，就要调整和优化其财政支出结构。

（1）根据协整方程的计量结果我们可以发现，文教科卫对经济增长的贡献度要高于支农支出，调整结构时，要加大对其投入比重。另一方面要减少行政管理费用不必要的开支。

（2）支出结构的内部优化。支农支出没有出现预计的对经济增长的高产出，主要原因还是其投入的方向过多，专注力不够，而导致的原因是财政投入经费的有限性和国民经济发展的多样性的矛盾。因此怎样在有限的财政支出的条件下，将资源优化配置到国民经济的各个领域，带动西部地区的经济发展是一个长期值得我们思考的问题。

［1］Devarajan，S．，V．Swaroop and H．Zou．The composition of Public Expenditure and Economic Growth［J］．Journal of Monetary Economics，1996，(37)．313～344．

［2］Ghura，D．．Macro Policies，External Forces，and Economic Growth in Sub－Saharan Africa［J］．Economic Development and Cultural Change，1995，(7):759～778．

［3］Grier，K．B．and G．Tullock．An Empirical Analysis of Cross－National Economic Growth:1951－80［J］．Journal of Monetary Economics，1989:259～276．

［4］Khan，M．S．and C．M．Reinhart．Private Investment and Economic Growth in Developing Countries［J］．World Development，1990，18(1)．19～27．

［5］Knoop，T．A．．Growth，Welfare，and the Size of Government［J］．Journal of Economic Inquiry，1999，37(1):103～119．

［6］Nelson，M．A．and R．D．Singh．Deficit－Growth Connection:Some Recent Evidence from Developing Countries［J］．Economic Development and Cultural Change，1994，(10):167～191．

［7］王宝顺．财政支出与经济增长：基于VAR模型的跨国研究［J］．贵州财经学院学报，2011，（5）．

［8］杨杰，叶小榕．财政支出构成与经济增长的关系研究——基于我国省级面板数据的实证分析［J］．西华大学学报：哲学社会科学版，2011，（6）．

［9］王春元．我国政府财政支出结构与经济增长关系实证分析［J］．财经研究，2009，（6）．

［10］戴振华．中部地区财政支出结构与经济增长——基于VAR模型的实证分析［J］．经济问题，2011，（5）．