论我国竞技体育的可持续发展

摘 要： 竞技体育可持续发展必须坚持其持续性与阶段性，可持续发展的路径选择不能以短期效益为追求目标，而应该把发展目标定位于长远考量。我国竞技体育可持续发展的路径选择是各个发展要素的整体可持续性，不是各要素产生效益的简单累积，而是各要素协调发展所产生的叠加效应。

关键词： 竞技体育 可持续发展 路径选择

竞技体育可持续发展不是以时间序列内所达到的成绩或获得的奖牌数作为衡量其发展路径是否为可持续发展，也不是发展过程中某一个因素的简单改变就能使发展结果产生质的变化，而是在发展过程中完善各种因素后，各种因素对于发展结果所产生的叠加效应，它是1+1﹥2的效应，是以长远的目光看待竞技体育事业的发展，是长期的、健康的发展模式。

1.可持续发展理论溯源

最早提出“可持续发展”概念的是上个世纪70年代由欧美一些经济学家组成的“新经济学”研究会（TOES）[1]。1980年3月，联合国大会首次使用了“可持续发展”这一概念。[2]1987 年，由原挪威首相布伦特兰夫人领导的世界环境与发展委员会（WCED）向 42 届联大“环境与发展会议”提交了一份名为《我们共同的未来》的研究报告，报告中首次明确地对“可持续发展”的概念进行了定义。该定义是：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要能力构成危害的发展。”“可持续发展”概念中的“可持续”是对“发展”的一种限制性规定，是对发展过程中可能出现的“负效应”和“失控”的一种约束。[3]至1992年，“环境与发展”世界首脑会议在巴西召开，通过了“里约宣言”和《21世纪议程》等重要文件，“可持续发展”的概念得以正式形成。

2.可持续发展的内涵解读

可持续发展理论所指向的是积极的一面，无论“发展”速度、“发展”程度如何，“可持续发展”在整体上都应该是不断前进的，其最终目的不是限制现行的发展速度、发展水平，而是更好地发展，更健康地发展，即：使人类永久生存和发展下去。但是，可持续发展zbZ3zEyKW8wRWp+k7HZ/rg==的成果得以体现的基础是必须有一定的时间保证。可持续发展强调的是发展的方法、手段、过程，其并没有改变“发展”这一终极目的。下面笔者以模型的方式对可持续发展进行分析。

B

A1 A2

A1：现行发展水平

A2：可持续发展后的发展水平（各种积极因素产生的叠加效应）

B：可持续发展方式（各种因素的叠加）

四种可能的变化现象：

现象1的解释：按照现行发展方式，在一定时间序列内，发展水平会成正增长趋势；而运用可持续发展方式，在一定时间序列内，发展水平将出现负增长趋势。

现象2的解释：按照现行发展方式，在一定时间序列内，发展水平会成正增长趋势；而运用可持续发展方式，在一定时间序列内，发展水平也将出现正增长趋势。

现象3的解释：按照现行发展方式，在一定时间序列内，发展水平会成负增长趋势；而运用可持续发展方式，在一定时间序列内，发展水平也将出现负增长趋势。

现象4的解释：按照现行发展方式，在一定时间序列内，发展水平会成负增长趋势；而运用可持续发展方式，在一定时间序列内，发展水平将出现正增长趋势。

可持续发展是一种理念、方法，其不能在短期内用定量的数据进行衡量，只能用定性的评价标准进行评价，用时间加以证明。正如当今热点话题环保问题，在选取的有限的时间序列内，少伐树木不一定就能立刻使土地沙漠化、空气污染等问题得到解决，但从长远角度看，这种效果终究会在未来的每一天得以体现。再如我国经济发展方式的转变，在上个世纪末期至本世纪初期，我国提出了经济发展由原来的粗犷型向集约型转变，这种转变必将带来我国经济增长率的下降，经济发展成本的提升，但从长远看，集约型的经济发展方式必将对我国生态环境、市场环境的改善产生重要的积极影响。

3.我国竞技体育可持续发展路径选择的必然性

下面我们运用模型对竞技体育可持续发展进行分析。在模型中，A1代表的是现行的发展水平，A2代表的是可持续发展理论指导下的未来发展水平。目前，竞技体育管理模式一般分为三种，政府管理、社会管理、政府与社会共同管理。而我国的举国体制是典型的政府管理模式，在竞技体育举国体制下，我国的竞技体育成绩辉煌，但如果从经济制度学理论视域进行思考的话，我国目前竞技体育所投入的与产出的效率并不高，甚至是低下，在集举全国之力办竞技体育这一指导思想下，投入经济成本的提高、人力物力的浪费有目共睹，再看社会管理模式下的其他国家竞技体育发展现状，以美国为例，历届奥运会美国的金牌数、奖牌数总是位列前茅，其金牌投入的成本非常之低，如果把“举国体制”与社会管理模式进行比较，很明显，社会管理模式对于竞技体育发展更具有可持续性。当然，如果对竞技体育管理模式进行转变，在转变过程中我国的竞技体育成绩可能会在一定时期内有所下滑，但市场经济下的竞技体育社会管理模式必将对我国竞技体育长远发展产生巨大影响，也正是由于我国体育管理层面不敢、也不愿担负这种管理制度改革可能产生的短期负面效益的压力而不愿对我国竞技体育举国体制进行改革。我们再以竞技体育优秀人才的职业生涯进行比较分析，在西方很多国家，其运动员的职业生涯非常长，以NBA的篮球运动员来说，许多美国的优秀球员在40岁的时候还在进行着世界上最激烈的篮球运动，而我国却很难见到40岁的篮球运动员在赛场厮杀；再如菲尔普斯、琼斯等优秀运动员，他们能连续参加3届甚至更多届的奥运会，并且还能获得很好的成绩，而我国的田径、游泳等许多优秀运动员却只能昙花一现，因为伤病等原因早早结束自己的职业生涯，究其原因，我国许多教练员对于优秀运动员培养的“拔苗助长”方式是导致运动员易受伤害的主要原因。而这种拔苗助长的训练方法很明显不是可持续性的培养方式，是一种杀鸡取卵、饮鸩止渴的培养方式。

因此，在竞技体育发展过程中，我们应该考虑各个因素发展的可持续性，只有这样，才有利于我国竞技体育向着健康、积极的方向前进。

参考文献：

[1]周穗明.西方社会科学中发展观的新变化[J].国外理论动态，1994，30.

[2]胡盛杰.关于可持续发展伦理问题的思考[J].武汉市职工医学院学报，2004，4.

[3]陈昌曙.哲学视野中的可持续发展[M].北京：中国社会科学出版社，2005.