欢迎来到企业剧场

人才培养不给力？何不將企业运营中的关键情境串起来，编个剧本，让大家在企业这个剧场中边演戏边成长？

大多数人力资源高管都认为：培训就像吃补药，坏不了事，也救不了急，起的是固本强基的作用，解决不了企业的即时需求。现在的市场瞬息万变，企业要么正在变革，要么随时准备变革，那么一旦企业需要从内部快速大量选拔人才该怎么办？是不是真的就不能依靠培训了呢？

向美集团（本文提及的企业及人物均为化名）是一家时尚服装生产企业，由于进入市场较早，市场占有率一直稳步增长。近年来，随着Zara等国外品牌的入侵，向美集团的市场份额逐渐被蚕食鲸吞。集团总裁程郁眼见市场失守，提出了组织能力的变革思路——产品方面要更有创新能力，市场方面要更有渠道影响力。

变革产生的高压使公司人才出现缺口，外部招聘来的人才由于文化融合性等问题，始终顶不上去，而内部人才供给也表现乏力。从去年开始，集团人力资源部经理邵阳开始建立二三级管理人员的高潜质（后备）人才队伍，启动了“Hi-Po（高潜质人才）成长工程”，针对空降兵和内部人才提供一系列培训。

邵阳和他的团队找来咨询公司开发关键岗位的素质模型，辛辛苦苦设计培训课程，并从外面聘请知名讲师来讲授。然而，大量成本投入后，人才培养效果却羞于见人。人力资源部费心设计和组织的培训课，并没引起参训者的兴趣。大家纷纷反映：有的课听着让人热血沸腾，但解决不了工作中的关键问题；有的课程引经据典，但与实践完全脱节。集团总裁程郁得到这些反馈后，果断决定止损，不再允许邵阳在这种培训模式上继续烧钱，要求他探索一种“真正有效”的培训模式。

人才培养模式的悖论

邵阳和大多数人力资源经理一样坚信人才培养是有周期的。但他们眼下面临的情况是，老板对培训的要求越来越功利，越来越要求立竿见影，恨不得钱一投进去，马上就能收获人才，一旦关键岗位顶不上人，往往不问青红皂白直接归咎于“人才培养不力”。面对这样的问责，“邵阳们”几乎难以辩驳，他们不得不正视传统人才培养模式的问题，希望能探索出一条创新之路。

传统培训——看上去很美 向美集团的人才培养模式比较传统，主要依赖于培训，其做法无非是按照人才素质（包括知识）的短板设置课程，根据课程招募内外部师资，再设置培训后考核或奖励（如学分）以确保参训学员的学习积极性。这种逻辑似乎非常有力，邵阳也从来没有怀疑过这种模式，但是，在总裁程郁要求创新的压力之下，他组织了一次调研，结果发现这种模式有很多缺陷。

第一，培训形式老套。传统培训大多采用课堂授课模式，这让“职场一族”感到颇为枯燥，为了调节气氛，很多讲师在授课时会加入“包袱”和“段子”，但这很可能让课程变成管理相声，冲淡了主题。更尴尬的是，有时这些段子也不新鲜，讲师才说了上句，员工就接上了下旬，然后笑成一团，大家对培训课顿时失去了新奇感，热情大减。

第二，知识更新不足。由于课程体系中对于知识的规划是基于顶层设计，由人力资源部决定，参训人员学习的内容大多是一些管理基础知识。但现实中，员工需要掌握的知识时时刻刻都在随着环境更新而更新，过于厚重的管理基础知识从理解到转化为实践需要漫长的过程，员工更需要新颖轻快、能“解决问题”（problem solving）的知识。

第三，能力发展不够。知名咨询公司开发出的素质模型以能力素质为导向，但据此设计的课程体系却没有“情境化”，没有考虑到参训人员所处的现实大环境和小环境。例如，针对采购人员素质模型中的谈判能力这一维度，人力资源部设置了相应课程，但根据高潜质人才上级主管的反馈，其培训效果依然不明显，参训人员的谈判水平没有提高。学员则反映，课程讲的是那个道理，自己也记住了要点，但和实际工作中遇到的情况好像不是一回事。

发展中心——阳春白雪的独舞 传统培训模式走不通，邵阳开始求助于“外脑”。多番咨询后，他发现了发展中心（Developing Center）这一工具。发展中心来源于评估中心（Assessment Center）的概念。评估中心原是为了选拔高层次人才而设计的测评方法，简单来说，就是在三天左右的时间里为评鉴对象设置公文筐、演讲、角色扮演、商务谈判、无领导小组讨论等模拟的工作场景，并观察他们在这些场景中的表现。这样的评估方式，效度和信度都比较高。后来，学者和实践者逐渐发现，在这种模式中嵌入一定的辅导也能帮助人才发展，于是，又提出了发展中心的概念。换句话说，这种做法相当于让人才去打仿真的“热身赛”，并安排教练进行辅导，比起讲授课程后让他们自己摸索，自然更能够促进高潜质人才的能力提升。邵阳尝试为向美集团引入发展中心，却又发现了新的问题。

其一，定制化使得成本失控。发展中心本来就是针对少部分高端人才的培养模式，此类模式要为每个培养对象设置一系列模拟工作情境，每次只能针对一人，还要有多个心理专家随时跟踪辅导。高度的定制化必然使其无法规模化量产，因而造成了成本高昂。而向美集团的需求是针对大规模的人才库进行发展，其成本更是难以估算。

其二，“一元化模式”使得功能受限。发展中心对于“能力”的发展大于“知识”的扩展，功能倾向一元化。这是因为评估中心很大程度上默认了被测评者已具有必要的知识，因此，它仅仅设置了少量关于知识的考核点。发展中心受限于这种传统，对于被测评者的知识扩展自然有限。而在现实中，人才培养应该兼有“能力发展”和“知识扩展”的二元化模式。比如，按照向美集团对于高潜质人才的培养需求，战略性知识的更新就应该是一项重要目的。所以，发展中心还不能完全满足向美集团的人才培养需求。

看来，走新路和走老路一样吃力不讨好，邵阳感到自己在人才培养模式创新之路上已经走到尽头。身为向美集团的一名外部咨询专家，我向邵阳推荐了一种新型的人才培养模式——企业剧场。这种培养模式，简言之，就是模拟企业现实情境编写“剧本”，让参训人员充当演员来演这出“戏”，在戏中获得成长。这种做法不仅能实现人才培养的规模化，有效降低培训成本，更能在“知识导入”和“能力提升”两方面都有所兼顾。

剧本编写

“剧本，剧本，一剧之本”。企业剧场能否成功，关键在于剧本，剧本决定了培养的内容和形式。传统人才培养模式一般通过素质模型来确定培养内容，所谓素质模型，是由若干个素质指标组成的指标组，它们包括了某些工作范围内最重要的能力要素，能够区别不同员工在履行这些工作职责上的能力高低。但是，素质模型的产生本身就是一个信息精炼的过程，这一过程很可能损失信息，因此它只能作为一种参考。而且大量的实践告诉我们，在模拟工作情境中对人才进行观察才是最准确的。因此，我带领团队以“关键情境”为中心，运用“五步法”进行了剧本编写。（参见副栏“企业剧场剧本编写‘五步法’”）

第一步：确定关键情境 关键情境是指挑战性达到一定程度的工作情境，这些工作情境能够区分高绩效人员和一般人员，换句话说，处理这些情境是需要特定素质的。收集关键情境的途径有两条：其一是来自高层、中层和其直接下属的访谈，人力资源部基于对战略的梳理，为这些访谈设置了半开放式的访谈框架；其二是来自“绩效关键事件”的记录，人力资源部在盘点绩效时会发现一些中层管理人员所在部门或个人的绩效异动，此时进行“复盘”可以发现是何种事件影响了绩效，而这些事件就是“绩效关键事件”。

例如，我们发现，向美集团在转型过程中重新设计了一些运营流程，但这些流程尚不稳定，因此，随着市场变化，常常有临时任务倒逼到各部门，而能否处理好这些临时任务就成为组织能否高效运行的关键。于是，“临时任务的处理”便成为向美在当下的一个“关键情境”。

第二步：扩展关键情境 以关键情境为中心，对情境可能涉及的对象进行定向访谈，充分还原这些情境的完整信息，明确情境中不同的角色分配。

中层管理人员通常需要对高层的指示上承下达，尤其在当前向美集团战略转型的关键阶段，事务性工作之外还有许多临时的重要任务，这些任务往往时间紧、工作量大、责任压力大，且受到高层密切关注。我们为此设置了一个问题：在面对这类任务时，你是怎样处理的？能否给我们举个例子？

针对此类问题，我们采访了30名二级管理人员和62名三级管理人员。其中，“临时任务处理”采访记录的范例如下。

采访一名二级管理人员，他提到自己比较成功的一次相关经历是：“接到上级临时安排的紧急任务，我迅速找到若干部属，发动大家加班。接着，我考虑下属的能力特点，有效分配了工作。在完成任务的过程中，我一方面积极协调跨部门的资源，支持下属的工作，并协调下属之间的冲突；另一方面也对承担重点工作的下属进行了辅导。

最终，保质保量完成了任务。”接着采访一名三级管理人员，他提到了类似的一件事，但他的描述是：“接到上级的临时召集，將其他工作进行了安排，确保自己迅速到位。在上级分配任务的过程中，积极影响上司理解任务，衡量自身的任务承载能力，用自己的长处承接任务。在任务执行过程中，与周边模块的同事积极沟通协调，处理冲突。任务完成后，对于任务的处理模式进行了总结，提炼了方法，确保下一次处理相似任务时能够更加高效。”

不同层级的人员、同层级的不同人员从自己的角度给出了描述。所有描述叠加在一起，关键情境的信息就基本呈现出来了。

第三步：关键情境“碎片化” 每个碎片相当于剧本中的幕（act）或景（scene），对每个碎片中不同角色的考核点（也是培养点）进行提炼，并贴上素质标签。事实上，这相当于为重新开发素质模型采集基础素质指标。

在向美集团“临时任务处理”的关键情境中，对于二级管理人员的角色来说，下属激励、解决问题、沟通协调、冲突管理、教练技能等素质都是考核点；而对于三级管理人员来说执行力、向上管理、团队协作、任务管理能力等才是考核点。

根据这些素质标签，设定不同的行为分级（参见副栏“沟通协调的行为分级”）。一方面，这些行为分级方便了对参训者进行评估；另一方面，这些行为分级也为引导员工矫正行为并对其辅导提供了依据。

第四步：角色配型 为了明确参训人员需要提升的素质，我们为其未来职业发展模板（例如成为渠道环节的中层管理人员）*设计了素质模型（参见副栏“中层渠道经理素质模型”）。按照职级和职类，我们提取前面采集的基础素质指标，一共划分出20余个素质模型，每个素质模型都对应一个职业发展模板。这些模型包含的素质指标就应该是剧本关注的重点，也是关键情境应该包括的内容。从人才培养成本的角度来说，一个适合采用的关键情境应该包括尽量多的角色和尽量多的考核点（针对素质指标），所以，能够符合这一特点的若干关键情境都被挑选出来。随后，首批50多个高潜质人才（10名二级管理人员后备，40名三级管理人员后备）被分配到了5个小组中，每个小组设置6个左右的关键情境。以某小组中的中层渠道经理为例，我们挑选了包括3个以上考核点的6个关键情境，当然，这些关键情境同时也符合为其所在小组其他参训人员设置3个以上考核点的要求。

第五步：剧情串联 用“主题思想”將关键情境串联成剧本，并对剧本进行修正补充。从第一个层面上看，主题思想关乎剧本的实体内容，这一内容是与企业当前的战略密切相关的，是连接各个小组剧情的关键。我们针对向美集团力图实现的“战略转型”，编写了一幕《转型之痛，转型之美》的剧本，5个小组被分别设置为采购组、研发组、生产组、渠道组和终端组，共同在虚拟的情境中推动向美转型。从第二个层面上看，串联每个小组关键情境的主题思想又是企业当前战略下该业务模块的子战略。例如，分配给采购组的主题思想是“灵捷供应链”，根据剧情安排，该小组必须通过改造灵捷供应链以适应公司的转型，它所经历的关键情境都围绕这一主题思想展开（参见副栏“采购组剧本片段”）。换句话说，每个小组相当于分到了一个行动学习主题。按照上述模式，每个小组的剧情策划都將在三天内完成。

剧场公演和演员评估

完成了剧本编写，我们组织团队开始进行“公演”前的准备。

首先，每个小组分到我们从外部邀请的“行为教练”和“知识导师”各一位。行为教练都是职场经验丰富的经理人，负责参训人员（演员）的“能力发展”，主要是观察他们的培养点，进行等级评估，并在固定时点进行一对一的行为纠偏；知识导师是对各小组行动学习主题有一定研究的学者或咨询师，负责参训人员的“知识更新”，主要是在剧情推进的过程中，随时进行知识辅导，帮助参训人员“干中学”（leam by doing），并对各小组的行动学习成果进行评估。小组和人员确定后，我们向行为教练和知识导师介绍了剧本梗概和参训人员，并对其进行辅导技巧和测评方式的培训，统一了标准。

随后进入“公演”，正式“公演”当天，我们发布了简单的“演出规则”：每个参训人员都应忘掉自己在企业中的身份，进入剧本设置的角色。我充当“总导演”，行为教练则充当各小组的“导演”，“导演”给出演出背景，设置冲突点，负责剧情推进。各小组之间是协作与竞争的关系。协作是因为各组任务之间存在关联，必须共同推动向美集团转型，违反合作原则將被扣分；竞争是因为各小组的成果將接受知识导师组成的评审委员会的评估，按照评估结果排名，并获得相应得分。小组的得分將平均到参训人员的记录里。

正式表演开始后，各小组开始在行为教练的引导下推进剧情。起初，参训人员们觉得新鲜，有点游戏心态，但随着剧情的推进，大家都进入了角色，开始真刀真枪地争资源，搞辩论。如果他们之间只产生一般性冲突，行为教练是不会介入的，只有当冲突升级影响剧情推进时，行为教练才会叫停。

所有成员的表演（能力表现）都被行为教练记录在案，到了晚上，行为教练依次为每个人进行15分钟左右的一对一行为反馈和辅导。高潜质人才在向美集团都是绩效优秀的员工，大家习惯了平时的行为模式，从来没有意识到自己有问题，此时，行为教练找到了问题点，进行“复盘”，并將自己作为第三方的感受反馈给高潜质人才，同时向他们展示一些行为范例。这种做法对一向自我感觉甚好的参训者形成了极强的冲击。

例如，行为教练张铭在对剧情中的二级管理人员肖汉进行反馈和辅导时有如下对话：

张铭：我注意到，您今天作为组长在对小组成员的工作成果进行点评时，好像比较严格？

肖汉：嗯，这是我的领导风格，我想对下属保持一定的压力。

张铭：您认为这有效吗？他们会对您的管理服气吗？

肖汉：应该会吧，都是为了小组的工作，只要我一片公心，大家都能理解吧？

张铭：不见得，据我观察，好几个人在听到您对于成果的批评时明显有消极情绪。随后，我收到的反馈也显示，好几个人认为您只会批评，不会表扬，批评也没有具体的改进意见，仅仅是体现您要求比较高。

肖汉：但我也表扬他们了呀……

张铭：对，我注意到您说：“大家都很辛苦，做得也很出色，好的地方我就不多说了，我主要挑挑刺。”您知道吗，据我们的调查显示，这是管理当中能够排上前三位的“忌语”，是一种虚伪的表扬，重点是在批评，对下属是极大的伤害。其实，您的潜台词是：“我是很严格的，我简单说一句好已经是对大家最大的表扬了。”但您应该清楚，下属是需要表扬的，表扬一定要具体，表扬一定要针对特定对象，具体和针对特定对象才有真实感，才能起到激励的作用。

肖汉：（若有所思，仍不完全信服）就算我没有表扬好，难道做得不好不该批评吗？

张铭：不是不能批评，而是批评一定要有具体的点，而且要对下属给予辅导和支持。您在批评××时，只抛下一句话：“反正你这东西还达不到我的要求。”××根本不知道您要的是什么，也得不到您的支持，自然只有抱怨。

肖汉：（开始梳理思路）嗯，我下次会注意及时对他进行辅导。

张铭：如果您当时对问题也想得不太透，我建议您发动小组成员进行头脑风暴，一起来帮助××，您自己仅仅做观点的汇集和点评，从大家的思路中找出思路。这样您既能避免尴尬，又能巩固自身领导者的形象。

肖汉：我明白了，谢谢！

除行为教练之外，另一个重要人物知识导师也在这一过程中发挥了重要作用。知识导师不是体系化地灌输知识，而是將知识碎片化，將最关键的碎片在大家推进剧情的过程中适时导入。这种好处显而易见，成人学习具有极强的目的性，选择在参训人员需要时导入显然更能帮助其理解知识。另外，在介入一个新领域时，参训人员没有统一的知识基础（常识）和沟通语言，难免出现为争吵而争吵以强化话语权的现象。此时，知识导师能够通过自身的权威地位进行判断，避免各方走入歧途，转而形成有价值的争论。

三天的公演（脱产）接近尾声时，每个小组都要花半个小时对行动学习的成果进行汇报，知识导师组成的评审委员会则对汇报进行评分。公演之后

公演结束后，行为教练和知识导师对于参训人员表现的评估结果被汇总到参训人员的《人才发展档案》中，其中不仅包括评估得分，还包括对参训人员在剧场中表现的行为描述，还有对其未来素质发展（包括知识和能力）的建议。参训人员及其直接上级可以查阅《人才发展档案》，而总裁程郁等向美集团高层则都收到了一本《人才发展白皮书》，这是对参训人员培训成果的整体评估，包括参训人员整体素质短板、长板、明星参训人员、行动学习成果等。

邵阳说，他以前曾费尽力气搞各种名目的评估，辛苦地组织问卷、考试、回访，甚至计算一些培训的投资回报率（ROI）。结果，领导和同仁们看到他整出来的结果，只是客气地笑笑，称赞他挺能“来事儿”。有一次，一个私交甚笃的朋友实在忍不住劝他说：“你那些走形式的玩意儿就别弄了，尤其别算那个投资回报率了，人家怎么看怎么觉得你是在忽悠。”邵阳现在想想也是，那些考核能说明什么问题呢？从培训到企业的收益，真的有那么强的逻辑联系吗？

以企业剧场这种方式进行的评估则不同，它將目光聚焦在参训者的素质上。当这些人再次进入企业剧场，第二次评估结果与第一次评估结果一比对，人才发展的成效就能清晰地展现出来。《人才发展档案》和《人才发展白皮书》的生成，更能够直接影响到各级决策者对高潜质人才的选用，如此，培训工作便得以和人力资源管理其他模块高效联动。

不久之后，邵阳组织人力资源部对参训人员的直接上级和同事进行了回访，受访者普遍反馈，参训人员的“职业感”越来越强，对于业务领域知识的掌握也明显提升，大家甚至惊讶于这些变化来得太突然。邵阳正准备將这一情况向总裁程郁汇报，不料却受到了程郁的召见，在总裁办公室里，程郁手持《人才发展白皮书》，狠狠地表扬了邵阳……

为何是企业剧场？

当前，企业要求人才培养工作能够快速产出高质量人才，并且快速对绩效产生影响。但与这种“功利”要求相对应的是，由于外部战略和内部人才开发趋势的变化，人力资源开始变得自由，变得“云化”（碎片化），柔性组织、打破岗位边界、工作内容丰富化等趋势愈发明显。人才培养的内容也日益“云化”而变得飘忽不定，因此，传统固化的人才培养模式必然无法满足企业需求。向美集团的实践证明，企业剧场是一种能够适应这种趋势的“云化人才培养新模式”，它將人才的培养需求和“关键情境”的培养功能按照素质标签进行“云化”，并基于素质标签进行高效匹配，从而精确地为特定参训人员找到适合的培养内容。这，也许就是人才培养模式的下一站！