思想政治教育公信力的理论分析

近年来，公信力一词被频繁使用于学界研究的各个领域，对诸多学科的发展起到了推动作用。在思想政治教育的研究视域之中，对于公信力的关注也日益提升，研究者们通过对公信力的研究，把脉与改进现代思想政治教育，以期促进思想政治教育学科研究的发展。概言之，思想政治教育公信力主要是指思想政治教育活动可以获得社会成员信任的能力，它是思想政治教育权威性、信誉度与影响力在社会生活中的反映。

一、思想政治教育公信力何以必要

政治学理论中著名的“塔西佗陷阱”告诉我们，当某一公众部门失去公信力时，无论其所言所行，都会被公众认为是缺乏真实性的，从而导致整个社会的信任危机。按照这一理论进行推论，作为以公众为教育对象的思想政治教育，如若陷入“塔西佗陷阱”的恶性循环之中，势必会影响思想政治教育活动的开展，甚或影响到社会秩序的稳定。要避免“塔西佗陷阱”现象在思想政治教育活动中的重演，要求我们必须重新审视思想政治教育的公信力，防患于未然。

毋庸讳言，当前，由于思想政治教育学科的年轻化及其与社会生活的密切联系度使得思想政治教育的公信力遭受着诸多的挑战，而历史等因素的影响也造成了公众对思想政治教育的各种片面性的习惯认识。这些问题都在一定程度上阻碍着思想政治教育本体价值形象的还原，使得思想政治教育在公众中的认可度被挤压，并遭遇着外界的偏见、误读与质疑。吉登斯认为，公众信任是一活动获得“本体性安全”的基础，它的丧失可能导致“存在性焦虑或忧虑”的产生[1]。可见，要提高思想政治教育有效性，增强其理论说服力，树立公信力是切实可行的方法之一。

此外，就思想政治教育成本而论，思想政治教育活动中存在各种复杂的关系，它们共同构成了一个错综复杂的关系网络，需要投入大量的成本用于各种关系的处理和维序，以保证思想政治教育的顺利实施与开展。公信力作为“简化复杂性的机制”之一，一方面在情感上发挥着纽带作用，从而减少思想政治教育的公众情感阻力；而另一方面则可以促进公众参与，使教育者与教育对象共同构成思想政治教育的“教育合作体”，以形成群体效应。这样，思想政治教育活动中的复杂关系在很大程度上就得到了简化，教育活动周期缩短，活动成本也会随之降低。

在方法论意义上，疏通引导原则是思想政治教育的重要原则之一。然而，在现实的教育实践中，由于人的思想具有隐蔽性，因此在缺乏良好的信任关系的情况下，人的思想的变化很难通过其行为与言语表现出来。这使得教育者对思想政治教育方法的选择、运用与调节都缺少可靠的依据。思想政治教育公信力的确立回应了这一困境，在教育者与受教育者之间搭建起信任的桥梁，为疏通与引导提供了适宜的环境基础，行之有效地反馈与调节思想政治教育方法，促进思想政治教育的发展。

二、思想政治教育公信力的内部生成

思想政治教育公信力是思想政治教育的一种软实力，是思想政治教育的一种能力。由此毋庸置疑，思想政治教育的公信力首先是由思想政治教育内部而生成的，而从理论角度考察和分析思想政治教育的公信力应从其内部因素肇始。按照逻辑结构的推演，思想政治教育生发于信任关系，只有思想政治教育具备这种可以使人信任的能力，才有可能在整体上构筑思想政治教育的公信力。也就是说，包括思想政治教育的内容与方法、思想政治教育主体的素质以及思想政治教育的学科建设诸多方面都是其获取信任关系能力的关键要素，它们之间相互贯通，共同构成了思想政治教育公信力的内部生成因子。

首先，在思想政治教育内容方面。教育内容是教育目标的承载，思想政治教育内容蕴含着思想政治教育活动所要传导的思想观念、政治观点与道德规范，思想政治教育内容的公信力将直接影响思想政治教育活动整体的公信力。在思想政治教育实践中，公众最为经常接触的并不是原有的固化的理论模式，而是经过加工重组后直接用于思想政治教育活动的内容，由此，加工的水平和质量将成为影响思想政治教育内容能否获取公众信任的重要因素。

其次，在思想政治教育方法方面。思想政治教育预期目标的实现，离不开一定的手段和途径，这些手段和途径构成了思想政治教育的方法体系，是思想政治教育公信力的重要组成部分。方法是建构思想政治教育活动与公众之间信任关系的中介，思想政治教育者通过一定的方法与公众进行交流与互动，将思想政治教育的内容传导给公众，并由此与公众之间产生教育关系。所以，方法选取的适当与否将会影响到思想政治教育关系的建立，进而推及思想政治教育在公众心目中的形象，关乎思想政治教育公信力的获取。

第三，在思想政治教育主体素质方面。思想政治教育者是思想政治教育活动的发起者、组织者与实践者，同时也是思想政治教育公信力的搭建者，是社会公众对思想政治教育活动信任指向的形象化标的。正如什托姆普卡所指出，“不论多么复杂，在所有社会客体的后面也都存在一些人，而且他们是我们最终赋予信任的人。”[2]由思想政治教育主体因素影响而引发的公众对思想政治教育的信任是一个由人际信任扩展为系统信任的过程，包含有情感因素和理性行为因素的双重作用，公众既有可能由于教育主体的亲和力或人格魅力而产生信任，也有可能基于理性计算，对教育主体的声誉、诚信水平进行评判而决定是否给予思想政治教育信任。

第四，在思想政治教育学科建设方面。思想政治教育学科建设是关于思想政治教育的上位思考，它决定了思想政治教育的发展方向。从某种意义而言，思想政治教育学科建设的程度标示着思想政治教育的科学化程度，代表着现实的思想政治教育活动对思想政治教育规律的认识与掌握程度。无疑，有效而系统的学科建设可以彰显思想政治教育的理论水平和价值魅力，提升思想政治教育的价值自信，塑造思想政治教育的良好形象。科学化的思想政治教育学科同样会吸引公众对思想政治教育的关注，从而对思想政治教育活动产生条件性认可，进而树立对其的信任。

三、思想政治教育公信力的外部影响

信任关系的建立并非单方面所决定，除了取决于被信任方的自身能力，还取决于给予信任方的主观因素和条件。因此，思想政治教育公信力不只与其内部生成因子有着密不可分的联系，同时还受着外部条件的深刻影响。

首先，对思想政治教育公信力产生深刻影响的便是社会制度。社会制度是人们为维持彼此间相互联结“关系之网”而建立的规则化系统，伴随着现代社会的发展，人们更多地要依靠制度为基础来决定立信和授信，显见，社会制度已成为了维系现代社会信任的基本保障。如果说，社会信任是思想政治教育公信力赖以生长的“树根”，那么社会制度正是维系这一“树根”的有效给养。它不仅构成了社会信用体系，而且还推动了“脱域”社会中“象征标志”和“专家系统”的形成。有益的社会制度可以形成稳定性架构，使思想政治教育在制度化框架内的权威性得以确立，为思想政治教育公信力的获取提供外部支撑。

其次，社会心理也对思想政治教育公信力有着重要的影响。社会心理往往来源于非理性因素，正如韦伯所分析的那样，社会行为的发生除了理性因素之外，还有可能受情绪或习俗等影响。具体而言，社会心理在社会生活中的作用常常是以隐性形态体现出来的，它通过一种“规范压力”和“信息压力”对个体的行为及思维观念产生潜移默化的影响，使得生活在一定社会心理环境中的个体，在不自主或迫使的情况下调整自己的行为心理，使之与群体行为心理趋于一致。在这种情况下，很多人表现出来的心理状态是“人云亦云”，即不通过自身的理性思考，盲目跟从社会心理。值得注意的是，这种情况经常出现在社会生活之中，对思想政治教育公信力产生着影响。

第三，社会文化同样是影响思想政治教育公信力的外部因素。文化“作为集体表象”，具有超越个体的“集体意识”性，任何社会文化都蕴含着一定的价值观念并具有价值导向，它以各种形态对个体思想行为意识的形成产生影响。也就是说，当社会文化与思想政治教育的价值导向处于同向一致性时，就会产生正效应，思想政治教育公信力便会得到提升，反之亦然。社会文化与社会心理对思想政治教育公信力的影响十分相似，不同的是，社会文化一般具有继承性与持续性，其对思想政治教育公信力的影响也更加持久和深入。

四、余论

俗话说，水滴石穿非一日之功。思想政治教育公信力的确立得益于教育活动之中信任关系的长久积蓄。我们同样可以得出这样的结论，在影响思想政治教育公信力的诸多因子之中，其首要的因素便是思想政治教育活动自身的建设。思想政治教育还是一门年轻的学科，需要研究的问题还很多，只有以加强自身建设为基础，积极营造适宜的外部环境，思想政治教育公信力才可能得到更大的提升，思想政治教育才可能得到更加长远的发展。

参考文献

[1] [英]安东尼·吉登斯.现代性的后果.田禾，译.黄平，校.南京：译林出版社，2011.

[2] [波兰]彼得·什托姆普卡.信任：一种社会学理论.程胜利译.北京：中华书局，2005.

[3] [德]马克斯·韦伯.经济与社会（上卷）.林荣远，译.北京：商务印书馆，1997.

[4] Luhmann，Niklas..TrustandPower，Chichester：John Wiley & Sons.1979.（责任编辑 付一静）