基于德尔菲法和AHP法的崀山旅游资源评价研究

兰 琳

(1.长沙航空职业技术学院，湖南 长沙 410124；2.湖南师范大学，湖南 长沙 410012)

自2010年成功申报世界自然遗产以来，被诗人艾青“爱得深沉”的崀山国家级风景名胜区已然撩开它神秘的面纱，跻身于世界级旅游景区之列，成为全人类共享的宝贵财富和国内外旅游者向往之地，崀山旅游业迎来空前的发展机遇。旅游资源是开展旅游活动、发展旅游业的物质基础，而旅游资源的科学评价不仅有利于旅游资源的保护,更有利于旅游资源的科学开发和利用。文章应用德尔菲法和层次分析法对崀山风景区旅游资源评价进行定量分析，以期为崀山旅游资源的合理开发和利用提供理论依据，为创造生态崀山、人文崀山、和谐崀山，实现崀山风景区的可持续发展提供借鉴。

一、崀山风景区概况

崀山位于湖南省西南部新宁县境内，地处湘桂边境，东与南岳相望，南和桂林毗邻，北同武陵源呼应，是我国乃至世界上罕见的大型丹霞地貌区，被丹霞地貌学术创始人陈国达院士誉为“丹霞之魂，国之瑰宝”，先后荣获“新潇湘八景”、“中国最令人向往的地方”和“中国最具发展潜力的十大风景旅游区”等殊荣，现为国家4A级旅游景区。崀山风景区总面积108平方公里，包括天一巷、辣椒峰、夫夷江、八角寨、紫霞峒、天生桥六大景区。崀山以奇特的山貌、复杂的溶洞、拔地而起的奇峰异石、澄澈的扶夷江水、异彩纷呈的瑶族风情、扑朔迷离的草山牧场和旷古悠远的舜皇山国家级森林公园展示在世人面前，被称为崀山“六绝”的“天下第一巷”、“鲸鱼闹海”、“将军石”、“骆驼峰”、“天桥横空”、“仙椒钻地”更是绝世奇观。崀山以其雄、奇、险、秀、幽、雅的丹霞地貌景观、悠久的历史文化和众多的民俗风情，成为了国内难得的集游览观光、休闲度假、攀岩探险、科学研究、科普教育为一体的绝佳旅游胜地。

二、研究方法

(一)德尔菲法

德尔菲法(Delphi Method)又名专家意见法，是在20世纪40年代由O·赫尔姆和N·达尔克首创，经过T·J·戈登和兰德公司进一步发展而成的一种预测工具。德尔菲法依据系统的程序，充分利用专家的经验和学识，并采用匿名发表意见的方式使每一位专家独立自由地作出自己的判断，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，使专家的意见逐渐趋同，而成为了一种最为有效的判断预测法。[1]德尔菲法作为一种主观、定性的方法，具有一定科学性、实用性和综合意见的客观性，被广泛应用于各种评价指标体系的建立和具体指标的确定过程。[2]

(二)AHP法

AHP(The Analytic Hierarchy Process的缩写)即层次分析法,是美国运筹学家Satty于上个世纪70年代提出的一种实用性很强的多方案或多目标的决策方法。AHP是通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，把难于量化的定性判断转化为可操作的重要度比较的基础上上，运用数学方法或软件操作得出每一层次中诸要素的权重值,最后通过权重值的比较确定诸要素的相对重要性排序，从而极大地提高了决策的有效性、可靠性和可行性。[3]AHP以其定性与定量相结合地处理各种决策因素，以及其系统灵活简洁的优点，已经迅速在能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评价等各个领域得到了广泛的重视和应用。

三、崀山风景区的旅游资源评价分析

(一)建立评价指标体系

依据《国家重点风景名胜区崀山风景区总体规划(2005—2020年)》和《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972-2003)的相关标准，遵循科学性、系统性、目的性原则、公众参与同专家征询相结合的原则，[4]结合前人的研究成果和崀山风景区旅游资源的实际情况，在卢云亭先生的“三三六”评价法的基础上对评价指标进行调整，建立如表1所示的崀山旅游资源评价指标体系。

表1 崀山旅游资源评价指标体系

(二)构造判断矩阵

考虑选取数据的权威性、可靠性及可获取性等，采用德尔菲法，通过编写调查问卷，组织从事旅游资源开发与规划方面工作的21名专家学者和研究人员对崀山旅游风景区旅游资源评价体系的各指标的相对重要程度一一作出回答，然后取问卷评分的平均值作为该项旅游资源的最终得分，引入矩阵判断标度(如表2所示的1～9标度法)对各项指标得分的相互比较确定各指标对于目标的权重。

表2 1～9标度法

相互比较之后得到四个判断矩阵：

(2)相对于综合指标层，对相关的项目指标进行两两比较，可以得到分别相对于资源价值、资源价值、旅游效益的三个判断矩阵：

(三)层次单排序

运用层次分析法的原理和算法求出以上四个判断矩阵最大特征根的近似值和对应的特征向量，具体步骤是：先将矩阵的所有列向量归一化，再按行求和后构成一列向量，将列向量再归一化，即是最大特征根对应的特征向量，[5]最后将原始矩阵与所求得的特征向量相乘之后得到的列向量各元素与特征向量对应元素比值的平均值即求得最大特征根的近似值。

对于矩阵A：

W(A)=(0.539,0.297,0.164)T

A*W(A)=(1.625,0.894,0.492)T

λmax(A)=3.008

对于矩阵B1：

W(B1)=(0.282,0.568,0.150)T

B1*W(B1)=(0.771,2.164,0.405)T

λmax(B1)=3.081

对于矩阵B2：

W(B2)=(0.143,0.429,0.429)T

B2*W(B2)=(0.429,1.286,1.286)T

λmax(B2)=3

对于矩阵B3：

W(B3)=(0.071,0.299,0.137,0.170,0.174,0.149)T

B3*W(B3)=(0.432,1.843,0.837,1.043,

1.092,0.922)T

λmax(B3)=6.158

(四)判断矩阵的一致性检验

按照计算公式一致性指标CI=(λmax-n)/(n-1)(n为判断矩阵阶数)，而一致性指标与随机一致性指标RI的比值就是一致性比率CR(其中RI经查表可得当n=3时，RI=0.58；n=6时，RI=1.12)。如果计算得出当CR<0.10时，认为判断矩阵的不一致性程度在容许范围内，此时计算出来的特征向量作为权向量具有令人满意的一致性；当CR≥0.01时，就要调整判断矩阵，直到满意为止。[6]经计算，得到四个判断矩阵的一致性指标和一致性比率，如表3所示。

表3 判断矩阵的一致性指标和一致性比率

以上结果中四个判断矩阵的一致性比率均小于0.01，故四个矩阵的一致性检验均通过，所计算出来的特征向量可以作为权向量，层次排序结果具有满意的一致性，不需要重新调整判断矩阵的指标取值，此时可以将项目指标对于综合指标的权重乘以综合指标对于目标层的权重即是项目指标的总排序权值(如表4所示)，并可再次对总排序权值构成的继续检验。

表4 崀山风景区旅游资源评价体系权重表

四、评价结果分析

从三个综合指标和十二个项目指标的权重值以及排序的结果来看，在资源价值、旅游效益和旅游条件三项综合指标中，资源价值排在第一位，权重值已经超过了50%，旅游效益排在第二位，权重值将近30%，而旅游条件排在第三位，权重值不到20%；在观赏价值、科学价值等十二个项目指标中，科学价值、观赏价值排在了第一、二位，权重值分别达到了30.6%和15.2%，排在第三的是生态效益和社会效益，权重值均为12.7%，排在最后三位的是客源市场、基础设施和地理交通，权重值均不到3%。

结果表明，崀山风景区旅游资源优势得天独厚，有着明显的社会效益和生态效益，其资源质量总体达到了良好水平，有极高的科学价值和观赏价值，与其国家级风景名胜区和世界自然遗产的事实相符，具有较大的开发价值。[7]通过政府的宣传和主导，崀山地区的旅游业有了一定发展，形成了较好的态势，经济效益有了较大提升。但是崀山的基础设施比较薄弱，尚处在初期开发阶段，包括景区内的环保车、食宿等问题尚未完全解决，可进入性相对不高，接待能力相对于景区本身的吸引力来讲还是比较滞后的。

五、结束语

崀山的丹霞地貌品冠全国，是继张家界后发现的又一颗璀璨的风景明珠，崀山风景区的旅游业是新宁县最具发展潜力的产业，其发展事关整个新宁县的经济发展和社会和谐。如何以成功申遗为契机大力发展崀山旅游业是业界特别是湖南旅游研究者普遍关注的问题。在倡导发挥崀山资源优势的同时，主张坚持发展生态旅游产业与其他产业协同发展，加快崀山旅游业发展进程。一是加快旅游基础设施建设步伐和宾馆饭店等配套设施的完善，食、住、行、游、购、娱、学、智、健，全面展开，不断提高旅游服务人员的素质和服务水平，研究更适合崀山发展的运营管理理念；[8]二是加大多元素旅游资源的开发力度，以展示世界自然遗产为核心，将崀山的历史文化、宗教文化、武术文化、美食文化和民俗文化等文化资源转化为旅游资源，实现崀山的多元发展；三是加大宣传力度，凸显旅游资源形象，突出品牌特色，充分利用区域优势，加强旅游智能化发展水平，进一步提高崀山的国际知名度和美誉度；四是着眼长远，坚持集约开发与保护并重，充分发挥崀山绿色生态优势，准确定位发展战略，实现经济社会发展与生态环境保护共同进步，致力于崀山旅游事业的健康发展和永续发展能力。

[1] 彭立圣，牟瑞芳.层次分析法在生态旅游资源评价中的应用研究[J].环境科学与管理,2006,31(3)：177-180.

[2] 温碧燕，张子澎.基于元分析的国内旅游竞争力评价研究[J].旅游科学,2010,24(2)：40-49.

[3] 王林燕,高永惠.我国发展生态旅游存在的问题及对策[J].经济与社会发展, 2006,4(4):53～55.

[4] 卢晓玲，周丽君.基于层次分析法的向海自然保护区旅游资源评价[J].东北师大学报(自然科学版)，2011，43(1)：144-148.

[5] 王永昌,杨仁斌,李林.基于层次分析法的壶瓶山森林旅游资源评价与可持续发展对策[J].湖南农业大学学报(自然科学版),2009,35(6)：689-694.

[6] 舒远山,章锦河,王妙妙.基于AHP的淮南市旅游资源开发类型评价[J].资源开发与市场,2011,27(4)：359-362.

[7] 孙克勤.遗产保护与开发[M].北京:旅游教育出版社,2008.

[8] 蔡建刚，方晓暾.武陵源世界自然遗产地生态旅游资源评价研究[J].资源开发与市场,2012,28(6)：562-564.