一场辩论赛的余音

■丁 辉

学生搞了一场辩论赛，笔者忝列评委。论题是“大学生创业”。正方持论：大学生创业利大于弊；反方持论：大学生创业弊大于利。双方进入“攻辩”环节，正方二辩向反方抛出一个问题：如果如反方同学所认为的“大学生创业是弊大于利”，那么国家为什么还要出台政策鼓励大学生创业呢？反方哑然，全场鼓掌。最后，正方胜出，二辩临机这一问，功不可没。

姑且不论这里的“国家”其实应为“政府”，正方二辩的这个问题根本就是个伪问题，背后的逻辑更是不能成立，因为它隐含了一个不大能够靠得住的预设：凡是国家（政府）制定的政策，肯定不会错。那么试问：当年的“大跃进”是不是“国家政策”？“文化大革命”是不是“国家政策”？国家政策正确与否同样要经由实践来检验不是吗？

具体到所谓的“大学生创业”，如果政府确有“鼓励大学生创业”的政策，那想必是由政府的教育部出台的；只不过，这项政策正确与否，可行与否，均有待实践来检验，不能因为它源自政府的教育部，就是理所当然的正确的。事实上，教育的困境已经成为每一个有良知的教育人的锥心之痛。那么多年来，由教育部出台的被后来的实践证明是荒唐的举措还少吗？

小平同志曾说，改革是“摸着石头过河”，即意味着改革就是一步一步地试错；温家宝说“要让权力在阳光下运行”的大前提就是国家（政府）制定的政策有可能出错。如果凡是政府的决策肯定不会错，那么在阳光下或黑夜里运行也就无关紧要。

中国历史漫长的专制使“奴隶心态”、“顺民心态”几成华夏民族的集体无意识。君王都是“天纵英才”，怎么会有错？“朕即国家”，错了又咋的？于是永远是“君王圣明，臣罪当诛”。林彪当年说毛主席的话“一句顶一万句”，“句句是真理”，“理解的要执行，不理解的也要执行”，后来的“两个凡是”，确是合乎“逻辑”的历史发展。批倒、批臭“两个凡是”固是开启了新时期的思想解放运动，但是“凡是思维”依然是国民心中难以撬动的心理板结层。

作家林达的“近距离看美国”系列论著的第一本就是《总统是不值得信任的》，这样的书名在中国人看来怪怪的，其实在具有基督教传统的西方却是正常不过的事情。在基督教思想看来，所有人都是有罪的（“原罪”），所有人都不可僭称“神圣”之名。认为“所有人都是有罪的”，当然是一种深具悲观色彩的人性观，但恰恰是这种看来“消极”的人性观为西方社会政治制度的设计带来了比较敞亮的结果。正是因为所有人都是“不值得信任的”，包括总统，自然也包括总统领导下的政府，所以制度才显得尤为重要，通过制度设计把总统和政府的行为暴露在阳光下。从这个意义上说，与其说政府是“用来相信的”，毋宁说政府本来就是“用来怀疑的”。

一个重要的事实是，对权力的尊崇是我们从幼儿园阶段就开始接受的熏陶和影响。卡尔·波普尔说:“崇拜权势是人类最坏的一种偶像崇拜,是牢狱和奴隶时代的遗迹。”权利来源于权力，或者根本无权利可言，是专制时代的重要特征。当年毛泽东貌似很大度地说：“要让人说话嘛！”“说话”而需“让”，这意味着“说话的权利”不是什么“天赋权利”，而是来自权力的赐予，权力既可赐予，也就可以在适当的时候收回；国家的权力（Power） 来源于民众的“权利”（Right），而非相反，是现代民主政治的重要特征。权力来源于权利，对民众权利的保障是权力的当然之任，而且，“其他什么都不能做”（霍布豪斯语）。说得通俗点，“权利”是“权力”的主人（人民主权），权利不仅不需尊崇权力，相反，要看护好权力（监督、制衡），防止它忘本、伤人。习近平所说的“把权力关进制度的笼子里”，即是对现代民主政治的精当而形象的概括。