基于TOPSIS的高校学生干部胜任力评价模型

杨 淼

(成都信息工程学院 数学学院,四川 成都 610225)

基于TOPSIS的高校学生干部胜任力评价模型

杨 淼

(成都信息工程学院 数学学院,四川 成都 610225)

高校学生干部是使学校活动得以顺利开展的必不可少的重要骨干力量，是老师的得力助手，也可能是各行业未来的潜在的干部队伍.如何客观科学评选学生干部有重要的实践意义，但传统的评选方法如辅导员指派、民主选举等方法存在评价指标不全面及个人主观性过大的缺陷，为此探讨高校学生干部胜任力评价指标体系，并建立基于TOPSIS方法的高校学生干部胜任力评估模型，该模型能克服传统方法的缺陷，从而使综合素质高的学生当选.

优秀学生干部；胜任力；选拔；TOPSIS方法

高校学生干部是高校必不可少的组成部分，在教学与各项实践活动的开展中扮演十分重要角色，作为高校辅导员或班主任的助手，协助老师对班级同学进行领导和管理；学生干部的素质高低，对良好班风的形成以及教师能否对班级进行有效的管理起着重要作用.从事学生干部工作对学生本人也意义重大，不少用人单位把是否有学生干部经历及任职表现作为招聘的一项重要参考内容，经过锻炼的优秀学生干部可能成为未来各行各业的骨干力量或领导干部.可见学生干部不仅对当前的学校管理起关键作用，也是为将来各部门训练储备管理人才.学生干部的评选自然是关系到学生本人、老师、班集体以及社会的重要工作.现行的评选方法主要为老师指定[1-2]、民主选举[3]、轮换[4]等方式.但这些方法都存在评价指标不全面和过度依赖部分人的主观性的缺陷.缺乏民主的老师指定方法往往由老师的偏好单方面决定学生干部的评估结果，难免忽视班级同学的意愿，可能使一些同学仅仅由于老师喜欢而成绩差或者办事能力低下或者思想品质并不好的同学当选，这些学生或者不能起到表率作用，或者不能搞好班集体的团结顺利完成集体事务.民主选举制在评价学生干部中如果仅仅由学生投票决定未必是科学的，文[3]指出：在大学校园里，贿选时有发生，也有的学生因为外貌或者私交而获得选票，使民主选举失去了公平性.投票选举方式也常常使老师的意见被忽视.轮换制的本意是使尽可能多的同学得到锻炼，但并不是合理的人力资源配置方式，由于性格、精力、思想品质等多方面的原因，有的同学并不能胜任班干部，如果实行轮换制则往往使班级工作效率低下.为了尽可能克服现有高校学生干部评价的局限，使高校学生干部评估指标全面并尽可能客观量化考核，本文基于胜任力理论，运用TOPSIS方法建立高校学生干部胜任力评估模型.

表1 高校学生干部胜任力评估指标体系

1 高校学生干部胜任力评价指标

胜任力概念由哈佛大学David McClelland教授于1973年首次提出[5].胜任力指能将某一工作(或组织、或文化)中卓有成就者与表现平平者区分的个人的深层特征，可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域知识、认知或行为技能等任何可以被可靠测量或计量的，并能显著区分优秀绩效与一般绩效的个体的深层次特征[6].由于现行评估高校学生干部的方式在实践中的局限性日益为大家所注意，人们逐渐意识到利用胜任力理论来评估高校学生干部才是比较科学的，相继有一些学者探讨了评价高校学生干部胜任力的指标体系.李建英提出高校学生干部胜任特征也以分为知识水平、技术能力、个人特质和动机水平4个方面[7].沈燎和刘枭借鉴国内外胜任力管理理论的相关研究成果，结合教育行业高校学生干部队伍建设基本现状进行分析，构建出了知识水平、技术能力、性格动机、职业品德共4个维度的高校学生干部胜任力评估指标体系[8].考虑到评价指标的代表性和操作的方便性，本文参照李建英、沈燎等的4项胜任力维度,并进一步对其内涵进行阐述并具体量化，使之更具有可操作性，由辅导员和同学共同参与对被评估对象进行评分.专业知识主要指当学期所学的学科专业知识，是一名优秀学生所具备的基本素养，扎实的专业知识在班里能起到表率作用，专业知识的排名以期末考试成绩为依据；技术能力主要指处理事务的能力，是作为一名学生干部必须具备的能力，如运用办公软件能力、写作能力、组织能力等，只有熟练这些知识才能在处理事务时得心应手，才有能力解决一些实际问题，评价标准由辅导员根据学生表现量化打分.专业知识和技术能力都属于外显性、基准性胜任力，即知识、能力获取的机理简单.如上述专业课知识、写作能力等都可以凭借努力学习来获得，有较大的弹性空间.性格特征指学生自身的动力特征、意志特征、情绪特征、自我特征等，考核标准主要根据协调同学的能力，由同学集体评分；职业品德包括诚信度、承诺度、责任心、价值取向等4因素，主要指办事的公平性，可以由辅导员和同学集体评分.性格特征和职业品德属内隐性、鉴别性胜任力，性格特征和职业品德是影响学生干部的行为表现的关键要素，短期内不易通过培训获取或提高，对其行为表现有调节作用.如意志特征、责任心并不是通过短期的学习就能够获得，是从小长期的积累养成的，需要慢慢改进才能获得提高.本文主要依据协调同学的能力和办事的公平性来反映这两项胜任力维度并对其进行具体量化评分.因此该模型从胜任力角度，以全面客观评价高校学生干部为导向，更加客观公正地对一个备选同学4项胜任力维度评分，最后找出胜任力整体评价高的学生干部.高校学生干部胜任力评估模型的指标概括为表1.

2 TOPSIS方法

TOPSIST法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)即理想解法，由Hwang C L 和Yoon K于1981年首次提出[9-10]，其基本思想是所选择的备择对象应该与正理想解的差距尽可能小而与负理想解的差距尽可能大.

设有如下包含m个备择对象(方案)n个属性(指标)的决策矩阵:

其中第i个方案Ai在第j个属性Ij下的评估值为xij，i=1, 2,…,m;j=1, 2,…,n.由于各指标的量纲不一定相同，需要对决策矩阵D作无量纲化和标准化处理，为方便计，处理后的矩阵不妨仍记为D. 随后根据指标的性质确定正理想解s+和负理想解s-：

).

表2 学生各项胜任力指标得分表

3 计算实例

某个班级中有10名同学为备选对象，把班级中每名学生按4项胜任力维度(专业知识、技术能力、性格特征、职业品德)根据表1中的评分方式进行量化评分，各项胜任力指标得分表见表2.

专业知识评分采取期末考试成绩的各科平均分，在此采取百分制，即满分100分.

技术能力采取百分制,即满分100分，考察办公软件、写作等实作技术.

性格特征考察协调同学的能力，得分以每个备选对象在班中的支持率为依据，采用投票方式决定，分值为得票数除以总人数的百分比，分值范围为0～1，计算式为：

职业品德得分采用百分制,即满分100分，由辅导员和同学集体评分，计算式为:

下面用TOPSIS方法对备择对象进行评估.

1)建立原始决策矩阵：

2)标准化数据矩阵

3)确定正理想解和负理想解

这里的指标为效益型指标，于是分别取各项评价指标的最大值和最低值构成正理想解s+和负理想解s-.

s+= (0.3728,0.3988,0.4045,0.3663),

s-= (0.2033,0.1797,0.1798,0.1966).

4)欧氏距离和相对接近度

表3 学生胜任力得分及排序

根据表3可得以上10名学生的胜任力排序：

S03≻S06≻S04≻S05≻S07≻S08≻S02≻S09≻S01≻S10.

4 结果与讨论

本模型评估高校学生干部的指标精简而不失全面性，传统评估方法往往只涉及模型的单一或者部分指标，这里融合了客观数据和主观数据，吸收了辅导员任命和民主选举的各自优点，扬弃了其中的不足，既发挥辅导员把握全局的主动性又兼顾民主.要求高校学生干部德才兼备是指标设计的主导思想.

高校学生干部的胜任力是4个维度指标的综合结果.计算实例表明，单纯一两个指标得分突出而其它指标得分落后的备选同学综合的胜任力得分并不能靠前，而4项指标得分都中等偏上并比较均衡胜任力靠前，体现了本模型的合理筛选功能.如编号S01的同学学习成绩最好，实作能力也较强，但不善于与同学沟通，得票支持率低，处事也缺乏公平性，这样的同学不适合胜任班干部，模型计算结果排倒数第二，被排除在优秀学生干部之外.编号S10的同学性格方面在同学中很有亲和力，支持率达到0.8,职业品德得分最高95，但是该同学的学习成绩差，平均分不及格，多门课程补考，实作技术也很差，这样的同学明显不具有一个优秀学生干部的表率作用，模型计算结果排名也被排除在优秀学生干部之外.排名靠前的S03、S06、S04等同学虽然单个指标得分未必最好，但4个指标得分没有“短边”现象，中等偏上比较均衡，是合适的优秀干部人选.算例表明，模型的计算结果是合理的.

对于各指标得分中等偏上比较均衡的备选同学，指标得分如果存在细微的此消彼长的情况，而指标本身又存在数量级的差异，凭直观决定排名顺序是比较困难的，通过本模型的计算可以体现排名的客观性和评定的公平性.

[1] 石瑞珍,孙颖，李艳萍，等.试论对学生干部的培养与管理[J].合肥工业大学学报：社会科学版,2001(15):81-84.

[2] 王凤飞,宋瑞莉，王凯旋，等.高校学生干部的选拔与培养探析[J].河北省社会主义学院学报，2011(2):91-93.

[3] 王新宏.我国大学生民主选举的现状及引导对策[J].中国电力教育,2009(16):174-175.

[4] 郝雪莲.实施学生干部轮换制建立新型干部培养体系[J].思想教育研究,2009(2):132-134.

[5]McClellandDC.Testingforcompetenceratherthanforintelligence[J].Americanpsychologist,1973(28):1-14.

[6]SpencerLM,SpencerSM.Competenceatwork:ModelsforSuperiorPerformance[M].NewYork:JohnWiley&Sons,Inc,1993:222-226.

[7] 李健英.基于胜任力的高校学生干部选拔机制研究[J].高等农业教育,2007(2):77-79.

[8] 沈燎,刘枭.高校学生干部胜任力模型构建研究[J].当代青年研究,2009(12):61-64.

[9]HwangCL,YoonK.MultipleAttributeDecisionMaking-MethodsandApplications:AStateoftheArtSurvey[M].NewYork:Springer-Verlag,1981.

[10]YoonK.SystemsSelectionbyMultipleAttributeDecisionMaking[D].Ph.D.thesis,KansasStateUniversity,Manhattan,1980.

TOPSIS-BasedCompetenceAssessmentModelforSelectionofExcellentStudentLeadersinCollegesandUniversities

YANG Miao

(College of Mathematics,Chengdu University of Information Technology,Chengdu 610225,China)

Student leaders are the indispensable backbones in launching activities successfully in colleges and universities; they are teachers′ helpful assistants and potential the leaders of work units in the future. How to select the student leaders objectively has great practical significance.However,the traditional methods of selecting student leaders,such as instructor appointment or democratic election by students, has such shortcomings as inadequacy of the evaluation indexes or too much personal subjectivity.Therefore,we probe the student leaders′ competence assessment index system, and build the competence assessment model based on TOPSIS.The new evaluation model can overcome the shortcomings of traditional methods so that the students with high comprehensive quality can be elected.

excellent student leader;competence;selection;TOPSIS method

2013-02-24.

杨淼(1987- ), 女,硕士,主要从事应用统计学的研究.

G455

A

1008-8423(2013)02-0196-04