主流经济学的生态缺憾与生态经济学研究纲领研究*

朱成全 罗 影

(东北财经大学经济学院，辽宁大连 116025）

目前，全球性的生态危机和环境污染，给经济的发展和人民生活质量的提高造成了巨大障碍。要落实科学发展观，实现可持续发展，就需要反思主流经济学的局限性，更科学地处理经济发展和自然生态的关系。西方主流经济学过分强调经济学与现实经济生活的联系，却无法处理改革和发展过程中日益严重的生态问题，这是由于西方主流经济学的研究纲领忽略生态维度造成的。本文将借助科学研究纲领理论，分析西方主流经济学的生态缺憾，并展望其研究纲领的生态走向。

一、对主流经济学研究纲领的解析

“科学方法本身就是经济学的朝圣地”。经济学之父亚当·斯密从事经济学研究时，就已经借助于牛顿自然哲学的启发。经济学的发展也一直受益于这种智慧讨论的优势传统。例如，逻辑实证主义结构和科学理论相关联，在经济学形式化的同时推动数理经济学快速发展，就某种意义上来说严格遵循实证原则将会使得经济学可检验性要求日益提高，从而推动计量经济学快速发展。经济学术史专家布劳格明确指出，20世纪经济学方法论的全部经历是证伪主义，正是波普尔的证伪主义哲学把经济学方法论研究领进繁荣昌盛阶段，与此同时针对经济学理论和论证方式重点突显出方法论支持意义。

拉卡托斯认可波普尔重建科学发展的思想观念，与此同时还将其与库恩范式理论中涉及的常态科学相结合，使得波普尔朴素证伪主义逐渐发展成精致证伪主义，也就是研究纲领方法论。在拉卡托斯看来，“评价单位不是孤立的理论……它包括一系列发展着的理论”。科学研究纲领有一个“像牛顿研究纲领中的运动三定律和万有引力定律那样的坚韧的硬核”，由“辅助假说围绕该核形成了一个保护带……也就是辅助假说保护带需要经过不断检验与调整，或许是将其替换掉从而保护系统内核”。实质上我们可明显发现西方主流经济学理论方面知识易受到大众认可，其中涉及科学研究框架理论。就某种意义上来说能够充分利用证伪原则将理论框架进行修正，将经验数据证伪成功替换并加以证实。与此同时还要不断调整辅助假设以便能够灵活应对当下所面临的问题。更重要的是，运用拉卡托斯深入分析概念构想、问题体系、理论框架等，有助于分析经济学理论是否科学合理，是否朝向经济学方向发展，是否在逐步前进。

根据De Marchi分类，由1972年开始直至1989年为止，研究者在25种经济学领域中灵活运用经济学英文文献中所涉及的科学研究纲领，在这之中新古典研究纲领、凯恩斯革命、一般均衡理论是其最主要的研究内容。布劳格认为新古典经济学研究纲领的硬核，主要由理性的经济计算、稳定的偏好、独立的决策、完全的知识、完全的确定性、完全的要素流动等构成。他认为无论是从凯恩斯研究纲领来看还是从新古典经济学硬核而言，其中都涉及一般均衡、完全竞争、比较静态分析等方面内容，但是也存在不同之处，即凯恩斯不认可萨伊定律中 “否定有效需求不足”这一结论，他表示供给是需求自身所创造出来的，而总有效需求则主要取决于就业量以及供求水平，并在此基础上提出新政府干预思想，这一思想观念的核心内容就是需求管理以及需求分析。站在研究层面而言，凯恩斯并非强调要把注意力集中于古典经济学单个理性经济人，而是采用了总量分析法，首次将研究视角置于国家之上，并在此基础上提出宏观经济学理论。就凯恩斯研究纲领的保护带而言，主要涉及乘数效应、消费函数、货币的投机需求、自主开支概念等方面内容，与此同时还将人们研究方向转移到消费函数、有效需求、国民收入总量等方面。格拉斯和约翰逊认为主流经济学研究纲领的硬核形而上学包括利己主义、合理性、私有和市场经济。近年来类似于美国新自由主义学派、货币主义学派、新制度经济学学派、理性预期学派等方面理论日渐发展起来，使得新古典经济学研究范畴日渐扩大，在此基础上合理构建经济学体系，在这之中主要涉及的内容有稀缺资源、生产技术、消费者偏好、社会制度等，妥善处理诸多经济问题的同时还能够对自由竞争市场机制有效性加以保护。总体来说，西方主流经济学研究纲领的硬核主要包括理性经济人、资源稀缺和经济增长，效用最大化、均衡论、自由竞争、完全信息、比较优势、市场出清、边际收益递减等辅助性假说全部都是保护带。

除此之外，拉卡托斯还提供诸多工具便于比较研究纲领。例如，拉齐斯以及莱廷加多将新古典厂商理论纲领和行为的、进化的厂商理论纲领进行对比，与此同时还将诸多类型理论发展情况与经验进步等进行对比。布劳格在充分利用科学研究纲领评价标准的同时，还解剖了1900—1965年间经济学的12个基本创新理论，以此为基础对经济学进步情况进行评析。

二、主流经济学研究纲领的生态缺憾

从主流经济学的研究纲领中可以看出，西方主流经济学已经抛弃了古典经济学范式中的生态取向，致使经济学通过否定自然界以实现经济增长，成为有关财富的学问。

1.理性经济人假设忽视了人的生态需求

理性经济人或弗里德曼所谓的“收益最大化假说”将利益、金钱视作价值目标、价值尺度，以“利益最大化”为原则，将金钱需求视作个人全部需求。这背离了古典经济学“经济人＋道德人”的理论传统，是经济学研究纲领的致命缺陷。虽然赫伯特·西蒙、制度学派极度怀疑理性经济人学说，但是依然对此进行限制与完善，就某种意义上来说尚未完全抛弃经济人假定。这一假设导致主流经济学尤其重视资源优化配置，想要以最小成本谋得最大利益，从而实现经济与物质增长的最终目的，因此侧重于关注经济效益，严重忽略生态资源、生态环境、技术代价，对自然资本关注不够，为谋取个人私利往往会向自然界无止境索取，最终导致资源大量浪费，严重影响到生态平衡，甚至还会导致“生态赤字”。现在看来，尽管经济高效率已然实现，但是却要付出沉重代价，即破坏自然环境、消耗生态资源等。就未来发展形势而言必然会导致整体经济效率下滑。所以我们在不断追求经济利益的同时还要慎重考虑经济人生态效益需求、经济效益需求等，换言之，也就是从经济效益唯一论逐渐转变成为经济效益、生态效益统一论。

2.环境假定并未将生态系统纳入经济分析的范畴

从过往实际情况来看，西方主流经济学将生态系统作为经济系统外生变量，并未将其直接划归到经济分析范围。西方主流经济学重点关注的是经济系统，注重对经济系统本身内在规律的研究，而不同程度地忽视经济发展与生态系统的联系。西方主流经济学认为自然资源为经济系统所提供能力是无止境的，往往可以满足经济活动所需；与此同时我们还要清楚认识到环境吸纳废物的能力同样也是无止境的，无论是经济活动中所产生废料还是日常生活垃圾都能将其直接倒入环境。这一背景下西方主流经济学的研究内容就简化为不考虑生态系统，主要研究如何使经济系统在既定成本固定的基础上实现经济最大化目标，或者是怎样才能够在产量水平既定的基础上减少成本投入。例如，哈罗德-多马模式，以索罗、斯旺等人为代表的新古典增长理论，以罗默和卢卡斯等人为代表的新增长理论，都是基于环境资源具有无限供给这一前提条件，分析经济增长原因的理论。西方主流经济学认为“帕累托最优”是公平与效率的“理想王国”。而“帕累托最优”分配的资源，仅限于不变更他人经济情况却严重忽略资源环境。我们要清楚认识到“帕累托改进”时，尽管部分资源利用过度且环境已然遭受严重破坏，也有可能达到“最优”。

3.西方主流经济学认为一切要素都可以替代

西方主流经济学理论以及相关实践应用过分低估全球生态恶化等方面问题。对西方主流经济学而言，在假定“资源稀缺”的基础上优化配置经济资源，但传统经济学则不同，所谓“资源稀缺”也仅仅是指“特定资源的稀缺”，经济增长的不同特定资源都是可以相互替代的，自然资源的稀缺可以通过技术进步或其他资源替代。在经济学的分析中，通常只使用劳动和资本这两种生产要素，传统经济学侧重于关注要素稀缺程度，一旦某要素逐渐减少，那么价格自然就会上涨，从而要求经营者重视稀缺资源并对此进行合理利用。但若价格临近最高值，那么经营者自然就会找寻其他事物替换。但是我们需要清楚认识到自然资源是不可替代物，难以在实际生活中找寻到与之相类似的再生资源，即便是能够找寻到也要耗费大量时间。其实自然界中的确是存在可再生资源，但是我们如果只知道过度使用却没有进行优化配置，那么即便是可再生资源也会逐渐转变成为不可再生资源。我们难以客观估价与计量环境资源，导致部分环境效益低估，甚至还会使得无形环境效益的经济分析中体现得更少。

4.西方主流经济学过分追求物质财富增长

西方主流经济学重点强调“以物为本”的传统财富观，并表示财富其实也就是物质收入，而经济发展过程中最核心部分则是物质收入增长，人力资源也仅仅只是收入增加的手段之一。所以我们需要将最终目的设定为物质收入无限增加。经济学提倡理性的计算，与此相对应，在实际经济活动中，我们可以清楚地发现，无论是经济高速增长，还是国民生产高速增长，其实都是经济发展的重要体现。虽然凯恩斯将注意力从单个理性经济人身上移开，首次站在国家角度进行深入研究并建设科学合理化的宏观经济学理论。但其研究纲领的保护带——乘数效应、消费函数、货币的投机需求、自主开支概念，将人们的研究方向逐渐转移到消费函数、有效需求、国民收入总量等方面。20世纪30年代以来，西方主流经济学把GDP作为国民经济统计体系的核心。它被萨缪尔森称为“20世纪最伟大的发明之一”，以能够计算出的货币价值为统计对象，虽然早期在实现经济增长工业化方面发挥了积极作用，但由于资源环境成本没有纳入GDP核算的生产成本范围，经济发展的负面效应的一部分也以虚假增长的形式计算在GDP中。于是，这种财富增长以破坏资源、污染环境、危及社会为代价。

上述西方主流经济学理论中存在不足之处严重破坏自然生态平衡，导致市场经济、工业经济面临不持续增长危机。与此同时也正是因为这些危机存在才将西方主流经济学研究纲领中存在的不足显露出来，对此我们需要进行不断反思。

三、经济学研究纲领的生态走向

针对西方主流经济学研究纲领的生态缺憾，经济学家们已经意识到经济学亟须新的研究纲领的牵引，通过更加合理的设计与整合，通过科学哲学发展理念的贯穿和提升，形成新的适应现代社会发展要求的经济学理论。1966年，美国经济学家肯尼思·博尔丁首次提出将经济学和生态学进行有效综合的思想观念，从而出现生态经济学这门新兴学科。将生态经济学研究纲领与西方主流经济学研究纲领进行对比，我们可明显发现两者逻辑思想相同，不同的则是理论假设、政策主张、结论等。

1.生态经济学的“硬核”

为妥善处理新古典经济学中存在的不足，我们需要将生态经济学研究领域逐步扩大，通过对生态系统、经济系统、社会系统、生态经济社会复合系统的深入分析，可明显发现生态系统和自然子系统之间在互相影响的同时还会互相依赖。生态经济学研究纲领强调把自然资源需要和生态环境需要置于经济人需要的中心，使之与经济利益需求具有同等地位，其关键在于有效弥补经济人假设难以补足的缺陷，并在此基础上合理构建易于人们可持续发展的价值判断标准，从而构建更加科学的经济学理论体系。生态经济学研究纲领的“硬核”包括“能够同时满足人与环境需求，人与自然和谐发展”、“自然资料稀缺”、“促进社会公平、民主和正义，消除国家和地区之间的贫富差距”等，这是生态经济学与主流经济学研究纲领分界的主要标准。

2.生态经济学的“保护带”

（1）我们时常会将经济系统视作生态系统的子系统。就生态经济学研究纲领来看，重点强调经济系统属于生态系统一部分，两者不仅相互影响，还会相互依赖。无论是经济系统生产，还是再生产，所需能源与物质都是自然生态环境给予的，换言之，我们需要将生态系统视作经济系统得以持续发展的关键，而不管是在污染物质排放还是在物质能源输入都必须仰仗生态系统。众所周知，经济系统难以超越母系统发展规模与发展速度，换言之，经济增长物质规模存在一定局限，经济发展不能突破生态阈限，不能违背自然生态系统的规律，一旦生态阈限超越过后，经济发展自然也就会变得难以持续。此外，经济增长物质扩张涉及生态成本，我们可明显发现边际收益要远远超出生态边际成本增长。如果经济系统过度扩张，那么必然会导致生态系统生物资源结构、自我更新能力等遭受到严重破坏，与此同时还将严重影响到经济系统持续发展。

（2）自然资源要素是有限的。生态经济学研究纲领认为，虽然目前自然资源的价格相对较低，但并不意味着自然资源不稀缺或不重要。在资源加速攫取的时代，短期供给的扩大才导致了自然资源的价格很低。生态经济学将自然资源是有限的作为其保护带，认为经济发展所要解决的是人类需要的无限性与自然资源的有限性之间的矛盾。经济学应该将自然资源看作是稀缺性物品，其使用规模也是有限制的。由此，人类所有的生产最终都必须以自然资源为基础。这些资源通过生产过程转化为供人类使用的物品，从而产生一些不会轻易消失的废弃物，产生的废弃物是生产过程必要的组成部分。任何无用的东西，都能够以废弃物的形式返回提供这些资源的支撑系统。因此，经济系统是一个将低熵原材料和能量转变为高熵废弃物和不可利用能量的有序系统，不可避免的是，经济系统的有序性只能通过稳定的低熵物质——能量流才能维持，而高质量的有用的物质是地球总物质中极小的一部分。由于自然资源的有限性，决定了人的需求无法无限扩张。因此，新的经济学范式认为合理的经济应该是节约型经济，合理的经济发展应该是节约型发展。

（3）蕴含生态财富的财富观。生态经济学将生态经济系统中的生态环境视为人类社会的宝贵财富。生态经济学财富理论则将其研究范围扩大到自然生态系统，逐渐发展成为蕴含生态财富的财富观念。生态经济学清楚认识到现代经济社会是一个生态经济有机整体，从财富维度来看，主要涉及生态系统自然资源、环境资源；而整体生态系统的生态财富则主要涉及经济系统全部生产与消费的精神财富、物质财富。新的经济学范式重点强调投入和产出问题，减少自然生态破坏所付出代价，在短时间内将生态资源浪费降至最低，将环境破坏程度控制在适度范围内，减少自然资本消耗。1989年，戴利和科布提出可持续经济福利指标（SIEW），这个指标主要考虑四个问题：生产的抵御性支付、自然资本的损耗、政府资本的考虑和社会公平。2005年第60届联合国首脑峰会期间，世界银行重点强调我们需要针对国内生产总值、产出资本、自然资源、人的技术、能力等对国家财富进行综合评定。

3.生态经济学的“正面启发法”

生态经济学的“正面启发法”原则遵循生态系统和经济系统、自然和社会内在规律、本质联系，将重心放在社会经济活动和自然生态环境，力求经济达到可持续发展。把人的可持续生存与全面发展，尤其是人的身心健康、生命安全、幸福生活放在发展的第一位；赋予经济增长、货币、财富和生活质量新的内涵等。而追求物质利益最大化、财富的积累、残酷竞争、不公平的贸易准则、效用最大化等是生态经济学坚决反对的内容，同样也是生态经济学“正面启发法”原则不予认可的，但就某层面而言，这些却恰恰是西方主流经济学 “硬核”、“保护带”积极追求的目标或者造成的后果。

四、结论与启示

主流经济学和生态经济学的研究纲领可总结如表1。目前，生态经济学尚处于“童年时代”，它的研究纲领尚处于百家争鸣阶段。从表1可以看出，生态经济学研究纲领与西方主流经济学研究纲领的基本逻辑是一致的，生态经济学继承了主流经济学研究纲领的精华。所不同的是，生态经济学直面主流经济学研究纲领的生态缺憾，从生态系统对于经济系统的包含性关系入手，从理论假设、结论和政策主张等方面，系统地思考如何提高人类社会的福利。

表1 主流经济学研究纲领与生态经济学研究纲领比较

我国正处在经济高速发展时期，因为中国人数较多且人均资源量相对较少，和其他国家相较需要承担更大的环境压力和资源压力，与此同时，我们可明显发现生态环境、自然资源、经济社会发展三者之间的冲突与矛盾日益加剧。生态经济学的出现为中国进一步深入研究可持续发展理论以及发展模式等奠定了理论基础。同时，要想生态经济学理论能够更好地为我国社会主义建设服务，还需要经济学家们对其研究纲领进行不断地完善，使生态经济学最终成为主流经济学基本理论的组成部分。在21世纪，我们要清楚认识到中国社会经济发展的实践一定是生态经济学持续发展的源动力，与此同时，生态经济学发展又将为中国的可持续发展提供理论指导。