粮食主产区农户农业生产性资金资源配置行为研究——基于删截回归模型和460户种粮大户调查数据

姚增福，李全新

(中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，北京 100081)

一、引 言

目前，全国各地区农业发展很不平衡，基础还很薄弱，抗灾能力较差，要加速农业现代化的进程、促进农业发展和提高国际竞争力，继续扩大农业投资是关键因素之一。农户在农业投资主体中占有主导地位，其投资规模和方向对粮食生产具有极其重要的影响［1］，在推动农业增长方式由数量型向质量型转变中也发挥着特殊的作用［2］。农户投资能力和方向决定于其收入水平和结构［3］，同时受资源禀赋等内生约束因素的影响，因此种粮大户与小农户在农业投资行为上存在较大差异①。种粮大户已成为粮食生产微观主体，其生产性资金资源配置行为将对粮食产业产生重要的影响，并对粮食生产、农业经济发展和促进粮食政策制定的科学化都有着重要的现实和理论意义。

关于农户农业投资行为的研究，国外学者对各项制度的实施与农户投资之间的相互关系［4］、劳动力转移对农户农业投资影响［5］、政府提高信贷的可获得性对信贷配给农户农业投资行为的影响［6］等问题进行了研究分析(Gershon Feder＆ Tongroj Onchan，1987;Harry X.Wu＆ Xin Meng，1997;Martin Petrick，2004)。国内对农户投资行为的研究较晚。农村固定观察点办公室(1997)通过1986－1996年数据，对农户投资行为动机和特点以及不同类型农户种植业物质费用投入影响因素进行了分析［7］;孔祥智(1998)根据经济发展的不同阶段，将东、西、中地区的农户划分为三种类型，并对三种类型农户的资源投入取向做了系统分析，同时对三种类型农户投资的产业选择以及对粮食生产的影响进行了实证研究［8］。此外，很多学者对农户投资行为的影响因素进行了深入分析［9］。

已有文献多集中于对农户整体性的研究，而对种粮大户进行研究的很少，缺少对资源禀赋等内生约束因素的关注。因此，本文利用460个调查样本数据，采用删截回归模型，从资源禀赋角度系统分析种粮大户生产性资金资源配置行为的影响因素。

二、数据说明及变量统计描述

(一)数据来源说明

本课题组分两个阶段分别对黑龙江省七台河市、双鸭山市、佳木斯市、牡丹江市、哈尔滨市、齐齐哈尔市、大庆市、黑河市、五常市、富锦市、鹤岗市、伊春市、绥化市等13个行政市27个乡(镇)和红兴隆农垦分局(双鸭山农场、853农场和友谊农场)以及建三江农垦分局(七星农场、青龙山农场和859农场)进行调研，调查对象为种粮大户［10］。在调查中共发放问卷490份，收回问卷476份，剔除回答不完全和填写前后矛盾的问卷，最后收集到的有效问卷为460份。

(二)数据统计描述

从表1可知，种粮大户中年人较多(均值为42.76)，身体健康状况良好(均值为1.56)，文化程度多处在初中程度，学历不高(均值为1.96)，具有党员身份的人很少(均值为1.87)，粮食收入占总收入接近70%(均值为67.75%)，经营规模在100－200亩之间，家庭投入的劳动人口为2－3人，多数有借款行为(均值为1.43)，借款渠道在两种以上(均值为1.87)，感觉借款成本不高(均值为1.73)，表明种粮大户拥有了广泛的社会资源。种粮大户判断未来的粮食价格将趋于平稳(均值为1.71)，对国家实施的“惠农”政策很满意(均值为2.13)，认为具有较强抵抗各种风险的能力(均值为3.23)，种粮大户大多没有依托粮食的其他产业(均值为1.82)。

表1 种粮大户资源禀赋变量统计描述

三、模型构建和指标选择

目前研究农户投资行为影响因素最常用的方法是Heckman的两阶段决策模型，如刘荣茂和马林靖(2006)在研究中的应用。本文研究对象是种粮大户，持续对农业进行投资是其经济理性的具体表现，故构建删截回归模型(censored regression model)，其一般形式如下［11］:

其中，f［］和F［］是ε密度函数和积累分布函数。

本文构建删截回归模型形式为

种粮大户资源禀赋等内生约束因素决定其农业生产投资行为［12］，所以本文选择以下变量分析生产性资金资源配置行为的影响因素，并通过Eviews3.1软件处理数据(见表2所示):y表示种粮大户生产性资金资源配置规模(包括土地租金投入、劳动力投入、固定资产投入和流动资产投入);β1→β8为待估参数;x表示自变量，包括种粮大户自身特征变量(x1→x7)、信贷可获得性变量(x8→x10)、经济环境变量(x11)、政策环境变量(x12)、信息渠道变量(x13和x14)、风险意识变量(x15)、依托粮食产业变量(x16)和地区虚拟变量(x17);ε表示随机扰动项。

参数和的估计公式是:

四、模型估计结果及数据分析

我们利用构建的删截回归模型，对460户调查数据进行数理检验，其结果表明模型拟合度较好(见表2所示)，具体数据结果分析如下:

表2 Tobit(删截回归模型)模型估计结果

(一)种粮大户自身特征变量

户主年龄变量对资金资源配置规模变量影响不显著(符号为负)，说明中年的种粮大户对生产性资金资源配置非常谨慎，具有较强的“风险规避”行为特征。文化程度变量参数符号为负但不显著，种粮大户文化程度对投资有负向的影响，这说明种粮大户文化程度越高，越有更强的市场意识，对自己拥有的资源(土地、资金、劳动力)更能比较投资收益率的高低及权衡风险大小做出判断，更理性地将资源投入到收益率较高的产业，表现出很强的非农倾向。身体状况变量在5%水平上显著，参数符号为正，说明种粮大户身体健康状况是从事粮食生产非常重要的一种生产要素投入，户主在家庭经营决策和粮食规模生产中占有重要地位，自身健康状况决定着其对粮食生产的管理信心和投资效率，所以对资金资源配置规模产生了显著的正向影响。是否党员变量没有通过显著性检验但有正向影响，可能原因是党员代表了种粮大户在农村的政治身份和觉悟，是农村中较为活跃的生产力因素，在一定程度上对其从事规模粮食生产有促进作用。种粮收入占家庭总收入的比重和家庭经营耕地总面积变量都在1%水平上显著，参数符号都为正，这表明在其他条件不变的情况下，粮食收入在家庭总收入比重越大，越能增加种粮大户粮食生产资金配置规模，家庭经营耕地规模越大，越有利于提高种粮大户生产性资金资源配置意愿。家庭投入农业人口数越多，粮食生产资金资源配置规模越小，这表明家庭农业劳动力与资本两种生产要素投入之间存在着“替代效应”，这种效应对资金资源配置规模产生了负效应。

(二)信贷可获得性变量

是否有借款行为、感觉贷款成本高低以及获得贷款渠道数变量都没有通过显著性检验，但参数符号分别为负、负和正。其中主要原因有两个:一是种粮大户能从农村金融部门获得信贷，虽然感觉成本不高，但每次获得的信贷资金规模很小，不能完全满足扩大再生产的需要，一定程度上造成种粮大户资金资源配置行为更显保守，因而不会轻易将贷款投向资本回报率低、风险大的粮食生产上;二是种粮大户获得信贷的渠道较多，资金规模较大，在一定程度上刺激了他们的资金配置行为，尽管多渠道获得信贷能提高贷款规模，但获得信贷的交易成本会因渠道增加而提高。

(三)经济环境变量

现在粮食价格与去年同期相比变量对生产性资金配置规模具有显著的正效应(参数在1%水平下显著且符号为正)，经济环境决定种粮大户生产投资等行为。好的经济环境会大大增强种粮大户种粮收入的预期，在“经济理性”认知下极大提高粮食生产性资金资源配置的规模;相反地，则会大大削弱种粮积极性和资金配置规模。因此，粮食价格变量是种粮大户生产性资金资源配置规模很重要的因素之一。

(四)政策评价变量

对国家粮食政策的评价变量在5%水平上显著且参数符号为正，表明粮食生产外部政策环境对种粮大户生产性资金配置行为影响效应明显。种粮大户对国家粮食生产政策的评价直接影响其自身对持久收入预期和投资环境的预期，如果种粮大户对未来经济趋势和政策环境较为乐观，他们会将大量资本(自筹和借贷)用于农业生产性投资上，反之则反。

(五)信息渠道变量

电脑是否上网与是否通公路两个变量的参数符号均为负且都不显著。信息是诱发投资的直接因素，行为主体必须掌握足够多的、可能获得的信息［13］，主要包括信息的内容、数量、质量以及传播扩散的范围和渠道。在我国农村投资信息和农产品市场信息不对称问题长期存在的情况下，种粮大户获得有价值的私人投资信息成本很大(收集信息费用过高、信息来源渠道过于简单落后)。同时，种粮大户多集中在初中文化层次上，获取、鉴别和有效分析利用信息的能力有限，众多复杂多变的信息反而会对其产生迷惑和困扰，最终成为投资决策的负担。在这种情况下，种粮大户自身的经验和获得的教训会直接影响其投资的行为。

(六)风险意识变量

抵抗风险意识变量在10%水平上显著且有正向效应，充分说明种粮大户风险意识及其适应能力可大大提高其粮食生产信心和意愿，扩大其生产性资金配置规模，以期获得更高的粮食收入。

(七)依托粮食产业变量

是否有依托粮食生产的其他产业变量是粮食生产资金配置规模的重要影响因素之一。变量在5%水平上显著，参数符号为负。这说明了两个方面的问题:一是种粮大户大多为粮食生产专业户，很少有其他兼业;二是种粮大户从事多种产业在资源配置上存在“替代效应”，种粮大户会为兼业行为配置更多的劳动时间和精力等资源，从事兼业行为能带来更多的收入，粮食生产的机会成本升高，所以这种“替代效应”会对资金资源配置行为产生负效应。

五、结论及启示

本文从种粮大户资源禀赋角度，利用删截回归模型检验了种粮大户生产性资金资源配置行为的影响因素，研究结果和政策启示非常明确。

第一，种粮大户自身特征变量对生产性资金资源配置行为产生了显著的正向影响。增强种粮大户自身禀赋主要依靠农村人力资本投入的增加。因此，中央财政应继续加大投入力度，调整中央和地方财政的投入比例，更要注意教育资源在城乡间的分配，同时积极鼓励种粮大户对自身再教育的投资，只有这样才能有效提高农业资金投入规模，促进农村经济可持续发展。

第二，国家经济和政策环境对种粮大户资金资源配置行为具有很强的影响效应。国家政策一直引导着农村经济的发展，新时期要在认识种粮大户特殊性和异质性基础上界定政府和市场边界，制定切实有效的“大户”政策，充分发挥政府和市场协同作用效应，提高农业资金的投入规模。

第三，种粮大户的风险意识也是资金资源配置行为的重要影响因素。农业投资存在很高的自然风险和市场风险，要求政府对不断发展变化的农业外部环境制定相应灵活的“适应性管理”政策措施，提高种粮大户对风险的反应性适应力，最大限度地发挥其预见性适应力，提高种粮大户再投资的信心。

第四，农村信贷已成为种粮大户资金配置行为的“瓶颈”。因为资金的逐利性，农村金融资金投向城市或获利更高的经济作物领域，县域金融发展规模萎缩延缓了地区经济的增长［14］，更提高了种粮大户获得信贷资金的交易成本，急需制定农村金融保护粮食生产的制度，为种粮大户农业投资提供稳定、充足的资金保障。

第五，投资信息渠道建设严重束缚了种粮大户的资金配置行为。“十八大”报告提出，“要增强信息化对农业现代化的支撑服务能力，为加快转变经济发展方式做出贡献。”提高信息化对农业经济增长的贡献，当务之急就是要建立一个省际层面、全国统一的农业信息化平台，保证种粮大户与市场信息沟通的顺畅，有效降低种粮大户获得投资信息的成本，提高其对农业生产性资金的投入规模。

第六，种粮大户的兼业行为对资金配置行为产生了较强的负向影响。当前，由于资源、制度、机会成本和气候变化等因素约束，种粮大户陷入了“种粮不赚钱”和“规模陷阱”的悖论中，造成种粮大户兼业行为的增加，这也放大了兼业行为的“替代效应”。基于此，政府应及时建立粮食生产利益补偿机制，提高种粮大户农业资金投入的意愿和资本要素配置效率，进一步释放农业生产效率。

［1］孔祥智.现阶段我国农户投入的产业选择 ［J］.中国农村观察，1998，(2):11－17.

［2］褚保金，张兵.农业增长方式转变与农业投资问题研究［J］.南京农业大学学报，1996，(2):100－106.

［3］史清华，黄祖辉.农户家庭经济结构变迁及其根源研究［J］.管理世界，2001，(4):112－119.

［4］Gershon Feder and Tongroj Onchan.Land Ownership Security and Farm Investment in Thailand ［J］.American Journal of Agricultural E-conomics，1987，69(2):311－320.

［5］Wu，Harry X.and Meng Xin.Do Chinese Farmers Reinvest in Grain Production ［J］.China Economic Review，1997，7(2):123－134.

［6］Martin Petrick.Farm investment，credit rationing and governmentally promoted credit access in Poland:a cross-sectional analysis ［J］.Food Policy，2004，29(3):275－294.

［7］农业部农村固定观察点办公室.我国农户农业投入行为研究［J］.中国农村经济，1997，(11):53－60.

［8］陈铭恩，温思美.我国农户农业投资行为的再研究［J］.农业技术经济，2004，(2):24－27.

［9］辛翔飞，秦富.影响农户投资行为因素的实证分析［J］.农业经济问题，2005，(10):34－37.

［10］姚增福，郑少锋.种粮大户售粮方式行为选择及影响因素分析［J］.西北农林科技大学学报(社科版)，2013，(1).

［11］张晓峒.eviews使用指南与案例［M］.北京:机械工业出版社，2007.115－118.

［12］孔祥智等.西部地区农户禀赋队农业技术采纳的影响分析［J］.经济研究，2004，(12):85－95.

［13］张永忠，王小宁，郝渊晓.农户接收信息行为的地区差异性分析［J］.财经论丛，2012，(1):109－114.

［14］周春喜.县域金融发展与产业集聚区经济增长——以浙江为例［J］.浙江工商大学学报，2010，(1):71－80.