三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

欧慧

梅毒是由梅毒螺旋体（treponema pallidum，TP）的病毒引起的一种慢性全身性性传播疾病。近年来，梅毒在全球范围内的发病率逐年上升，且有不断蔓延的趋势[1]。苍白密螺旋体感染机体后可产生两种抗体[2]，即抗梅毒螺旋特异性抗体及非特异性抗体。目前临床常用血清学检测方法较多，为筛选有效的检测试剂，现对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）3种不同的血清学检测方法在梅毒诊断中的结果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 标本来源于2011年12月-2012年12月的职业健康体检10 286例，临床常规ELISA梅毒筛选病例，其中S/CO>1阳性标本675例。年龄18～73岁，平均51岁；男310例，女365例。

1.2 仪器与试剂 仪器采用全自动酶免疫分析仪（奥地利tecan），电热恒温水浴箱，梅毒旋转震荡器。TRUST试剂盒由上海荣盛生物有限公司提供；ELISA试剂盒由北京万泰生物药业股份有限公司提供；TPPA试剂盒为日本富士瑞必欧株式会社生产。上述试剂均为合格产品，并在有效期内使用。

1.3 方法 所有标本采用ELISA检测法进行梅毒筛查，阳性者再采用TPPA检测法确诊，并检测TRUST（血清作原倍、1：2、1：4、1：8稀释），判定结果肉眼清晰可见并作详细记录。TRUST、ELISA、TPPA 检测的操作和结果判定均按照试剂盒说明书严格进行。

2 结果

2.1 ELISA法检出阳性标本675例中，经TPPA确证阳性657例，阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例，均经TPPA确证阳性，而251例TRUST阴性中，TPPA确证试验阳性233例，18例阴性。而对于ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%（18/251）的假阳性结果，见表1。

表1 ELISA法检出阳性标本TPPA和TRUST检测结果 例

2.2 ELISA法是否存在假阴性结果研究 笔者对ELISA法筛查疑似标本（S/CO在0.70～0.99）58例做TPPA和TRUST检测，结果TRUST均为阴性，而TPPA阳性15例，见表2。

表2 ELISA法检出疑似标本的TPPA和TRUST检测结果 例

3 讨论

ELISA法常用于大量样品的筛查及临床诊断[3]。其特异性和灵敏度高达100%和99.5%[4]，且检测方法快速简便，影响因素少，由于采用自动化的操作和检测方法，所以可以对大批量的样品进行分析处理，结果客观准确。明胶凝集试验TPPA其优点在于灵敏度高，特异性好，不受生物因素影响，而且能测定抗体的效价。但价格昂贵，且需主观判断结果，主观性较高，因而限制了其在医院的广泛应用。TRUST简单快速，结果清晰易辨，稳定性相对较好，但会出现假阳性，故应结合其他检测方法同时进行检测，只有两种检测方法同时检测为阴性，方能确认没有感染梅毒[5]。

本研究结果显示ELISA法和TRUST同时阳性的标本424例，经TPPA确证均为阳性，符合率为100%，这说明ELISA筛查阳性标本，并TRUST检出阳性，可报告梅毒抗体确认试验阳性。另外本研究结果也显示ELISA法筛查阳性而TRUST检出阴性的标本有7.17%的假阳性结果。因此，如果ELISA筛查阳性，而TRUST检出阴性标本，进一步做TPPA确证，对排除假阳性是非常必要的。

对血清中极低浓度的抗体检测，ELISA要先于TPPA[6]。但本组ELISA 58例疑似病例TPPA检出15例阳性，分析病例组成和试剂质量的差异是造成各种试剂敏感性和特异性文献报道不一的原因[7-9]。由于两者敏感性的差异，作TPPA确证对于部分隐性或潜伏期梅毒患者的检测，具有重要临床意义。因此对于ELISA筛查S/CO值0.70～0.99的临床梅毒疑似病例，应作TPPA确认试验。

综上所述，TPPA准确可靠，但由于成本较高，结果难以自动化，是目前公认的梅毒血清学确证试验[10]；ELISA操作简便，灵敏度高、特异性好，结果判断客观准确，自动化程度高等优点，可作为大批量标本筛查的首选方法；而TRUST检测一期梅毒灵敏度较高，可指导临床治疗[3]，如果TRUST阴性，应进一步作TPPA确证，若TPPA阴性，报告TPPA确证阴性，若TPPA阳性，则报告TRUST阴性和TPPA阳性。笔者建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率，对及早诊断临床梅毒和指导治疗、控制梅毒蔓延有重要临床意义。

[1]Srisupanant M，Wiwanitkit V.Screening for syphilis by serology of Thai workers going abroad[J].Travel Med Infect Dis，2009，7（3）：169-170.

[2]褚岩，姜萍萍，韩雪飞，等.实验室梅毒诊断若干问题的探讨[J].中国民康医学，2007，19（14）：594-595.

[3]Marangoni A，Moroni A，Accardo S，et al.Laboratory diagnosis of syphilis with automated immunoassays[J].J Clin Lab Anal，2009，23（1）：1-6.

[4]李明伟，王树清，张军.三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用[J].中国实用医药，2010，5（17）：119-120.

[5]孙莹，徐明，吴颖之，等.化学发光法和时间分辨荧光法与TRUST检测结果比较[J].中国皮肤性病学杂志，2010，24（8）：735-736.

[6]康淑霞，朱安友，王凤超，等.ELISA法筛查联合TRUST、TPPA在梅毒诊断中的应用价值[J].实用全科医学，2007，5（6）：545-546.

[7]田绿波，陈肖潇，樊学军，等.3种梅毒筛查方法的比较[J].中国卫生检验杂志，2008，18（8）：1567-1568.

[8]金月兰，顾伟鸣，杨阳，等.化学发光免疫分析法与梅毒螺旋体明胶凝集试验检测螺旋体特异性抗体的比较[J].中华检验医学杂志，2008，31（11）：1229-1230.

[9]Knight C S，Crum M A，Hardy R W.Evaluation of the LIAISON Chemiluminescence immunoassay for diagnosis of syphilis[J].Chin and Vaccine Immunol，2007，14（6）：710-713.

[10]梁庆华.3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值[J].检验医学与临床，2009，6（7）：498-499.