试论多元智力理论、多元教学评价与职业能力三者间关系

何文涓，袁志坚，施 健

(无锡卫生高等职业技术学校，江苏 无锡 214028)

随着我国职业教育的不断发展，学生的职业能力培养被提到了一个新的高度，受到全社会的广泛关注。近年来，一方面是高职学生就业难，另一方面却是“长三角”、“珠三角”的“用工荒”，综其原因，高职学生的职业能力是问题的关键。因此，提高学生的职业能力是高职院校的安身立命之本。

一、多元智力理论、多元教学评价以及职业能力的概念

1.多元智力理论

1983年，美国哈佛大学发展心理学家加德纳在《智力的结构》一书中提出了多元智力理论，并描述性地给出了智力的定义:智力是一种或一组个人解决问题的能力，或制造出一种或多种文化背景下被认为是有价值的产品的能力，智力结构是多元的，既可以是某种独特的能力，也可以是能力的组合。加德纳认为，智力的基本性质是多元的，它不是一种能力而是一组能力。其包含言语—语言智力、逻辑—数理智力、视觉—空间智力、音乐—节奏智力、身体—运动智力、人际交往智力、自我反省智力、自然观察智力和存在智力等九种智力。［1］智力的基本结构也是多元的，它的各种能力不是以整合的形式存在，而是以相对独立的形式存在。作为个体，每一个人都同时拥有相对独立的九种智力，只是这九种智力发展的程度在个体身上的体现有所不同。每一个体在解决自身面临的实际问题或创造新产品的过程中，仅靠某一种智力是无法解决问题的，而必须运用多种智力的组合来解决问题。因此，智力是以复杂的方式共同发挥着作用。

但每个人的智力表现程度不同，每个人都有自己的优势智力和弱势智力，并以各自独特的方式把各种智力组合在一起，形成与他人相区别的智力组合，智力的不同组合便形成了各自的智力特征。

2.多元教学评价

教学评价贯穿整个教学过程，包括对教师教的评价和对学生学的评价两个方面。教学评价对于促进教师和学生的主体发展，全面提高教育教学质量有着重要的作用。但随着素质教育的不断深入，特别是对于职业教育而言，传统教学评价中的种种弊端日益凸显，制约着职业教育教学的改革和发展。新的教学评价要求在对教师和学生的评价中，评价的主体、评价的内容和评价的方法都要多元化、多样化，因此，多元教学评价应运而生。本文主要讨论对学生学的评价。多元化的教学评价包含:评价的功能要以促进学生发展为目的;评价的内容要广泛、全面;评价的方法要多式多样;评价的主体要多元化，如学生自评、同学互评、家长评价、班主任及任课教师评价等等。

3.职业能力

关于职业能力的概念，目前还处于探索和研究之中，并没有统一的定义或界定。研究者们从不同的研究领域和角度对职业能力进行了不尽相同的描述，都有其合理性。如作者高涵［2］认为，从一般意义上分析，职业能力是指人们成功地从事某一特定职业活动所必备的一系列稳定的能力特征和素质的总和，包括职业品质、职业知识和职业技能等三个子系统。作者时念新［3］认为，职业院校学生职业能力的内涵是专业能力、方法能力和社会能力。而作者赵丽娜［4］则认为，最基本的职业能力包括社会适应能力、动手能力、市场竞争能力和开拓创新能力。说法各异，不一一而举。而笔者以为，职业能力就是从事某项职业活动必须具备的一些能力，它应主要包括专业能力、社会能力、实践能力和创新能力，是职场需要的一种综合的能力。

二、多元智力理论是多元教学评价运用的理论基础

传统的智力理论都认为智力是以语言能力和数理逻辑能力为核心的、以整合方式存在的一种能力。随着时代的前进、科学的进步以及心理学的发展，不断有各国心理学家对传统智力理论的科学性和合理性产生质疑。研究者们强调应以一种更广阔的视野，从科学、系统的角度来理解智力，陆续提出了一些批判性的认识，其中影响最大的是美国发展心理学家加德纳所提出的“多元智力理论”。该理论提出之后立即在教育界产生了极大的反响，很快成为了教育教学改革的理论基础之一，并迅速被各国教育界的学者所借鉴或认同。

多元智力理论突破了传统智力理论把智力单一化、简单化、模式化的做法，从新的角度阐述并分析了智力在个体身上的存在方式及发展的潜力，多元智力理论作为现代智力观的一个新视野，无疑为改变我国当前的大学、特别是职业学校学生的教学评价开辟了一条新的道路，并且提供了一个新的选择。

职业学校学生一般都是中考或高考的失利者，中考或高考成绩差，不能顺利考入理想的高中或大学，不得已到中等或高等职业学校就读。中考或高考成绩差，按传统智力理论的定义，就是智商较低，在社会上、学校里、教师眼中，这部分学生基本上被划入另册。但如果以加德纳的多元智力理论来评定，只是“逻辑—数理智力”、“言语—语言智力”较差，但其他智力不低，比如:视觉—空间智力、音乐—节奏智力、身体—运动智力、人际交往智力等等。很典型的例子，艺术考生的文化课考试成绩要求就比普通考生分数低很多。笔者有个学生，考试成绩常常是班级倒数几名，但他的网页做得很漂亮;有个女生，考试成绩也很差，但参加创新大赛获省级三等奖，发明的一个新产品在实验室非常实用。

认同“多元智力理论”，即承认多元智能的存在;既然人的智力是多元的，学生就可以使用不同的智力方式去学习;既然学生可以用不同的智力方式去学习，那么就不能用单一的教学评价方式来评价学生，评价的标准就必须是多元的。因此，随着教育界对加德纳“多元智力理论”的认同，多元教学评价也就应运而生。用多种评价手段、评价方法和评价标准来衡量不同的学生，这样才可能真正发挥评价的功能，培养出具有分析问题、解决问题的能力的学生，具备好的职业能力、在职场有较强竞争力的学生。

三、多元教学评价是学生职业能力界定的方法支撑

加德纳的多元智力理论解救了职业学校的学生，也给职业学校教师指明了方向。职业学校学生的智力在传统的学业方面未能受到尊重，如果不改变观念，不能正确应用加德纳的多元智力理论，或者不采用新的教学评价方法，职业学校学生的特长可能难以被发现，这对于整个社会而言，都可能是造成巨大的人力资源浪费，更重要的是，众多的职业学校学生不能正确的面对社会、不能正确的面对自己。

以能力为基础是当今世界职业教育界的共识，职业能力是职业教育教学的核心概念。但是“职业能力”如何界定，学术界至今并未有明确定义。近年来令笔者困惑的是，总觉得我们的教学评价与学生毕业后的职场成就不相匹配，经常有毕业几年的学生有些成就之后，教师们都会叹息一声，当年这位同学在校时成绩如何如何“不”怎样。笔者认为，这个问题的关键有三:一是“职业能力”概念应如何界定;二是职业学校对学生的教学评价应多元化;三是学校对学生的评价与职场对学生的要求应相匹配。只有把职场对学生要求具备的职业能力与学校对学生的教学评价相一致，职业学校的好学生就将是社会职场的好职工。

传统的学校教育只重视评价学生的逻辑—数理智力和言语—语言智力，并且偏爱在这方面擅长的学生。不同的人可能擅长不同的智力方式学习，既然认为学生可以使用不同的智力方式来学习，那么，用单一的教学评价方式来评价学生必定是局限的。有的学生人际交往智力强，擅长与人沟通，虽然按传统教学评价得到的成绩是差的，但学生毕业后如果从事营销工作，可能就很得心应手;有的学生自我反省的能力强，自我反省能力是人们一种内在的人格智力，具备自我反省能力的人，在职场上能正确认识自己的优缺点，不断地认识自我、完善自我、有计划地规划人生，遇到困难与挫折时能够及时调整自己的情绪，积极进取，渡过难关，这种学生往往能很快地在职场取得成功，成为领导人或自己创业。

除逻辑—数理智力和言语—语言智力之外的其他一些智力，都不是能在一纸考卷上体现出来的。学校或教师对学生的评价方法必须有根本的改变，要改变单一的评价模式，用多元的标准和多种的形式来评价学生，强调智力评价的社会化和情境化，从而使学生的特殊才能获得较大的发展空间。目前，多元评价的种种实践已在职业教育领域全面展开，对学生的成绩考核实行理论测试和实践考核相结合，过程评价和结果评价相结合，学生互评和教师评价相结合，纸笔测验和观察、访谈相结合，以得到对高职院校学生全面、合理的评价。无论怎样评价，最终这种教学评价必须与学生应具备的的职业能力对接，使得学校的好学生就是职场的好职工，这种评价才是有意义的。

四、多元智力理论、多元教学评价在高职学生“职业能力”评定中的运用

1.多元智力理论可以很好诠释高职学生“低分高能”现象

很多时候，传统的智力理论不能解释大学生中“高分低能”现象，尤其是不能解释高职院校学生的“低分高能”现象。据笔者的粗略统计，笔者学校毕业生在毕业后5至10年间，比较出类拔萃的学生中约有1/3是学生时期的差生，这是典型的“低分高能”现象。

这是因为传统的智力理论过于局限。不同行业、不同工作、不同职业、不同职位对人的智力的要求是有差异的。随着社会的发展、人际关系的复杂化以及客观条件的多样性，个体单凭出色的“逻辑—数理智力”或“言语—语言智力”很难在所有领域都获得成功。只有依据加德纳的“多元智力理论”，则可很好的诠释高职院校学生的“低分高能”现象。“低分高能”的高职院校学生属于“逻辑—数理智力”或“言语—语言智力”较差，但其他智力较高的学生，虽然在校期间学习成绩不好，但毕业后在职场有足够的空间和机会，能充分发挥其多方面的能力，从而在事业上取得成功。

2.多元教学评价可以避免出现高职学生“高分低能”现象

传统的智力理论认为，人的智商有高低优劣之分，相信智商高必定学习成绩好，学习成绩好必定事业成功。这里所谓的“智商”指的是传统意义上的智商，这里指的学习成绩也是传统的纸笔考试成绩，纸笔考试正好是与传统意义的智商相匹配的教学评价方法。所以，大家对“智商高则成绩好”比较有共识，但是，“学习成绩好则事业成功”在职业教育中不能得到明显的体现，而“高分低能”现象在高职院校的毕业生中却常有发生。

所谓“高分低能”，就是学生在学校的学习成绩分数很“高”，毕业后在职场表现平平，毫无建树，屡屡跳槽，甚至回家“啃老”，这种情形的出现，笔者认为大多数的原因是学校和教师对学生的评价方法和评价标准有偏颇。如果教师对学生采用多元化的教学评价，不以单纯的纸笔考试分数为成绩，教学评价的标准与职场对学生的要求相一致，高职学生的“高分低能”现象即可避免。

3.高职学校学生智力、学习成绩与职业能力三者间关系

多元智力理论认为，每个人都同时拥有相对独立的多种智力，人的智力的差别仅仅是优势领域的差别。多元智力理论倡导应尊重个体差异，认为这个世界上并不存在谁比谁聪明，而是人与人相比，哪些方面更聪明。多元智力理论的提出无疑为中、高考失利的学生，或者说职业学校的学生开辟了新的视野，同时也为多元化教学评价提供了理论依据。

上个世纪90年代开始全面实施素质教育以来，众多的教育工作者意识到单一的纸笔测验及标准化考试带来的弊端。由于评价过程和教学过程相脱离，因而评价的结果是学生“知道”什么，而不是学生“能做”什么，所测验的许多内容是学生死记硬背的知识，难于评价学生的职业能力、创新能力等综合运用知识的能力，评价方式的变革成为教育改革不可回避的问题。目前，多元化教学评价在职业学校已全面铺开。现在所指的高职学生的“学习成绩”，不单单是考试成绩，还包括学生各方面的表现及实践能力等，是对各课程开展过程性评价和多元化评价的结果，如此评定的“学习成绩”，才能表明是学生学习所取得的成就和收获，才更能体现学生的综合素质和职业能力。

因此，如果改变了传统的评价方式和评价标准，学生的学习成绩并不是单一的笔纸考试成绩，而是依据多元智力理论对学生进行的多元教学评价，那么，高职学生的学习成绩是与学生的智力成正相关的;同样地，如果职业能力的概念界定明确，学校及教师对学生的评价合理，那么，高职学生的职业能力是与学生的学习成绩成正相关的;当然，有加德纳的多元智力论为理论基础，给予智力以新的定义，有多元教学评价为方法支撑，给予学生学习成绩以新的评定，那么，高职学生的职业能力是与学生智力成正相关的。

总之，多元智力理论为当前的职业教育教学改革提供了许多新的、有益的启示，为现行的职业教育教学评价树立了新的、积极的理念，为促进职业学校学生提高职业能力提供了新的、有力的理论依据。当然，多元智力理论仍处于不断发展的过程之中，多元教学评价体系尚待建立和完善，高职学生职业能力的概念乃需进一步明确。如果能把多元智力理论的思想很好地运用到职业学校教育教学工作中去，必将推动我国职业教育教学改革向新的更好地方向发展。

［1］陶书中.多元智力理论观照下的高职教育学生评价研究［J］.教育与职业，2008，(30):170 －172.

［2］高涵.职业能力:概念阐释与个案分析［J］.职业教育研究，2009，(6):14 －16.

［3］时念新.试论职业院校学生职业能力的形成与培养［J］.中国成人教育，2009，(2):58 －59.

［4］赵丽娜.浅谈以就业为导向的高职生职业能力的培养［J］.西北医学教育，2009，12(6).

［5］李轶芳.多元智力理论视角下的教学反思［J］.当代教育论坛(教学研究)，2010，(7).