高新技术产业开发区研究与开发活动效率评价研究——基于56家国家级高新技术开发区的DEA分析

武增海，李忠民

（陕西师范大学 国际商学院，陕西 西安 710062）

一、引 言

2012年11月8日，中共中央总书记胡锦涛代表十七届中央委员会向中共第十八次代表大会作了题为《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗》的报告指出：“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。”

就我国RD经费的规模、投入强度、分布结构及其变化特征与其他国家进行比较分析：第一，世界RD经费总额突破10000 亿美元；第二，中国RD 投入强度稳步增长；第三，中国RD经费的来源与执行部门分布已经具备市场经济国家特征，企业RD活动主体地位已经确立；第四，中国企业RD 活动具有明显的发展中国家特点，外资企业RD 经费比重逐年提高，高技术产业比重偏低［1］。RD活动是整个科技活动的基础和核心，是衡量一个国家和地区科技发展水平、科技活动结构、科技投入程度和科技含量的重要指标，在科技创新活动中起着关键的作用。发达国家的经济发展经验表明，RD投入是现代经济增长理论研究的重要元素，特别是知识经济发展的核心。

高新技术产业开发区研究开发活动相关研究进展回顾。谢伟和胡玮（2008）对中国高新技术产业研发效率及其影响因素进行分析［2］；冯根福，刘军虎和徐志霖（2006）实证分析中国工业部门研发效率及其影响因素［3］；朱有为和徐康宁（2006）实证研究中国高技术产业研发效率［4］；闫冰和冯根福（2005）基于随机前沿生产函数分析了中国工业RD效率［5］；池仁勇和唐根年（2004）研究了区域技术创新效率［6］；池仁勇，虞晓芬和李正卫（2004）分析了我国东西部地区技术创新效率差异及其原因［7］；钱燕云（2003）中德企业技术创新效率的评价和比较研究［8］；刘顺忠和官建成（2002）区域创新系统创新绩效的评价［9］。

大量的研究已经表明，技术创新不仅是经济增长的重要动力，也是企业提升绩效、获取竞争优势的重要途径［10］。在大量案例研究的基础上，Christensen（1997）将技术创新分为颠覆性创新和渐进性创新［11］。Danneels（2004）的研究表明创新模式选择会受到企业规模和成熟度的影响，成熟的大企业更倾向于选择渐进性创新，而颠覆性创新则会遇到巨大的阻力［12］。Laukkanen 等（2008）对市场环境因素进行了考察，认为在动荡的市场环境下企业选择颠覆性创新的可能性更大［13］。陈锟和于建原（2009）认为处于较低环境动荡性的企业，无论规模大小，选择渐进性创新才能获得良好的创新绩效［14］；高新技术产业开发区研究开发活动效果评价对于了解现状，改进开发区研究开发活动效果具有重要意义。

二、科研成果的来源分析

根据联合国教科文组织的定义，科技活动是指在科学技术领域内，与科技知识的产生、发展、传播和应用密切相关的有组织的系统活动，科技活动分三类，即研究与发展（R＆D）活动、研究与发展成果应用活动和科技服务活动［10］。科研成果来源于政府和企业对研究部门的投资和个体和团队的边干边学的科研生产；结合创新和技术变化文献，本文将第i个高新技术开发区研发部门生产函数表示为：Ii=εiRDβiHKγi；其中，I 代表创新活动程度；RD 代表RD的投入；HK代表人力资本投入。

（一） 研究部门的知识生产

知识生产函数A=φ（K，L）；其中K为投资于研究部门的资本，L为投资于研究部门的劳动；现有知识在知识生产中有积极地作用，可把现有知识显式地列示在知识生产要素之中，从而知识生产函数表示为：A=ψ（K，L，Ao）；其中Ao 为现有知识。

假定知识产出对各种生产要素投入的弹性为常数，并用β，γ，ς 分别表示知识产出A 对资本投入K、劳动投入L、现有知识Ao 的弹性。这样，知识生产函数便可以写成柯布-道格拉斯形式：

其中，μ，ν为非负常数，称为漂移参数（shift parameter），是那些影响知识生产的外部因素（比如基础科学研究）的综合反映。β+γ及β+γ+ς 可以为任何正数。有些时候为了强调知识生产是指知识创造，便把A直接解释为研发部门创造的新知识。

（二） 边干边学的知识生产

知识生产的第二种模式是边干边学（learning by doing），其含义是说，在人们从事商品生产活动的过程中，自然而然且不可避免地会遇到并考虑生产过程应该如何改进的问题，并且能够提出相应的改进建议或进行实际的改进。以边干边学的方式创造和积累的知识，不是特意安排创造的知识，也不在实际生产过程中明显地表现出来，而是经济活动的一种副产品，叫做副效应（side effect）。这种知识创造显然不同于研发部门的知识创造，研发部门创造的知识是企业周密计划和精心安排的结果，是经济活动的目标产品之一，其创造过程明显可见。

阿罗早在1962年就对边干边学问题做过研究。阿罗引述了一种经验规律，并以飞机设计与制造为例对这条经验规律进行说明：在引进了一种新的飞机设计方案后，新制造一架飞机（阿罗称其为边际飞机）所需要的时间与现已制造出的这种飞机的数量的立方根成反比。这一发现是飞机制造者及工人们从实际生产活动中总结出来的，而不是专门进行这种研究的结果。如此的创新活动并没有明显地表现在飞机的生产制造过程之中，实属于飞机制造的副产品或副效应，是边干边学带来的知识创新。

边干边学的知识创造不需要企业进行专门的研发投资。企业投入到产品生产过程中的资本和劳动，不但生产出了一定数量的产品，而且同时生产出了一定的知识，这些知识又反过来直接作用于产品生产，使得产品生产技术水平得以提高，从而进一步提高了产品的产量。边干边学的企业生产活动可以用如下方程组来描述：

其中：Y=F（K，L，A） 是产品生产函数，A=φ（K，L） 是知识生产函数，K 和L 分别是投入到生产过程中的资本和劳动的数量。

三、研究方法和数据收集

（一）研究方法

输出-DEA 模型主要有C2R，BC2，FG 和ST 等模型，常用的DEA模型包括C2R（CRS）和BC2（VRS）模型。

BC2模型的原问题为：

BC2模型对偶问题为：

BC2（VRS）-DEA模型（P）和（D）生产可能集TBC2为

本文采用BC2（VRS）输出-DEA模型对高新技术开发区企业RD活动与科技活动绩效进行研究。

（二）数据收集

高新技术产业开发区企业RD活动与科技活动基本数据来自于《中国火炬统计年鉴2010》①。高新技术开发区研究开发投入的空间分布，可以看出不同地区间开发区研究开发投入的总体水平。东部沿海地区如北京、上海、江苏、广东等地高新技术开发区的研究开发投入要大一些；其他地区高新技术开发区的研究开发投入要小一些，同时高新技术开发区的研究开发投入主要集中在以北京天津为中心，以上海苏州为中心，以广州深圳为中心区域内，反映了高新技术开发区研究开发投入的地理空间的集中性。高新技术开发区企业出口额。高新开发区的企业一般是以高新技术企业为主的，开发区企业出口额可以说明企业的创新能力强，出口额大者反映了企业家的创新能力也较强。东部沿海地区如上海、江苏、浙江、福建、广东、山东、北京等地高新技术开发区的企业出口额要大一些；内陆地区高新技术开发区的企业出口额普遍要小一些。这主要是和高新技术开发区的空间地理位置有关，沿海地区比内陆地区具有更多的空间地理优势。

DEA 效率评价方法是一种评价多投入多产出的有效方法。考虑到数据收集的可行性，本文将RD经费支出、企业个数和科技活动人员数量作为投入变量；将技术性收入和出口创汇作为产出变量。

RD（research and development）经费支出（I_ERP）指由政府、机构和个人等主体投入在科学技术领域，为增加知识总量（包括人类文化和社会知识的总量），以及运用这些知识去创造新的应用进行的系统的创造性的活动所支付的费用。经费主要支付在基础研究、应用研究、试验发展三类活动等方面；RD经费支出可以反应高新技术产业开发区企业RD活动与科技活动投入水平。企业个数（I_NOE）为高新技术开发区注册的企业数量；企业个数可以反应参与高新技术产业开发区企业RD活动与科技活动的企业家人力资本数量。科技活动人员（I_PST） 指高新技术开发区企业从事科技活动的工作人员，即从事科技活动、以及专门从事科技活动管理和为科技活动提供直接服务的人员；累计从事科技活动的实际工作时间占全年制度工作时间10%以上的人员。其包括直接从事（或参与）科技活动的人员和专门从事科技活动管理和为科技活动提供直接服务的人员等；科技活动人员可以反应高新技术产业开发区企业RD活动与科技活动的用于研究开发的劳动投入总量。

技术性收入（O_TIE）是指高新技术开发区企业从事技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务活动所获得的价款、使用费、报酬的金额，其依据相关法律和政策来界定；技术性收入可以反应高新技术产业开发区企业RD活动与科技活动直接产出水平。出口创汇（O_EMP） 出口创汇是指高新技术开发区企业出售给外贸部门或直接出售给外商产品或商品从而获得外汇收入的行为。出口商出口货物到国外，国外进口商支付人民币以外币种的货款到出口商账户；出口创汇可以反应高新技术产业开发区企业RD活动与科技活动创新的产出水平。

四、数据分析

在模型中本文将高新技术开发区技术收入（O_TIE）出口创汇（O_EMP）作为产出输入DEA 模型；将企业个数（I_NOE）、科 技 活 动 人 员（I_PST） 和RD 经 费 支 出（I_ERD）输入deap 2.1 软件。BC2DEA 模型评价结果。高新技术开发区BC2DEA评价结果如表1。

表1 高新技术开发区BC2DEA评价结果表

续表1

技术效率最高的包括厦门、济南、惠州、重庆和宁波高新技术开发区；技术效率较差的包括株洲、哈尔滨、长沙和宝鸡高新技术开发区。技术效率最高的高新技术产业开发区大多分布在东部沿海城市，重庆高新技术产业开发区除外，其得益于重庆自身较好的工业基础和直辖市的优越条件。技术效率较差的高新技术开发区大多位于内陆中西部和老工业基地地区，由于工业基础薄弱和设施老化，以及缺乏必要的优惠政策，制约了这些开发区的发展。

高新技术开发区纯技术效率如图1，高新技术开发区规模效率如图2。

2009年全国开发区技术效率（crste）的平均值是0.45，企业RD活动与科技活动按技术效率（crste）进行排序，厦门、济南、惠州、重庆和宁波高新技术开发区企业RD活动与科技活动的效率都是1，说明这五家高新技术开发区的技术效率是最高的；株洲、哈尔滨、长沙和宝鸡高新技术开发区企业RD 活动与科技活动的效率值分别为是0.097、0.059、0.056和0.055，说明这四家高新技术开发区的技术效率是最差的。尽管由于行业、地域和人员等存在着显著差异，但这一分析结果还是能从现有不完全数据得出高新区企业RD活动与科技活动技术效率大致水平。

图1 高新技术开发区纯技术效率

图2 高新技术开发区规模效率

五、政策建议

政府应加大对高新区企业研究和开发的支持力度，弥补市场缺陷、向企业提供公共产品，积极支持和引导但不干预企业的经营管理；企业的RD投资和项目筛选由企业自主决策；让市场机制在资源配置发挥着决定性作用。

在制度上，高新技术产业开发区企业产出多少，表面上在于企业的技术创新水平，实际上归根到底还在于创新人才的积极作用发挥状况；这又取决于有关的企业制度、产权制度和法律制度等对科技创新人才的激励机制的状况。

政府应加大对高新区企业研究开发投入，科技成果的产生和知识生产需要大量的科技资源投入，科技资源投入是科技进步的必要条件。政府应加大对基础研究投入的力度，促进高新区企业研究开发不断发展。

对高新技术开发区企业实行税收优惠政策，制定税收优惠政策，鼓励和引导全社会多渠道、多层次地增加对高新技术开发区企业科研和技术投入；对高新技术企业实行税收优惠政策，提高高新技术企业进行研发和再生产的能力。

大力发展高新技术企业研究开发风险投资，政府应大力支持风险投资机构发展，促进实现高新技术产业化。加大对高新技术开发区企业科技人员税收优惠的力度，对科技人员的科技收入减免个人所得税，以促进个人多接受教育、培训，增加个人人力资本投资，促进高新技术开发区企业研究和开发的产出效率。

注 释：

①数据来源：2010年最新版《中国火炬统计年鉴2010》（中英文对照），中国统计局出版2010年10月1日，p4-6，p20。

［1］科 学 技 术 部 发 展 计 划 司.科 技 统 计 报 告［EB/OL］.（2009-07-06）［2012-11-10］.http://www.sts.org.cn/tjbg/jsmy/documents/2010/100902.htm.

［2］谢伟，胡玮.对中国高新技术产业研发效率及其影响因素进行分析［J］.科学与科学技术管理，2008（3）：22-23.

［3］冯根福，刘军虎，徐志霖.中国工业部门研发效率及其影响因素市政分析［J］.中国工业经济，2006（11）：46-51.

［4］朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究［J］.中国工业经济，2006（11）：38-45.

［5］闫冰，冯根福.基于随机前沿生产函数的中国工业RD 效率分析［J］.当代经济科学，2005（6）：14-18.

［6］池仁勇，唐根年.基于投入与绩效评价的区域技术创新效率研究［J］.科研管理，2004（4）：23-27.

［7］池仁勇，虞晓芬，李正卫.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析［J］.中国软科学，2004（8）：128-132.

［8］钱燕云.中德企业技术创新效率的评价和比较研究［J］.科学与科学技术管理，2003（12）：47-50.

［9］刘顺忠，官建成.区域创新系统创新绩效的评价［J］.中国管理科学，2002（1）：75-78.

［10］Damanpour F，Walker R M，Avellaneda C N. Combinative effects of innovation types and organizational performance：a longitudinal study of service organizations［J］. Journal of Management Studies，2009（4）：650-675.

［11］Christensen C M.The innovator’s dilemma：When new technologies cause great firms to fail［M］. Boston，MA：Harvard Business School Press，1997.

［12］Danneels E. Disruptive technology reconsidered：A critique and research agenda［J］. The Journal of Product Innovation Management，2004（4）：246-258.

［13］Laukkanen P H，Sainino L M，Jauhiainen T. Appropriability regime for radical and incremental innovations［J］. RD Management，2008（3）：278-289.

［14］陈锟，于建原.营销能力对企业创新影响的正负效应--兼及对“Christensen悖论”的实证与解释［J］.管理科学学报，2009（2）：126-141.