社会语言学视角的大学生网络语言态度分析

张钥氰 杨孟秋

摘 要：本文从社会语言学的角度调查研究了部分中国大学生和研究生对网络语言的态度。研究结果显示，网络语言可以用言语共同体理论和语域理论予以解释，但是受试者的受教育程度与其对网络语言的态度之间没有直接关系。

关键词：网络语言；大学生；研究生；言语共同体；语域理论；态度

[中图分类号]H030

[文献标识码]A

[文章编号]1006-2831（2013）11-0164-6 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.04.044

1 . 引言

据2010年1月15日发布的《第25次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2009年12月，中国网民数量已达到3.84亿人，其中大学生在网民中所占比例大约24.3%。数据表明，我国网民主体仍旧是30岁及以下的年轻人群体，这一人群占到我国网民的60.4%，超过网民总数的一半。

网络语言（Netspeak），即互联网常用语，是伴随着网络的发展而兴起的一种有别于平面媒体的语言形式。网络语言最初主要是网民为了提高网上聊天效率或出于某种特定的需要而采取的交流方式，从一诞生便得到了广大网友的偏爱，发展神速，现在已经变成了一种特定的语言变体。然而，对于网络语言的概念人们有多种理解，没有统一的答案。有人认为网络语言是网络特有的言语表达方式，有人认为网络语言是指网络中使用的自然语言。虽然语言学界对网络语言的研究层出不穷，但这些研究同时也存在较大的局限性。主要表现在对网络语言的定义不明确，对网络语言的性质认识不够充分，研究局限于其构成特点和交际效果，缺少对网络语言全面透彻的语言学研究和论证等等。

本文结合社会语言学领域的国内外研究成果，并采取试验的方式试图探索以下问题：

（1）言语社区理论是否可以解释网络语言？

（2）语域理论是否可以解释网络语言？

（3）大学生和研究生对网络语言的态度是否有差异？受试者的受教育程度是否与其对网络语言的态度有关？有何关系？

2 . 理论基础

2 . 1 网络语言的定义

综上所述，网络语言是一个具有多重理解的概念，仁者见仁智者见智。例如：网络语言起初多指网络的计算机语言，又指网络上使用的有自己特点的自然语言（Crstal， 2000）。网络语言也用于专指电子文本（Electronic discourse）及人机交际（Computer-mediatedcommunication）的语言（Crystal， 2000）。结合以往相关语言学研究，网络语言有广义和狭义之分，广义的网络语言泛指在网络传播中所应用或触及到的一切语言，包括人类自然语言和物理技术语言。前者指的是在日常生产生活中为实现人际沟通与交流而使用的语言（如网上聊天，电子邮件，网上论坛等）；后者指的是为保障网络媒体的正常运行和发展创新而使用的技术语言。狭义的网络语言特指前者，即人们在网络上收集，发布和交换信息时所使用的自然语言，它和人们在传统媒体上使用的自然语言一样，是最通俗明朗和最方便直接的终端信息符号。本文采用的是网络语言的狭义定义。

2 . 2 言语社区理论简介

言语社区理论（Speech community）是社会语言学最重要最核心的理论之一。该理论的产生源自人们对语言现象跟社会群体现象的联系的认识。早在1933年美国语言学家布龙菲尔德（Bloomfield）就在其著作《语言论》中提出了言语社会的概念，即凭借言语互相来往的一群人。但第一个系统完整地提出言语社区理论的是美国社会语言学家约翰·甘柏兹（John Gumperz），他认为“凭借共用的语言符号进行常规性互动的人类集合体，并且与其他类似集合体在语言使用上迥然相异的”就是一个言语社区。他后来又补充道：“言语社区，即某种人类集合体，它通过一系列共同的言语符号进行日常而频繁的交往并以此为特色，并根据语言运用中那些有实义的分歧而区别于其他相似的集合体。大多数持久的集团，无论是小到面对面交往的伙伴，还是大到现代国家，或是同业协会，地段团伙，只要表现出值得研究的语言特色，都可以视为一个言语社区。”

甘柏兹提出了言语社区理论之后立即在语言学界引起了轰动，国内外相关研究如雨后春笋般涌现。如徐大明先生提出了“社区第一，语言第二”的原则，认为言语社区具有人口、地域、互动、认同、设施等五要素。杨晓黎认为确定一个言语社区，需要具备三个基本元素：可以大体圈定的区域，相对稳定而适量的人群，由区域群体成员共同认可并使用的，与其他群体或整个社会语言有所区别的符号体系或曰语言变体。

2 . 3 语域理论简介

语域理论（Register theory）可追溯至伦敦学派的马林诺夫斯基（Malinowski）和弗思（Firth），但他们都没有对语篇进行具体分析。语域最初是由Reid于1956年研究双语现象时提出来的。1978年，英语语言学家韩礼德M.A.K， Halliday在其著作《作为社会特点的语言》（Language as Social Semiotic）中首次提出了语域理论这个概念。他认为语言是随着功能的变化而变化的，这种由用途区分的语言变体就是语域。他还把语域看作是通常和某一情景类型（Situation type）相联系的意义结构（张德禄，1987）。除此之外，韩礼德还认为语域理论由三个组成部分，即语场（Field），语旨（Tenor）和语式（Mode）。语场指的是交际过程中实际发生的事情，所进行的社会活动的性质、特点以及语言的场景所涉及的话题，体现了语言的概念功能；语旨指的是交际者及其基本情况，如社会性质、社会地位、社会角色、社会关系等，体现的是语言的人际功能；语式指的是语言交际的渠道，媒介和方式，是语篇功能的具体体现。

3 . 试验步骤

3 . 1 研究问题

（1）言语社区理论是否可以解释网络语言？

（2）语域理论是否可以解释网络语言？

（3）大学生和研究生对网络语言的态度是否有差异？受试人的受教育程度是否与其对网络语言的态度有关？有何关系？

3 . 2 受试

试验随机选取了某大学一个本科生班级共50名学生，随机选取了某硕士研究生班级共50名学生。因此，受试者的分布情况是：100名学生中，大学本科生和硕士研究生人数各占试验人数的50%。

3 . 3 试验设计与实施

设计调查问卷（问卷内容见附录），并统一发放给受试者。为了保护受试者的隐私，在开始答卷前，它们被告知一律采取匿名的方式答卷，而且问卷仅作学术研究之用，不涉及任何素质评估和商业用途。答卷时间为15分钟。

调查问卷由21个问题组成，问题设计可分为2个部分：

（1）第一部分调查受试者的基本情况，如性别、年龄、受教育程度等。第一部分与第二部分的问题2、3、4、13、14、15、16、17、18等是要调查了解大学生受试者和研究生受试者对网络语言的了解程度是否有差异，受试者的受教育程度与其对网络语言的态度是否有关，有何关系。以解决本文第三个问题。

（2）调查受试者对网络语言的使用频率和认同程度，如询问受试者是否经常使用网络语言（第3和5题），通过什么媒介使用网络语言（第6题），跟谁使用网络语言（第7题）和受试者及其聊天对象对网络语言的认同程度（第10，11，12，13题），目的是通过调查受试者及其聊天对象对网络语言的了解程度，使用频率和认同程度，以弄清楚言语社区理论是否可以解释网络语言。解决本文第一个问题。

（3）调查受试者在什么情况下使用网络语言，如跟谁聊天使用网络语言（第7题），在谈论什么话题时使用网络语言（第8题），在什么场合使用网络语言（第9题）。目的是验证语域理论是否可以解释网络语言以解决本文第二个问题。

4 . 试验结果与分析

本卷共发放100份问卷，收回有效问卷88份，其中第一组受试者，即大学本科生班级发放问卷50份，收回有效问卷46份；第二组受试者，即硕士研究生班级发放问卷50份，收回有效问卷42份。问卷的数据输入电脑后，运用社会科学的统计软件SPSS对数据进行了分析。受试者的构成情况如下图所示：

4 . 1 研究问题一

调查发现，网络语言往往具备言语社区的特征，使用网络语言交际可构成一个言语社区。综合甘柏兹等语言学家和语言研究者的观点，我们认为言语社区呈现如下特征：一、存在某种人类集合体，即相对稳定而适量的人群；二、存在一个大体可圈定的以供这些人群生活和交流的区域；三、在此区域内必定存在一种或几种语言或语言变体以供此区域的人群共同并频繁使用，并且这种（些）语言或语言变体与其他区域所流通使用的语言或语言变体相异。

首先，言语社区必定含有某种人类集合体，人类集合体是语言社区形成的主要因素之一。如果存在网络语言的使用者这样一个人类集合体的话，那么其成员数量难以估计，就中国而言，网民已有3.84亿，网络语言的使用者至少也有几千万之巨。本调查问卷的几个问题都涉及这个特征。如第5题：“你上网聊天的对象也经常使用网络语言吗？”，超过80%的大学生受试者和多于86%的研究生受试者选择了第1和第2个选项；第7题：“你一般跟谁聊天时使用网络语言？”，83%的大学生受试者和90%的研究生受试者选择了第1个选项，表明网络语言必定有其特定、稳定而适量的使用者。

其次，言语社区必定含有特定的区域。正如徐大明先生所言，言语社区既是一种符合社会学定义的社区，又是一种具有语言特征的社区。如果我们可以把网民在网络上使用网络语言交际这种现象定义为网络语言社区的话，它完全符合这个特征，而且带有更加明显的语言特性，同时这个社区还带有鲜明的网络特性，如其区域或媒介为网络，语言是网络语言等。本调查问卷的第6个问题是这个特征的具体体现。

最后，这个区域内必定存在一种或几种语言或语言变体以供此区域的人群共同并频繁使用，并且这种（些）语言或语言变体与其他区域所流通使用的语言或语言变体相异。网络语言本身就不同于传统语言，它之所以被认为是火星文，就是因为它广泛地在年青一代如80后、90后之间流通，它的构成和意义不同于传统语言，年长者和不频繁使用网络者很难理解和接受。如在传统语言中，可爱指的是某人或某物讨人喜欢之意，但在网络语言中，可爱是可怜没人爱之意。年长者不知道是因为他们并不接触和使用，然而它被年青一代广泛而频繁地使用，以至于它和传统语言中的可爱在意义上有如此巨大的差别。本调查问卷的问题如第4、10、11、12题都符合此特征。

从调查问卷的结果来看，大部分大学生和研究生受试者了解、认同和经常使用网络语言，由此我们可以认定这种现象构成了网络语言社区。

4 . 2 研究问题二

研究还表明，在网络这个特殊领域里所使用的语言即网络语言不同于其他领域所使用的语言，换言之，网络语言完全符合语域理论的特征。这个领域的词汇、语法甚至句子结构与其他语域存在较大差别。例如本问卷第8题的8k7和马叉虫在传统语言里没有任何意义，但在网络语言里，8k7指的是“不客气”之意，马叉虫指的是“骚”的意思。语域的三个不可或缺的组成部分语场、语旨和语式在本问卷调查中均有体现，受试者的反馈结果也符合语域理论特征。如第8题调查的是语场的问题，绝大多数受试者选择了第2个选项（大学生受试者占74%，研究生受试者占95%），即大部分受试者在谈论随意性话题时会经常使用网络语言。第7题询问的是语旨的问题，绝大多数受试者选择了第1个选项（大学生受试者占83%，研究生受试者占90%），表明受试者更加愿意和自己的同龄人聊天时使用网络语言，很可能是因为受试者与同龄人的基本情况相差不大吧，如它们的年龄差别不大，社会地位较趋同，都有经常使用网络聊天的特点等。第9题调查的是语式的问题；绝大多数的受试者选择了第2个选项（大学生受试者占87%，研究生受试者占100%），即受试者更倾向于在非正式场合使用网络语言。

综上调查结果表明，网络语言符合语域理论的特征，因而语域理论可以解释网络语言。

4 . 3 研究问题三

4.3.1 对比两个实验组

我们把大学生受试者归为第一组，把研究生受试者归为第二组，其中给第一组发放调查问卷50份，收回有效问卷46份；给第二组发放调查问卷50份，收回有效问卷42份。我们的研究希望对比这两组受试者，了解他们对网络语言的态度是否有差异。

我们以第2题为例看哪一组受试者更喜欢网络语言。统计数据显示，第一组受试者选第1选项的比例占48%，选第2选项的比例有52%；第二组受试者选第1选项的比例占40%，选第2选项的有60%。对照表明，大学生受试者比研究生受试者更喜欢网络语言。

再以第12题为例：“您认同现在流行的网络语言吗？”，第一组有43%受试者选择第2选项；而第二组受试者中选2选项的人占57%。显然，研究生受试者比大学生受试者更认同网络语言。

从以上对比分析可以看出，大学生和研究生受试者对网络语言的态度没有显著差异。

4.3.2 受试者的教育程度与其对网络语言的态度是否有关

我们以第2题为例看看卡方检验：

皮尔逊卡方检验和似然比卡方检验中的显著水平分别达到0.780和0.951，大大高于0.05，表明受试者的教育程度与他们喜不喜欢网络语言是两个独立的变量，也就是说这两个变量之间没有直接关系。

同样，我们再看看报告12题的卡方检验表：

卡方值为0.468，显著性水平为0.465，也远远大于0.05。这也表明受试者的教育程度与他们对网络语言的认同没有直接的关系。

最后，18题的卡方检验结果为：

其卡方值为0.096，显著性水平为0.065，均大于0.05，因此，综合以上分析和检验，本调查显示受试者的教育程度与其对网络语言的态度没有直接关系。

5 . 结语

本文从社会语言学的角度，结合前人相关研究，通过实验的方式，调查了部分中国大学生和研究生对网络语言的态度。研究表明，网络语言可以用言语社区理论和语域理论予以解释，受试者的受教育程度与其对网络语言的态度之间无直接关系。

本调查存在以下不足之处：一、由于条件所限，参加本次调查的受试者人数较少，因此由此得出的结论可能不具有代表性；二、本文中受试者对网络语言态度的调查，可能会受到某些因素的干扰，所以结论中关于受试者的年龄及受教育程度与其对网络语言的态度无直接关系的论断有待进一步研究探讨。

参考文献

Biber， Douglas（ed.）. Sociolinguistic Perspective on Register[C]. New York： Oxford University Press， 1994.

Crystal， D. Language and the Internet[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

Halliday， M. A. K. Language as Social Semiotic： the Social Interpretation of Language and Meaning[M]. London & Baltimore： Edward Arnold & University Park Press， 1978.

Ronald W. An Introduction to Sociolinguistics[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

秦晓晴.外语教学研究中的定量数据分析[M].武汉：华中科技大学出版社，2003.

卫岭.语域分析：理论与实践[J].山东外语教学，2004（2）.

徐大明.约翰.甘柏兹的学术思想[J].语言教学与研究，2002（4）.

徐大明.言语社区理论[J].中国社会语言学（澳门），2004（1）.

杨晓黎.关于“言语社区”构成基本要素的思考[J].学术界，2006（5）.

于根元.网络语言概说[M].北京：商务印书馆，1982.

张德禄.语域理论简介[J].现代外语，1987（4）.

张薇、王红旗.“网络语言研究”笔谈[J].济南大学学报（社会科学版），2009（1）.

周明强.言语社区构成要素的特点与辩证关系[J].浙江教育学院学报，2007（5）.

附录调查问卷

各位同学：你们好！

为了全面了解我国大学生和研究生对网络语言的看法，我们组织了此次调查，本问卷列出了人们对网络语言的一些看法，这些看法无对错之分，请你根据自己的实际情况回答问题。谢谢你配合我们完成以下问卷。本卷仅作学术研究之用，不涉及任何素质评估和商业用途，请放心填写！（匿名答卷哦）衷心感谢你的支持和合作！

一、你的个人信息

你的性别：□男 □女

你目前的教育程度：□大学生 □研究生你的年龄：______

二、你对网络语言的态度

1. 你上网的频率是（ ）

（1）几乎每天都上网

（2）每周3次以上

（3）每周3次以下

2. 你喜欢网络语言吗？（ ）

（1）喜欢

（2）不喜欢

3. 你聊天的时候经常使用网络语言吗？（ ）

（1）经常使用

（2）有时使用

（3）从不使用

4. 以下这些网络语言，你知道它们的意思吗？JJ， PLMM， BT， TM4， MS， PS， PP， 3Q， 8k7， 9494， 1314， 恐龙，斑竹，打酱油，菜鸟，凤凰男，有才，很黄很暴力，顶，雷人，抓狂，汗，养眼，虾米，莫有，马叉虫，无语，牛B，猥琐，脑残。（ ）

（1）都知道

（2）大部分

（3）一半

（4）一半以下

5. 你上网聊天的对象也经常使用网络语言吗？（ ）

（1）经常使用

（2）有时使用

（3）从不使用

6. 你在什么地方见到或听说过网络语言？

（ ）

（1）网络

（2）报纸杂志

（3）电视广播

7. 你一般跟谁聊天时使用网络语言？（ ）

（1）同龄人，如同学，朋友，网友等

（2）长辈，如父母，老师等

（3）其他

8. 你在谈论什么话题时经常使用网络语言？

（ ）

（1）严肃性话题

（2）随意性话题

（3）二者兼而有之

9. 你会在什么场合使用网络语言？（ ）

（1）正式场合

（2）非正式场合

（3）任何场合

10. 当你使用网络语言时，你的聊天对象明白你的意思吗？（ ）

（1）完全明白

（2）明白大部分

（3）明白一点儿

（4）完全不明白

11. 当你的聊天对象说网络语言时，你明白他的意思吗？（ ）

（1）完全明白

（2）明白大部分

（3）明白一半左右

（4）完全不明白

12. 你认同现在流行的网络语言吗？（ ）

（1）完全认同

（2）大部分认同

（3）少部分认同

（4）完全不认同

13. 你对网络语言有怎样的评价？（ ）

（1）很好，简明巧妙地表达心绪，是新时代文化的反映

（2）一般，平常可以用，但在正式场合要慎用

（3）不好，过于追求语言的粗鄙化和幼稚化，扰乱了传统语言的秩序

（4）其他

14. 你认为网络语言的使用会给我们带来什么样的影响？（ ）

（1）会使消息传播更加简洁生动

（2）增进朋友间的感情

（3）会使我们的母语退化，写作能力降低，品味庸俗（4）会使我们与长辈的代沟越来越深

15. 你认为网络语言是对汉语的补充还是冲击？

（ ）

（1）补充

（2）冲击

（3）二者兼而有之

（4）其他

16. 你认为网络语言未来能取得跟书面语，口头语同样重要的地位吗？（ ）

（1）能，但需时日

（2）能，很快

（3）不能，会渐渐淡去

（4）不能，但会融入两者中

17. 你认为网络语言应该被限制使用吗？（ ）

（1）网上不可以被限制，其他无所谓

（2）不管在哪里都应该被限制

（3）政府，媒体等应该限制使用

18. 你认为需要规范网络语言吗？（ ）

（1）需要

（2）不需要