杜诗“原宪”典故探微＊

郭院林，焦 霓

（石河子大学 文学艺术学院，新疆 石河子832003）

唐代诗人杜甫写诗力求“语不惊人死不休”，而评论家往往认为其诗“无一字无来处”。所以宋代王禹偁认为“子美集开诗世界”［1］。用典方面，这表现在杜甫“虽取古人陈言入翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也”［2］。杜诗活用典故，前人道之不尽，本文不拟置喙。但杜诗中用典亦不乏缺憾之作。笔者就此研读杜诗中“原宪”典故，并分析其成败，探讨原因，窥斑而至全貌，探索唐代文化对于诗人的影响。

一

原宪（公元前515～？年），字子思，又叫原思、仲宪，孔子弟子，孔门七十二贤之一，隐士，今山东临沂市平邑县仲村镇南屯人 。原宪出身贫寒，个性狷介，一生安贫乐道，不肯与世俗合流。孔子为鲁司寇时，曾做过孔子的家臣。孔子死了以后，他到卫国隐居了［3］。据仇兆鳌注释，杜诗引用原宪典故一共13次，在杜诗中出现的频率不可谓不高。具体情况见表1。

如表1所示，杜诗中明确引用原宪其人的有4处，暗引其事的有7处，不能确指的有2处。从用典的意义看，杜甫仅仅用其事迹表达自己的心思：前期很多时候是求人提掖。“窃效贡公喜，难甘原宪贫。”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）写于唐玄宗天宝七载（公元748年），韦济任尚书左丞，杜甫希望得到他的提拔。杜甫在诗中已经没有平和的心态，更多是牢骚愤激。长期滞留长安，功名无法寻求，生活也没有着落，所以他难以像原宪一样甘于贫穷。“不达长卿病，从来原宪贫。”（《奉赠萧二十使君》）则“有望于萧，写贫病之状，希望能得到故人贷粟，使得自己像涸泽之鱼一样得水顿起”。当然，杜诗原宪典故的大量运用与诗句内容和作者心情密切相关。杜甫是借“原宪”遭际抒写自己对本人以及朋友生活的不满。“弟子贫原宪，诸生老伏虔。”（《寄岳州贾司马六丈、巴州严八使君两阁老五十》）写严、贾方登仕籍，旋被谪迁。由二人遭遇联系自己的衰颓羁旅。“处士祢衡俊，诸生原宪贫。”（《寄李十二白二十韵》）伤李白高卧庐山而见污永王也。才若称衡，贫同原宪。竟以伪命蒙谤，乃所遭之不幸。

表1 杜诗“原宪”典故分类表 ① 依据仇兆鳌注：《杜诗详注》，中华书局，1979年版。

在暗用原宪其事时则显得超脱，“杖藜”等意象让我们感觉到道家的出世情怀。“肠断江春欲尽头，杖藜徐步立芳洲。”（《绝句漫兴九首》其五）则写出“春光欲尽，傲睨万物”。“杖藜从白首，心迹喜双清。”（《屏迹三首》之二）此诗言屏迹之志。故能存道，拙者心静。幽居身暇，故近物情。近物情则心迹两清。“过懒从衣结，频游任履穿。”（《春日江村五首》之二）衣结履穿，茅堂自适。恣意江天，不异桃源。“车马入邻家，蓬蒿翳环堵。”（《贻阮隐居名昉》）则安贫自得。

从天宝五年（公元746年）至乾元二年（公元759年）是杜甫生命历程中的困守长安期和陷贼与为官时期。年轻时候的“自谓颇挺出，裘马颇轻狂”的心理在残酷的现实面前被摧毁，故而在这一时期是意难平，所以“难甘原宪贫”。乾元二年（公元759年）岁末至大历五年（公元770年）冬，是杜甫漂泊西南时期。这时期唐王朝继续走向衰落，杜甫也在短暂的宁静生活之后一步步陷入贫病交加、穷愁潦倒的境地。然而，不管你愿不愿意接受，现实总是现实，人生的艰辛反而让他能从道家思想中汲取安贫乐道的生活寄托，经历了时间的洗礼，杜甫到后期似乎更能安贫自得。在这11年里，他的思想感情和人生观发生了较大的变化，建功立业的宏伟志愿被消解了，愤懑不平的慷慨之气减弱了。他更多地把目光转向了养护自然生命和追求精神生命的和平、安静、自由的境界上。

从上列诗句中，我们可以看出，杜诗几乎已经将“原宪”和“贫”固定为统一意象，明引其人的诗句三处用“原宪贫”，一处用“贫原宪”。暗引其事的有“杖藜”、“履穿”、“环堵”以及不能确定与原宪关系的“肘见”、“屋漏”亦多言原宪之贫。这与杜甫精于用字造意的风格不同。杜甫此处用语之病，一则单一地使用孔门弟子事迹，二则也犯了作诗的“套板反应”。所谓“套板反应”就是“联想起于习惯，习惯老是欢喜走熟路。熟路抵抗力最低，引诱性最大，一人走过，人人就都跟着走，越走就越平滑俗滥，没有一点新奇的意味。……一件事物发生时立即使你联想到一些套语滥调，而你也就安于套语滥调，毫不斟酌地使用它们，并且自鸣得意。”［4］杜甫频繁引用原宪典故，每次使用变化不大，显得单一，杜诗原宪典故恰可说明“一篇皆工拙相半”［2］，“不无利钝”［2］。

二

杜甫诗中频繁出现原宪典故，一则与杜甫自身经历有关，二则与原宪在唐代受重视有关。李唐王朝尊奉老子为自己的祖先，对道教特别尊崇和扶持，借此制造“君权神授”的舆论，故而道教被尊为国教，为三教（道儒释）之首。这时有一些道教上层人物，为了争取新统治者对道教的支持，也在各处制造“老君显灵”，降授“符命”的宗教神话和谶语，以迎合李唐王室的政治需要。唐武德年间开始，儒学逐渐受到政府的重视，孔子地位虽有升降，但最终定格为圣人，玄宗开元二十七年（公元739年），“诏夫子既称先圣，可谥曰文宣王”，而群弟子也得到了不同的封号，原宪为原伯［5］。原宪作为孔门弟子，又曾得道家“南华真人”（唐玄宗封）庄子的肯定，这样的“两栖”高人在唐代受到重视。唐代诗人多有吟咏原宪其人的作品。“颜回唯乐道，原宪岂伤贫。”（王绩《被召谢病》，见《西清诗话》）“莫学嵇康懒，且安原宪贫。”（王维《山中示弟》）“原宪贫无愁，颜回乐自持。”（沈佺期《伤王学士》）“羞入原宪室，荒淫隐蓬蒿。”（李白《白马篇》）其中吴筠的《高士咏·原宪》可作为代表：“原生何淡漠，观妙自怡性。蓬户常晏如，弦歌乐天命。无财方是贫，有道固非病。木赐钦高风，退惭车马盛。”吴筠少举儒子业，进士落第后隐居南阳倚帝山，后以修道为主。《高士咏》组诗也多写道家人物，《原宪》诗中的原宪也当归入道家，诗中原宪事迹也多为《庄子·让王》内容。吴筠曾得唐玄宗问以道法，同时又与李白友善。杜甫在长安滞留三年，杜甫对当时儒、道两派俱推崇原宪应当熟悉，对吴筠此诗当有耳闻。杜甫诗中以原宪来表达自己的心声，不仅不会显得俗气，而且还可以显示自己依然“预流”。同时，恰如朱光潜先生所说，“熟路抵抗力最低，引诱性最大”，所以杜诗大量引用原宪典故也就顺理成章了。

虽然仇兆鳌在注典故出处时用了不同的典籍，而实际上这些典故都没有脱离《庄子·让王》中记载原宪事迹的范围。

原宪劝告子贡，不要“希世而行”、“学以为人，教以为己”，那样便是“仁义之慝”。原宪身居“人不堪其忧”的陋室，却是“不改其乐”——端坐而弦歌。这是用贫困的物质生活衬高尚的精神状态。据《韩诗外传》记，见子贡离去，“原宪乃徐步曳杖，歌《商颂》而返，声满于天地，如出金石”，完全一派慷慨自若的君子高风，如今弦犹在耳。而子贡呢，羞愤交加，司马迁在《史记》中说，“终身耻其言之过”。《庄子》将那些将学问拿来做装饰，作为资本与外界交换取得物质财富的行为进行了讽刺，认为这样的行为是与仁义相违背的。原宪其人在《庄子》中恰成为了庄子对积极谋事（子贡）的否定，从而成为他无为思想的形象载体。《庄子》认为修养（仁）不是向外而是向内——自身下工夫，真正的闻道，不是摆给别人看的，乃是一种由内而外的自足的喜悦。

原宪作为孔门弟子，《论语》对其也不乏记载。“原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：‘毋！以与尔邻里乡党乎！’”（《雍也》第六）“宪问耻。子曰：邦有道，谷。邦无道，谷，耻也。克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？子曰：可以为难矣，仁则吾不知也。”（《宪问》第十四）《论语》着重记录了原宪辞让的品行，其中谈到是否为官食俸的关键在于现实政治是否符合道义。这也就是说，孔子并不反对为官拿俸禄，只要能推动政治往清明廉洁的方向发展，这样做官也就问心无愧。《论语》对于甘于贫穷并没有记载。而《庄子》则演绎出更多细节，尤其谈到物质的贫乏并不能阻碍理想的申发，原宪虽然财货不足，但能够学而行之，将所学知识贯彻到生活中，也就算得上达道了。

杜甫诗中并没有提及《论语》中的原宪典故内容，而仅仅局于《庄子》。这或可看出《庄子》在当时的影响很大。开元二十九年（公元741年），始置崇玄学，学习《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》，依明经举送，亦曰道举［5］。当时王公大臣及儒生、道士等纷纷研究和注疏《庄子》，如司马承祯的《坐忘论》，特别是以成玄英、李荣为代表的崇玄学派，对当时和以后的道教理论发展产生了重大影响。玄宗的喜好在朝野形成重大影响是必然的。道家著作列入明经科考，必将激励士子的学习热情。

相比较而言，《论语》在杜甫时代则稍逊一筹。从先秦到汉武帝之时，在学术界占统治地位的依然是六经，而《论语》作为“传”，常常作为“六经”的附庸。而唐玄宗命徐坚作《初学记》，增五经为九经，将《论语》排除在外，《论语》再次失去了经的地位。杜甫诗中不乏引用《论语》的诗句，如“致远思恐泥”，而这遭到了苏东坡的否定，认为“此诗不足为法”。此句来自于《论语·子张》：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”朱熹认为这是因为“文字好用经语，亦一病”［2］。其实任何文献（包括经语）都可成为作诗的材料，关键在于是否有意境和趣味。如果机械地套用，那就让人觉得不舒服。

杜甫早年对道教应该颇为熟悉。他和道士或道教信徒的确有交往，如贺知章、李白、孔巢父、萧尊师、李尊师、司马彪［6］。诗人入王屋山访华盖君，在《昔游》、《忆昔行》记录此事。但杜甫对于道教理论似乎没有深究，其思想亦多为“不求甚解”。杜诗不仅没有注意到《论语》中关于原宪的记载，而且杜甫似乎也没有深入体味儒、道两家在原宪身上投射的不同关注点。《论语》追求“内圣”的同时也不放弃“外王”，所以原宪在《论语》中并没有物质和精神对立的矛盾，两者完全可能统一。而《庄子》中的原宪和子贡似乎各自代表了内在的精神和外在的物质，两者也处于对立的紧张状态。杜甫似乎并没有考虑典故中的精神与物质的这种关系。

杜甫一生大部分时间生活在唐王朝非常崇尚道家、道教的时期。唐代崇道的氛围使得在那个时代的诗人难以摆脱对道家文化的习闻，同时中国传统文化的“达则兼济天下，穷则独善其身”的思想往往令人出入儒道之间。杜诗原宪典故的引用证明杜甫当时更熟悉道家关于此事的记载，这是因为当时朝廷内外对道教的推崇，杜甫也与道教人物相交接，前期或许用来求掖，而后期则为了书写心灵。诗人写诗是用形象表达自己的思想，而不善于进行严密的逻辑思辨。

［1］王禹偁.日长简仲咸，小畜集［M］.卷九，《四部丛刊》本.

［2］仇兆鳌.杜诗详注［M］.北京：中华书局，1979：2318－2325.

［3］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959：2207－2208.

［4］朱光潜.咬文嚼字，朱光潜美学文集：第二卷［M］//徐中玉.大学语文.上海：华东师范大学出版社，2006：30.

［5］欧阳修.新唐书卷十五·《志》第五［M］.长沙：岳麓书社，1997：213－714.

［6］鲁克兵.论杜甫的道家、道教思想［J］.玉溪师范学院学报，2007，（11）：78.