两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

谭 刚，易 杰，罗爱伦，黄宇光

传统喉镜用于气管插管已有百年的历史，其中使用最广泛的Macintosh喉镜已在临床使用70年。近来随着电子技术的发展，已有多种便携式视频喉镜问世，其中McGrath、国产的易安视频喉镜均采用一次性Macintosh镜片，在镜柄上安装小型液晶显示屏，与传统喉镜相比，置入方法基本一致，但因为采用了视频实时显像，更加方便气管插管操作。有报道[1-2]显示McGrath喉镜能改善模拟困难气道患者的声门显露分级。本研究观察了2种视频喉镜与传统Macintosh喉镜在成年全身麻醉患者气管插管时声门显露分级、插管时间和插管相关并发症等情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 经医院医学伦理委员会批准，所有患者术前均签署知情同意书后方纳入研究。共有90例ASA Ⅰ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者纳入研究，按数字表法随机分为McGrath组和易安视频喉镜组，每组45例。

1.2 排除标准 既往有睡眠呼吸暂停、颈椎不稳定等症状，或曾有插管困难病史者，术前评估明显肥胖、小下颌、甲颏距小于4横指、牙齿明显残缺或张口度小于3 cm等怀疑存在困难插管的患者。2组患者一般资料的比较，包括年龄、性别、身高、体质量、张口度、Mallampati分级等差异无统计学意义(P>0.05)。

1.3 术前常规评估气道情况，包括张口度、甲颏距、颈部活动度及Mallampati分级 麻醉前常规准备好普通Macintosh喉镜(Optima，Timesco England，MAC 3镜片)，McGrath喉镜(McGRATHMAC，Aircraft Medical Ltd.,UK, MAC 3一次性镜片)及易安视频喉镜(易安，天津麦迪安医用电子科技有限公司，ZH-L型一次性镜片)。患者入室后，平卧位，枕后垫厚度约为3 cm的头垫，常规监测心电、无创血压及脉搏氧饱和度。全麻诱导采用丙泊酚2.0～2.5 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，罗库溴铵0.8 mg/kg快速诱导，面罩加压吸氧去氮90 s后，先用Macintosh喉镜按传统的插管方法，头稍后仰，张口提下颌，左手持镜柄从右口角置入喉镜片，将舌体稍向左推，沿舌根部将镜片滑入咽腔，直视下见到会厌后，将镜片前端伸到会厌前方，向前上方稍用力挑起会厌显露声门，观察声门显露Cormack and Lehane分级[3]，然后退出喉镜。McGrath喉镜组和易安视频喉镜组分别选择McGrath或易安喉镜，喉镜置入方法同传统喉镜，只是改直视为观察屏幕视频，挑起会厌后观察声门显露状况，Ⅰ级者不用导芯直接插管，Ⅱ级及以上者，导管插入导芯弯曲塑形后再插管。记录声门显露分级、插管时间(喉镜开始置入至导管进入声门并拔除导芯)及插管相关并发症，如插管时有无出血、组织损伤，术后随访有无声音嘶哑、咽痛等。

1.4 统计学处理 所有数据均录入数据库，统计分析采用SAS 9.2软件，计数资料采用卡方检验，符合正态分布的计量资料采用t检验，等级数据资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组插管时间、一次插管成功率及并发症情况 2组插管时间、一次插管成功率及并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组插管时间、成功率、并发症比较

2.2 声门显露分级比较 与传统Macintosh喉镜比较，易安视频喉镜声门显露Cormack and Lehane分级普遍改善，27例提高1级或以上(27/45，P<0.05)；McGrath视频喉镜也普遍改善，29例提高1级或以上(29/45，P<0.05)；易安与McGrath视频喉镜相比，改善声门显露的效果没有显著差异(P>0.05)。凡是声门显露Ⅰ级的病例，不带导芯也能一次插管成功，而声门显露Ⅱ级以上的患者，需要导芯塑形，且分级越高，导管头端需弯曲的角度越大。

3 讨论

本研究采用传统的麻醉诱导后气管插管方法，待肌松剂完全显效后，患者采取头后仰体位，操作者可轻推或轻压喉结以改善声门显露。结果显示，无论McGrath还是易安视频喉镜，均能改善声门显露，尤其是Macintosh喉镜声门显露Ⅲ～Ⅳ级的患者，普遍改善1级或以上。视频喉镜较传统喉镜改善声门显露，一方面是因为在镜片前端安装了视频摄像头，另一方面是镜片弯曲角度较传统的Macintosh喉镜片角度稍增大，有利于抬起会厌，增加声门显露的比例[3]。

关于视频喉镜插管时间及一次插管成功率的比较，不同的研究之间差别较大[4]，究其原因，一方面选择的患者困难气道的程度有差异，另一方面是否常规使用导芯，或者选择何种导芯都有影响。有研究推荐McGrath视频喉镜插管时，宜常规使用导芯，且导管前端弯曲的角度宜大于传统喉镜插管时导芯弯曲的角度[5]。本研究中未常规使用导芯，我们发现，声门显露一级的患者，不带导芯一次插管成功率100%，而声门显露Ⅱ级及以上者，通常需要导芯塑形后才能插管成功，这与国外研究结果一致[6-7]。提示视频喉镜插管时可先观察声门显露情况，根据需要选择是否需要导芯及塑形角度，以提高插管成功率。

关于插管并发症方面，视频喉镜视野范围大，其声门入口周围显像较传统喉镜要好，插管误损伤声带的机会减少。但因其摄像头在镜片下方，不能看到镜片上方的影像，因此并不能防止镜片置入过程中可能带来的一些损伤。本研究中，2组均有患者在插管完成退出喉镜后，发现镜片前端有血迹，提示有黏膜损伤，但因先置入的是传统金属喉镜，因此不能确定是视频喉镜所引起。另外，因视频喉镜操作者多观察屏幕插管，但因屏幕显示的只是声门入口周围画面，导管从口腔插入到导管尖端在屏幕中出现之间的情况不能直观观察到，因此有导管损伤口咽部软组织的风险，尤其使用导芯塑形后导管尖端较硬，更易损伤软组织，如导致悬雍垂贯通伤[8]。

本研究中，排除了门齿严重突出、松动或残缺的患者，以减少困难插管及牙齿损伤的机会。但有研究报道，在完成气管插管时，视频喉镜较传统喉镜对切牙施加的压力要明显小得多[9]。提示使用视频喉镜插管可能减少插管时牙齿损伤的几率。研究表明，有经验的麻醉医师并不比低年资麻醉医师能更快地掌握视频喉镜插管的技巧，插管时间没有差别[3，10]，提示视频喉镜插管的学习曲线较短，便于学习掌握。

总之，便携式视频喉镜的使用，因镜片为一次性，减少了交叉感染的机会；同时因为实时显像，视野扩大，实施气管插管的人员不再需要贴近患者口鼻部位，减少了呼吸道疾病传染的风险。其次，利于临床教学和培训，即使非麻醉专业人员也能在较短时间内掌握气管插管的技术，但插管时应警惕导管损伤声门上软组织的风险。

[参考文献]

[1] Taylor AM, Peck M，Launcelott S,et al.The McGrath(R) Series 5 videolaryngoscope vs the Macintosh laryngoscope: a randomised, controlled trial in patients with a simulated difficult airway[J]. Anaesthesia, 2013, 68(2): 142-147.

[2] Ng I, Hill AL, Williams DL,et al. Randomized controlled trial comparing the McGrath videolaryngoscope with the C-MAC videolaryngoscope in intubating adult patients with potential difficult airways[J]. Br J Anaesth, 2012,109(3):439-443.

[3] Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, et al. Learning curves of the gGlidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study[J]. Eur J Anaesthesiol, 2009,26(7):554-558.

[4] Niforopoulou P, Pantazopoulos I, Demestiha T, et al. Video-laryngoscopes in the adult airway management: a topical review of the literature[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2010, 54(9): 1050-1061.

[5] Dupanovic M, Isaacson SA, Borovcanin Z, et al. Clinical comparison of two stylet angles for orotracheal intubation with the glidescope video laryngoscope[J]. J Clin Anesth,2010, 22(5): 352-359.

[6] van Zundert A, Maassen R, Lee R, et al. A Macintosh laryngoscope blade for video laryngoscopy reduces stylet use in patients with normal airways[J]. Anesth Analg, 2009,109(3):825-831.

[7] Maassen R, Lee R, Hermans B, et al. A comparison of three videolaryngoscopes: the Macintosh laryngoscope blade reduces, but does not replace, routine stylet use for intubation in morbidly obese patients[J]. Anesth Analg, 2009,109(5):1560-1565.

[8] Williams D, Ball DR. Palatal perforation associated with McGrath videolaryngoscope[J]. Anaesthesia, 2009, 64(10): 1144-1145.

[9] Lee RA, van Zundert AA, Maassen RL, et al. Forces applied to the maxillary incisors by video laryngoscopes and the Macintosh laryngoscope[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2012,56(2):224-229.

[10] Walker L, Brampton W, Halai M,et al. Randomized controlled trial of intubation with the McGrath series 5 videolaryngoscope by inexperienced anaesthetists[J]. Br J Anaesth, 2009,103(3):440-445.