肿瘤标志物在肝癌早期诊断中的联合应用

王晓伟 赵詹东 张勇

肝癌是人类健康的重要杀手，在我国肝癌居癌症病死率的第3位，5年生存率不到5%［1］。肝癌的诊断主要倚重病理学、影像学及实验室检查，其中肿瘤标志物对肝癌的早期诊断有一定的优势，肿瘤标志物种类繁多，相对于肝癌其特异性各有差异，我们回顾性分析2008年1月至2012年1月我院46例肝癌患者TM检查情况，旨在研究多种肿瘤标志物联合检测在肝癌早期诊断的临床应用价值。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取2008年1月至2012年1月我院46例临床确诊的肝癌患者设为肝癌组，肝癌诊断参考中国抗癌协会肝癌专业委员会原发性肝癌的临床诊断［2］，其中男31例，女15例;年龄31～65岁，平均年龄(49±7)岁，其中原发性肝癌(PHC)29例，转移性肝癌(MHC)17例(肺癌转移7例，结肠直肠癌转移5例，胃癌转移3例，食道癌转移2例)，另选取肝炎患者46例，肝硬化患者17例为肝炎组，其中男46例，女17例;年龄27～63岁，平均年龄(46±8)岁，并以38例健康体检人员为对照组，其中男26例，女12例;年龄26～69岁，平均年龄(47±9)岁，3组在性别构成、年龄上差异无统计学意义(P＞0．05)。研究对象的选择注意排除孕期女性，分别比较3组甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)血清水平及异常率;比较肝癌组PHC、MHC患者的AFP、CEA、CA199、AFU血清水平及异常率。

1．2 方法 研究对象清晨空腹取血3 ml，AFP、CEA、CA199采用电化学发光法测定，仪器为Roche公司的Cobase 6000，使用Roche公司配套试剂，AFU采用生化定量分析法，仪器分别为日立7600全自动生化分析仪，试剂为北京中生。

1．3 指标正常范围 AFP 0～15 ng/ml;CEA 0～3．4 ng/ml;CA199 0～27 U/ml;AFU 0～40 U/L。

1．4 统计学分析 应用SPSS 13．0统计软件，平均均值比较采用方差分析，组间两两比较采用q检验;组间率、构成比比较采用χ2检验，P ＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 3组四种肿瘤标志物检测水平异常率与血清水平比较AFP、CEA、CA199、AFU血清水平3组差异有统计学意义(P ＜0．05)，组间两两比较差异也有统计学意义(P ＜0．05);AFP、CEA、CA199、AFU异常率肝癌组与其他2组差异存在统计学意义(P＜0．05)，肝炎组与对照组比较差异有统计学意义(P＞0．05)。见表 1。

2．2 肝癌组中PHC、MHC患者四种肿瘤标志物检测血清水平比较 PHC、MHC患者AFP、CEA、AFU血清水平差异有统计学意义(P＜0．05)，AFP、AFU原发性肝癌患者血清水平较高，CEA转移性肝癌患者血清水平较高，CA199比较差异无统计学意义(P ＞0．05)。见表2。

表1 3组别四种肿瘤标志物检测水平异常率与血清水平比较

表2 肝癌组中PHC、MHC四种肿瘤标志物检测水平异常率与血清水平比较±s

表2 肝癌组中PHC、MHC四种肿瘤标志物检测水平异常率与血清水平比较±s

注:与 MHC 比较，*P ＜0．05

项目 PHC(n=29) MHC(n=17)AFP(ng/ml) 314±283*143±122 CEA(ng/ml) 24±13* 66±43 CA199(U/ml) 99±57 84±65 AFU(U/L) 89±51*53±38

2．3 四种肿瘤标志物联合检测对肝癌诊断的灵敏度、特异度比较 四种肿瘤标志物联合检测以任一标志物阳性为阳性，四种标志物全阴性为阴性，对肝癌诊断的灵敏度、特异度比较，四种肿瘤标志物以AFP灵敏度最高为67．4%，特异度以AFU最高94．1%，联合检测可提高肝癌检测的灵敏度为87．0%。见表3。

表3 四种肿瘤标志物联合检测对肝癌诊断的比较 %

3 讨论

肿瘤标志物是由肿瘤组织自身或由机体对肿瘤反应产生的一类反映肿瘤存在和生长的一类生化物质，主要有胚胎抗原、糖类抗原、天然自身抗原、细胞角蛋白、肿瘤相关的酶、激素以及某些癌基因等［3］。对肿瘤的早期诊断、疗效及预后评价均有重要的临床意义。肝癌的肿瘤标志物比较多，但均存在灵敏度不高的缺点，AFP较早应用于临床肝癌的筛查，目前仍是最被临床认可的肝癌诊断肿瘤标志物［4］，AFP起源于胚胎发育早期，正常成人含量甚微，CEA为酸性糖蛋白，主要产生于消化道及胰腺等器官，CA199为低聚糖类相关抗原［5］，在消化道肿瘤的诊断中有一定的特异性。AFU为酸性水解酶，存在于人体多组织细胞的溶酶体内，其中肝肾含量最为丰富。

在我们的研究中，AFP、CEA、CA199及AFU在肝癌患者血清浓度均出现大幅升高，相对于肝炎组及正常对照组差异均有统计学意义(P＜0．05)，肝炎组中相对对照组也有一定程度的升高，但2组四种肿瘤标志物的异常率差异无统计学意义(P＞0．05)，肝癌组四种肿瘤标志物的异常率相对于肝炎组、正常对照组差异有统计学意义(P＜0．05)，在肝癌组中PHC，AFP、AFU血清水平高于MHC患者，CEA在MHC患者中较高，有研究认为，在PHC患者中癌变肝细胞恢复胚胎期AFP的合成功能，造成AFP血清浓度大幅上升［6］，CEA相对于内胚层分化的肿瘤有较高的敏感性［7］，鳞癌及腺癌中升高比较快，在MHC研究对象中肺癌及消化道肿瘤比较多，造成CEA比较高。AFU对于PHC有较高的特异性，有学者认为与PHC患者肝癌细胞返胚胎代谢状态有关，胚胎代谢状态肝癌细胞岩藻糖基的转移增加［8］。

肿瘤标志物应用于肿瘤的诊断应有较高的灵敏度及特异度，肝癌的肿瘤标志物普遍灵敏度不高，即使原发性肝癌患者也有较多AFP出现阴性结果，研究资料显示在四种肿瘤标志物中，AFP灵敏度最高也仅为67．4%，四种肿瘤标志物联合检测灵敏出现较大幅度提高，可达87．0%，对于肝癌，早期发现，早期治疗是关键，AFP、CEA、CA199及AFU联合检测对肝癌的筛查有重要的临床意义。

1 王瑾．肿瘤标志物AFP与CEA的联合检测在肝癌诊断中的临床价值．临床和实验医学杂志，2011，10:1258-1260．

2 杨秉辉，夏景林．原发性肝癌的临床诊断与分期标准．肿瘤防治研究，2002，30:83．

3 禹红．10种肿瘤标志物对肝癌诊断的评价．实用预防医学，2009，16:545-547．

4 邹红云，余伍忠，何江，等．多肿瘤标志物联合检测在肝癌诊断中应用价值的评价．现代检验医学杂志，2008，23:84-86．

5 张启芳，李运泽，李俊喜．血清CAl99、CA242和CA724含量对消化系恶性肿瘤的诊断价值．山西医科大学学报，2008，23:430-432．

6 Debruyne EN，Delanghe JR．Diagnosing and monitoring hepatocellular carcinoma with alpha-fetoprotein:new aspects and applications．Clin Chim Acta，2008，395:19-26．

7 Ariyan CE，Salem RR．Evolution in the treatment of metastatic colorectal carcinoma of the liver．World J Gastoenterol，2006，12:3253-3258．

8 丁睿，窦科峰．肝癌相关肿瘤标志物研究进展．现代肿瘤医学，2007，15:1860-1863．