卵巢恶性肿瘤彩色多普勒超声诊断的Logistic模型分析

陆桂月 任芸芸

复旦大学附属妇产科医院超声科，上海 200011

卵巢肿瘤是女性生殖系统常见肿瘤之一，其中卵巢恶性肿瘤的发病率约占所有女性恶性肿瘤的4%，但死亡率最高，全世界每年有超过225000例的新增病例[1]。因此，及时发现卵巢肿瘤并对其良恶性作出预测尤为迫切。国内外有关卵巢肿瘤超声征象的报道多为单因素分析，而众多的超声特征常相互重叠并有一定的相关性，哪些特征最有鉴别意义尚值得探讨。本研究旨在结合病理结果，通过Logistic回归模型筛选卵巢恶性肿瘤彩色多普勒超声特征的独立恶性征象，以提高彩色多普勒超声对卵巢肿瘤的诊断率。

1 资料和方法

1.1 研究对象

回顾性分析2008年1月—2011年12月在本院接受手术治疗并经病理证实的卵巢肿瘤患者97例共128个卵巢肿块，其中良性肿块63个、恶性65个。患者年龄14～78岁，平均（45.4±11.2）岁，均为非孕期患者。肿块最大径23～220 mm，平均（66.49±25.25）mm。

1.2 仪器和方法

使用GE公司Voluson 730 EXPERT和Voluson 730 Pro彩色多普勒超声诊断仪。经腹扫查探头频率为3.5 MHz，腔内超声探头频率为6 MHz。由具有5年以上妇产科超声检查经验的医师描述卵巢肿块的彩色多普勒超声征象，包括肿块大小、形态、回声水平、内部回声、壁厚薄及形态，有无分隔及分隔形态，边界、周边是否见残存正常卵巢组织，肿块血供和腹水等。肿块大小分2级，最大径线＜100 mm和≥100 mm。肿块形态分为规则和不规则2类，表现为椭圆形、圆形或类圆形者定为形态规则，否则为形态不规则（图1）。依据肿块内部回声特点，分为内部回声均匀和不均匀（图2）。肿块回声水平分为4类：无回声、低回声（图2）、等回声、高回声。壁厚薄及形态定为2类：一类壁不厚且光滑整齐，另一类壁厚(＞3 mm)而不规则或有突起（图3）。肿块内部无分隔或分隔规则为一类，分隔厚而粗糙为另一类（图2）。肿块边界分为清晰和不清晰2类。周边残存正常卵巢组织分为可见或不可见。肿块血供分为2类，基本无血供或血供稀少（彩色多普勒呈星点状或稀星点状）为一类，另一类血供较明显甚至血供丰富 (彩色多普勒呈短条状或团块状，图4)。肝肾、脾肾隐窝见液性无回声区为伴腹水，否则无。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 临床与病理结果

65个卵巢恶性肿瘤中，浆液性腺癌29个，黏液性腺癌9个，透明细胞癌8个，转移性癌7个，交界性黏液性肿瘤4个，交界性浆液性肿瘤3个，黏液性交界性囊腺瘤合并上皮内癌、透明细胞癌合并内膜样腺癌、卵黄囊瘤、颗粒细胞瘤、间质细胞瘤各1个。63个良性肿块中，成熟性畸胎瘤22个、内膜样囊肿14个、黏液性囊腺瘤9个、浆液性囊腺瘤6个、纤维瘤6个、单纯性囊肿4个、硬化性间质瘤1个、甲状腺肿1个。恶性组最大径220 mm，良性组最大径153 mm，两组间肿块大小差异无统计学意义（P=0.114）。

2.2 单因素分析结果

卵巢肿瘤65个恶性肿块和63个良性肿块的超声表现见表1。单因素分析结果显示，具有鉴别意义的指标包括肿块形态（P=0.016）、回声水平（P＜0.001）、内部回声（P＜0.001）、壁厚薄及形态（P＜0.001）、内有无分隔及分隔形态（P＜0.001）、周边是否见残存正常卵巢组织（P＜0.001）、肿块血供（P＜0.001）和腹水（P=0.014）等。良恶性组肿块边界的差异无统计学意义（P=0.583）。

表1 卵巢良恶性肿瘤的彩色多普勒超声特征比较

2.3 Logistic模型分析

将上述超声特征进行二变量Logistic回归分析，最后选入回归模型的3个独立危险因素依次分别为肿块壁、肿块血供、内部回声（表2）。其余征象如肿块形态、内部回声水平、分隔形态、边界等未选入。

P/（1-P）=EXP（15.778-3.373×肿块壁厚而不规则或有突起-3.424×血供丰富-2.706×内部回声不均）。

对上述模型进行似然比检验，具有统计学意义，似然比χ2（-2 logL）分别为96.234、61.091、55.737，P值均＜0.001。残差χ2分别为47.836、8.933、4.855，P值分别为＜0.001，0.539，0.847。模型拟合良好。对各回归系数的Wald χ2检验显示，肿块壁、血供、内部回声的P值均＜0.05（表2）。

表2 Logistic模型分析结果

3 讨论

Logistic回归分析的优点是对各因素的交互作用进行深入分析，筛选有重要诊断意义的独立影响因素。本研究采用Logistic回归方法，在多项彩色多普勒超声指标中筛选出预测卵巢恶性肿瘤的3个独立危险因素：肿块壁厚薄及形态、内部回声和肿块血供。

超声是怀疑女性附件包块的首选影像学检查方法，虽然有报道证实超声在鉴别卵巢良恶性肿瘤中的价值[2]，但其对卵巢癌的肿瘤分级作用十分有限[3]。国外报道超声诊断恶性肿瘤的灵敏度较高（88%～100%）,特异度相对较低（39%～87%）[1]，与本研究（灵敏度96.8%，特异度73.8%）相符。另外，本研究的假阳性率（21.8%）要高于假阴性率（4.0%）。文献中提到卵巢肿瘤的恶性征象主要包括呈不规则状或结节状、内部回声不均匀、不规则增厚的囊壁或分隔、分叶或乳头形成、肿块径线＞10 cm、实性成分或整个肿块呈实性[4]，与本研究相符。恶性肿瘤由于生长快，常伴出血、坏死，形态多不规则，且内部回声不均匀。彩色多普勒超声对鉴别卵巢肿瘤良恶性具有不可替代的作用[5-6]。由于恶性肿瘤内新生血管形成，彩色多普勒超声可探及低阻力动脉血流并可描绘血管大致走向[7]。Nossov等[8]指出，由于新生血管管壁平滑肌减少使其阻力降低，多普勒血流指标可通过搏动指数和阻力指数监测，该指标可提高超声诊断的特异度。同时，彩色多普勒血流显像还可明确肿瘤的发生部位[9]。晚期病例肿瘤向子宫及宫颈或腹膜广泛转移时，可引起腹水。部分良性肿瘤周边可残存正常卵巢组织，本研究结果显示，此时可基本排除恶性可能。笔者认为，依靠上述征象中的任何1项指标即可警惕肿瘤的恶性倾向。当然，卵巢肿瘤病理复杂且变化大，常多种征象同时出现，诊断相对较易，但此时病例多处于肿瘤晚期。超声诊断早期卵巢癌的意义并不明显。当血清学指标（如CA125）出现异常时，尽管超声表现不显著，恶性征象不表现或表现单一，但出现上述征象特别是进入Logistic方程的3个独立危险因素时，应进一步检查以提高卵巢癌的检出率。

[1]BHARWANI N, REZNEK R H, ROCKALL A G.Ovarian cancer management: the role of imaging and diagnostic challenges [J].Euro J Radiol, 2011, 78: 41-51.

[2]GORP T V, VELDMAN J, CALSTER B V, et al.Subjective assessment by ultrasound is superior to the risk of malignancy index (RMI) or the risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA) in discriminating benign from malignant adnexal masses [J].Eur J Cancer, 2012, 48:1649-1656.

[3]MOYLE P, ADDLEY H C, EVIS S.Radiological staging of ovarian carcinoma [J].Semin Ultrasound CT MRI,2010, 31(5): 388-398.

[4]GENTRY-MAHARAJ A, MENON U.Screening for ovarian cancer in the general population [J].Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol, 2012, 26: 243-256.

[5]JOSHI M,GANESAN K, MUNSHIH N,et al.Ultrasound of adnexal masses [J].Semin Ultrasound CT MRI, 2008, 29(1): 72-97.

[6]TONGSONG T, LUEWAN S, PHADUNGKIATWATTANA P, et al.Pattern recognition using transabdominal ultrasound to diagnose ovarian mature cystic teratoma [J].Int J Gynecol Obstet, 2008, 103(2): 99-104.

[7]MARRET H, LHOMME C, LECURU F, et al.Guidelines for the management of ovarian cancer during pregnancy[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod, 2010,149(1): 18-21.

[8]NOSSOV V, AMNEUS M, SU F, et al.The early detection of ovarian cancer: from traditional methods to proteomics.Can we really do better than serum CA-125?[J].AJOG, 2008, 9: 215-223.

[9]TESTA A, BOURNE T H.Characterising pelvic masses using ultrasound [J].Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol,2009, 23: 725-738.