乳腺神经内分泌癌的MRI征象

孙琨 严福华 柴维敏 陈克敏 贺娜英

上海交通大学医学院附属瑞金医院放射科，上海 200025

乳腺原发性神经内分泌癌是一组形态学与发生在胃肠道和肺部的神经内分泌肿瘤相同的肿瘤，50%以上的癌细胞表达神经内分泌标记。乳腺原发性神经内分泌癌占乳腺癌总数的2%～5%[1]。大多数患者年龄60～70岁，临床表现与其他乳腺癌没有明显差别，通常表现为可触及的结节。

2012版世界卫生组织(Worldhealth Organization,WHO)对乳腺神经内分泌肿瘤进行了重新分类，将其分为三大类：①高分化神经内分泌肿瘤；②神经内分泌癌，低分化/小细胞癌；③乳腺浸润性癌伴神经内分泌分化。目前，国内外已有不少文献对神经内分泌癌的病理学形态、免疫组化、X线及超声表现进行研究[2-7]，但少有文献报道乳腺神经内分泌癌的MRI表现。笔者在工作中发现乳腺神经内分泌癌的MRI表现具有一定的特征性。本文主要对前两大类的MRI征象进行研究，不包括乳腺浸润性癌伴神经内分泌分化。

1 资料和方法

1.1 临床资料

收集本院2010年6月—2013年4月经手术和病理证实为乳腺神经内分泌癌的8例患者资料，均为女性，年龄30～57岁，平均年龄48.63岁。7例患者临床表现为乳房肿块、1例患者表现为乳头溢血。病程7 d～1年，8例患者均无明显高危因素。左乳病变7例、右乳病变1例。3例为多发病灶，其中1例为双乳多发肿块、2例为单乳多发肿块；5例为单发肿块。1例行象限切除术、1例行单纯肿块切除术、6例行改良根治术。

1.2 影像学检查

采用乳腺专用磁共振（dedicated breast magnetic resonance imaging, DBMRI）（Aurora公司）及乳腺专用线圈扫描，层厚1.1 mm或1.4 mm。采用螺旋扫描脂肪抑制技术进行轴位平扫及动态增强共扫描5期，注射对比剂后90 s行第1期增强扫描，第2～4期增强扫描时间间隔均为180 s，单期扫描层数为160层。对比剂为钆喷酸葡胺（gadolinium diethylenetriamine-pentaacid，Gd-DTPA）（Magnevist公司），注射剂量为0.2 mmol/kg体重。

1.3 图像分析

DBMRI 图像后处理在Aurora 后处理工作站完成，可自动获取剪影图像、伪彩图像、制作时间-信号强度曲线（time-density curve，TIC）及峰值强化百分比；同时，选取任意期相行多平面重组（multiplanar reformation，MPR），在同一界面同时观察矢状位、冠状位及轴位图像。对病灶的评估采用美国放射学会乳腺影像报告和数据系统（Breast Imaging Reporting And Data System，BI-RADS）标准。

2 结果

8例患者，病变位于外上象限者2例、外下象限者2例、乳晕后区者3例、内上象限者1例。肿块最大径为0.5～4.2 cm。平扫表现：单发结节或肿块（5例）（图1），卵圆形团块（6例），边界清楚（6例）。增强扫描：时间-信号曲线呈流出型（7例）；峰值强化率＞90%（7例），平均111%；平均最大径为2.22 cm。伴随征象：导管扩张（2例），腋下淋巴结转移（1例）。对病灶术前分级，1例为BI-RADS 4B类；2例为BI-RADS 4C类；5例为BI-RADS 5类。

3 讨论

乳腺神经内分泌癌较罕见，肿瘤细胞中多含有嗜银颗粒，且神经内分泌标记阳性表达。国内外不少研究提示组织学分级是判断预后的重要指标[6]，也有研究表明45%的乳腺神经内分泌癌为高分化肿瘤，40%为中度分化，只有15%为低分化，小细胞癌作为未分化癌考虑，黏液分化是一个良好的预后指标。因此，2012版WHO乳腺肿瘤新标准在2003版基础上进行了修正。

本组8例乳腺神经内分泌癌的MRI表现主要为单发病灶、均匀肿块样强化、流出型曲线、峰值强化率＞90%。与发生于胃肠道的神经内分泌肿瘤的影像学表现类似，病灶的MRI表现主要与病灶的病理学特征密切相关。因神经内分泌癌的肿瘤细胞多形成腺泡状及实性的细胞巢结构，似有包膜与周围组织分界，所以肿瘤结构多较密实，少见液化坏死。因有假包膜形成，肿瘤多与乳腺实质分界清楚。因为肿瘤细胞50%以上表达神经内分泌标记，故肿瘤实性成分多在早期强化明显，强化峰值多出现于动态增强第1期，时间-信号曲线多呈流出型。本组病例的MRI表现与Guhan-Bilgen等[7]研究的类似。

国内外已有不少文献对乳腺神经内分泌癌的X线及超声表现进行了研究。程玉书等[8]发现，不伴钙化的类圆形肿块影及不规则致密影是乳腺神经内分泌癌最常见的X线表现，而超声以低回声肿块多见。

乳腺神经内分泌癌需与浸润性导管癌及浸润性小叶癌鉴别。乳腺神经内分泌癌肿块即使最大径达到5 cm，也少有液化坏死，这点与浸润性导管癌不同。乳腺神经内分泌癌因有假包膜、而与乳腺实质分界清楚，这与浸润性导管癌的浸润性生长特性不同，可用于鉴别诊断。乳腺神经内分泌癌与乳腺浸润性小叶癌的影像学表现存在一定重叠，免疫组化可助鉴别。

笔者虽收集了本院3年内所有乳腺神经内分泌癌患者的MRI资料，但只有8例，可能对征象的分析有一定的局限性，仍需扩大样本量进行统计学分析。

[1]TAVASSOLI FA, DEVILE P.WHO classification of tumors, pathology and genetics of the breast and female organs [M].Lyon: IARC Press, 2012: 32-34.

[2]皋岚湘, 刘光, 李琳, 等.乳腺神经内分泌癌的病理形态和亚型 [J].中华病理学杂志, 2012, 9(1): 904-909.

[3]李琼, 王虹, 包芸, 等.乳腺神经内分泌癌35例临床病理分析 [J].复旦大学学报, 2008, 3(2): 247-251.

[4]SAPINO A, RIGHI L, CASSONI P, et al.Expression of apocrine differentiation markers in neuroendocrine breast carcinoma of aged women [J].Mod Pathol, 2001, 14(8):768-776.

[5]WEI B, DING T, XING Y, et al.Invasive neuroendocrine carcinoma of the breast: a distinctive subtype of aggressive mammarycarcinoma[J].Cancer, 2010,116(19):4463-4473.

[6]SAEEDA,REHMANA,ZAIDISA,etal.Neuroendocrine carcinoma of breast [J].J Coll Physicians Surg Pak, 2011, 21(6): 371-373.

[7]GUHAN-BILGENI,ZEKIOGLUO, USTUN E E,et al.Neuroendocrine differentiated breast carcinoma: imaging features correlated with clinical and histopathological findings[J].Eur Radiol, 2003, 13(4):788-793.

[8]程玉书, 周正荣, 杨文涛, 等.乳腺神经内分泌癌的影像学表现和临床病理特征 [J].中华肿瘤杂志, 2012, 23(4):917-922.