穴位敷贴法对支气管哮喘患者生存质量影响研究

常佳婧 马淑丽

山西中医学院护理学院，太原 030024

穴位敷贴法对支气管哮喘患者生存质量影响研究

常佳婧 马淑丽

山西中医学院护理学院，太原 030024

支气管哮喘是最常见的慢性肺系疾病之一。临床主要表现为发作性伴有哮鸣音的呼气性呼吸困难或发作性胸闷或咳嗽[1]。哮喘生存质量问卷调查(AQLQ)有32个简单的问题，从哮喘症状、活动受限、环境刺激、情感功能等治疗前后积分的改变几个方面对哮喘患者生存质量进行评估。最近的研究[2]表明它可以准确地评估哮喘的严重程度。肺功能检查是判断气流受限程度的客观指标，重复性好，对哮喘严重度评价、预后及治疗反应等均有重要意义。本研究通过比较治疗前后患者AQLQ评分与肺功能的变化来探讨“喘敷贴”穴位贴敷对哮喘患者生存质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

143例病例均为2011年7月—2011年9月山西省中医院呼吸科门诊患者，符合哮喘西医诊断标准[3]。所有患者均处于哮喘缓解期，在此之前未进行其他任何缓解期治疗。将患者按数字表法随机分为治疗组及对照组。治疗组75例，其中男36例，女39例；年龄19～65岁，平均年龄(37.21±12.90)岁；病程9～41个月，平均病程(18.28±8.90)个月。对照组68例，其中男25例，女43例；年龄18～64岁，平均年龄(38.91±11.85)岁；病程7～38个月，平均病程(19.91±9.18)个月。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组于三伏期间贴敷安慰剂，安慰剂成分：调味剂、白面、凡士林、色素及蒸馏水按一定比例混合而成，调和成糊状，用时取适量(直径为2.0 cm，厚为1.0 cm)，置于5.0 cm×5.0 cm大小的胶布上，从夏季三伏的入伏第1日起，每4天贴1次，共8次，疗程共32 d。

治疗组采取穴位贴敷方法。药物分为1号与2号药。1号药由白芥子20%、细辛7%、延胡索20%、甘遂10%、防风20%、五味子20%、冰片3%组成；2号药由白芥子20%、细辛7%、延胡索20%、甘遂10%、肉桂10%、干姜10%、淫羊藿20%、冰片3%组成。两药均各研成细粉，过100目筛，用生姜汁调和成糊状，用时取适量(直径为2.0 cm，厚为1.0 cm)，置于5.0 cm×5.0 cm大小的胶布上，每贴含生药约10 g。从夏季三伏的入伏第1日起，每4天贴1次，共8次，每次贴3～5 h，使局部皮肤发红。在贴药期间如贴敷局部皮肤感觉痒或较疼痛者应提前取下，如局部水泡较大者，应用消毒针穿破水泡，排干，局部搽碘酒即可。其中每1、3、5、7次贴1号药，贴敷穴位为大椎穴、定喘穴、风门穴、肺俞穴、天突穴；每2、4、6、8次贴2号药，贴敷穴位为肺俞穴、膏盲穴、脾俞穴、肾俞穴、膻中穴，疗程共32 d。

1.3 观察指标

观察治疗前后AQLQ评分、一秒用力呼气容积(FEV1)占预计值百分比(FEV1%)、最大呼气流速峰值(PEF)及临床疗效。

1.4 疗效判定

疗效标准参照1988年中华医学会呼吸学会制订的《哮喘病诊断及疗效评定标准(修订稿)》[4]进行疗效判定：①临床控制：FEV1及PEF增加量gt;35%，或治疗后FEV1及PEF≥80%预计值；②显效：FEV1及PEF增加量范围25%～35%，或治疗后FEV1及PEF达到预计值的60%～79%；③好转：FEV1及PEF增加量15%～24%；④无效：FEV1及PEF测定值无改善或反而加重。

1.5 统计学处理

采用SAS 9.0统计分析软件进行数据处理，计量数据采用t检验，肺功能疗效的比较采用Wilcoxon秩和检验进行统计分析，以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后AQLQ评分变化

两组治疗后AQLQ评分均较治疗前明显降低(Plt;0.05)，治疗组AQLQ评分较对照组降低更为显著(Plt;0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后AQLQ评分变化(分)

对照组比较*Plt;0.05；与治疗前比较▲Plt;0.05

2.2 两组患者治疗前后肺功能比较

对照组治疗后FEV1%较前有所升高，但差异无统计学意义(Pgt;0.05)；治疗组治疗后FEV1%较前明显升高(Plt;0.05)，且明显高于对照组(Plt;0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后FEV1%变化比较

与对照组比较*Plt;0.05；与治疗前比较▲Plt;0.05

对照组治疗后PEF较前有所升高，但差异无统计学意义(Pgt;0.05)；治疗组治疗后PEF较前明显升高(Plt;0.05)，且明显高于对照组(Plt;0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后PEF变化比较

与对照组比较*Plt;0.05；与治疗前比较▲Plt;0.05

2.3 两组临床疗效比较

对照组临床控制8例，显效4例，无效50例，总有效率26.47%；治疗组临床控制32例，显效9例，无效22例，总有效率70.67%，疗效明显优于对照组(Plt;0.05)。见表4。

表4 两组临床疗效比较(例，%)

与对照组比较*Plt;0.05

3 讨论

支气管哮喘是最常见的一种气道慢性炎症性疾患，也是一种严重影响人们生活质量的慢性身心疾病，对患者的身体、情感、社会活动等均会产生很大的影响。AQLQ为评估哮喘患者健康状态提供了一个综合指标，可全面评估疾病对患者日常工作、学习、身体感觉、心理活动和社会环境等方面的影响。它包括五个方面内容：①活动受限程度；②哮喘症状；③心理功能状况；④对刺激原的反应；⑤自我健康的关心。其量表信度、效度均通过严格评估，适合中国哮喘患者的实际情况[5]。本研究结果显示，患者治疗后AQLQ评分均较前有明显降低，哮喘患者活动受限程度均较前减轻，哮喘症状有所改善，对刺激原的敏感程度有所降低，可提高了患者的治疗信心，减轻患者的心理压力及社会压力，进而提高了患者的生存质量。

气道的慢性炎症可导致气道的结构发生改变，这是由于机体具有自我保护机制，通过气道上皮细胞增生来修复炎症时上皮细胞脱落所造成的气道损伤，但过度的增生又导致气道壁增厚和气道重构，其结果是气道的顺应性下降，导致不完全可逆的气流阻塞和气道高反应。而肺功能检查是判断气流受限程度的客观指标，重复性好，对哮喘的诊断、严重度评价、疾病进展、预后及治疗反应等均有重要意义。在《支气管哮喘防治指南》[3]中推荐的治疗方案和疗效判断标准，均是以肺功能FEV1、PEF等主要反映大气道功能的指标作为调整治疗的标准[6]。本研究结果显示，支气管哮喘患者治疗后FEVl%、PEF均较治疗前明显改善。说明本法可解除支气管的痉挛状态，改善通气功能[7]，从而提高患者的生存质量。

[1] 陆再英，钟南山，谢毅，等.内科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2008：64-73.

[2] 吴月仙，邵金莲，蔡绍曦，等.哮喘慢性持续期肺功能与生存质量的关系[J].实用医学杂志，2011，27(19)：3510-3512.

[3] 中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南(支气哮喘的定义、诊断、治疗及教育和管理方案)[J].中华结核和呼吸杂志，2003，26(3)：132-138.

[4] 中华全国中医学会内科学会.哮喘病诊断及疗效评定标准(修订稿)[J].中国医药学报，1988，3(3)：67.

[5] 李凡，蔡映云.支气管哮喘生存质量评估表的制定、评估和临床应用[J].现代康复，2001，5(2)：18-19.

[6] GREISNER WA 3rd，SETTIPANE RJ，SETTIPANE GA.The course of asthma parallels that of allergic rhinitis：a 23-year follow-up study of college students[J].Allergy Asthma Proc，2000，21(6)：371-375．

[7] 王启才,杨卓欣.针灸医学宝典[M].北京：中国古籍出版社，2004：413-414.

10.3969/j.issn.1674-4616.2013.02.012

2012-11-08)