贝那普利单用与联用非洛地平治疗老年高血压疗效比较

杨建华

老年性高血压是临床常见病、多发病, 是心血管疾病的最危险因素之一。目前治疗高血压的药物很多, 其中血管紧张素转化酶抑制剂和钙离子拮抗剂是其中最常用的两种。贝那普利为第二代长效血管紧张素转化酶抑制药, 非洛地平系双氢吡啶钙类通道阻滞剂, 它的特点对血管平滑肌选择性抑制作用强于心肌作用。该药对血管的亲和力比心肌大, 能降低总外周阻力, 使血压平稳下降, 尤其是收缩压, 并有较好的预防脑卒中、血管性痴呆和抗动脉粥样硬化作用, 对糖、脂和电解质代谢无影响。双氢吡啶类钙拮抗剂与ACEI近年来常联用［1］。近年来国内外治疗老年高血压疗效欠佳, 其降压强度与血浆肾素成正比, 与年龄呈负相关, 即年龄越大,疗效越差, 故本文采用两药小剂量联用, 观察其降压效果［2］。现将有关情况报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 按WHO关于原发性高血压的诊断及分期标准［3,4］, 老年是生物学以年龄分界的概念, 多数发达国家以65岁为划分标准, 我国目前将60岁及以上者划入老年范畴。老年高血压诊断标准为收缩压和舒张压>140/90 mmHg［5］。选择2006年6月～2009年6月病例共60例, 对照组单用贝那普利24例, 其中男性16例, 女性8例, 年龄(69±5)岁,病程(12±4)年, Ⅰ期高血压1例, Ⅱ高血压11例, Ⅲ期12例,合并症中高血压性心脏病7例, 冠心病10例, 高血脂症5例,肾功能不全者3例。治疗组服用贝那普利联用非洛地平36例,其中男性22例, 女性14例；年龄(68±6)岁, 病程(12±5)年；Ⅰ期高血压2例, Ⅱ高血压17例, Ⅲ期10例, 高血脂症9例,肾功能不全者3例。两组性别、年龄、病程、病性及合并症经统计学检验, 差异无统计学意义, 因此两组具有可比性。

1. 2 服药方法 全部病例进行本实验前1～2周及观察期间停用其他降压药及镇静剂, 对照组24例口服贝那普利10～20 mg, p.o., b.i.d.(按个体化增减剂量), 治疗组36例服用贝那普利5～10 mg, p.o., b.i.d, 加非洛地平片5mg/d p.o, q.d., 两组疗程均为4周。

1. 3 观察方法 测血压按WHO规定进行, 以服药前3 d血压平均值为基础, 以疗程最后3 d血压平均值为治疗后血压,同时测治疗前后心率、血尿常规、肝肾功能、血糖、血脂、血尿酸、血钾、钠、氯、钙及心电图等。

1. 4 疗效判定标准 参照心血管管理药物临床研究指导原则［6］, 将高血压疗效评定标准分为显效、有效、无效。显效：坐位舒张压降至正常, 且下降幅度>10 mmHg；舒张压虽未降至正常, 但降压幅度>20 mmHg；有效：舒张压下降10 mmHg并降至正常或舒张压虽未降至正常, 但降压幅度10～20 mmHg；无效：未达到上述标准者。

治疗组及对照组治疗前后组内血收缩压、舒张压值以t检验,P值均<0.05。对照组单用贝那普利24例与治疗组联用非洛地平36例治疗后血压与心率比较两组组间治疗前后血压下降值t检验P<0.05(收缩压),P<0.01(舒张压), 两组组间治疗前后心率下降值P>0.05。

2 结果

降压幅度：两组降压幅度均较大, 治疗前后差异均有统计学意义(P<0.05), 组间比较：联用组收缩压降压幅度、舒张压降压幅度均大于单用组(P<0.05)。见表1。

2. 1 降压疗效 联用组总有效率显著优于单用组(P<0.01),见表2。

表1 治疗组与对照组治疗前降后压幅度比较(±s)

表1 治疗组与对照组治疗前降后压幅度比较(±s)

联用组(n=36)治疗前 治疗后 差值 治疗前 治疗后 差值收缩压 185.2±21.8 160.5±21.0 24.8±20.2 178.5±19.5 135.0±12.7 43.5±21.0舒张压 100.5±12.8 82.5±15.8 16.5±13.5 96.7±13.5 72.0±13.5 25.5±14.2心率 (次 /min) 80.6±2.1 76.2±8.1 4.3 ±7.5 80.5±1.8 76.4±9.6 5.9±8.3项目 单用组 (n=24)

表2 两组降压疗效比较(n,(%)

2. 2 其他作用 两组治疗后心率均有减慢, 联用组心率减慢差异无统计学意义(见表1),心电图单用组2例窦性心动过速, 2例室性早搏均消失, 7例缺血性心电图4例有不同程度改善；联用组2例窦性心动过速, 2例室性早搏, 2例房型早搏, 3例左室高血压均消失, 6例心绞痛, 4例停止发作, 2例发作次数减少, 缺血性心电图10例, 其中8例有不同程度改善。

2. 3 不良反应 单用组不良反应率21%(5/24), 其中贝那普利剂量20 mg/d患者4例, 主要为咳嗽, 联用组不良反应发生率低于11%(4/36), 其中头痛2例, 头晕1例, 轻微面红1例,两组停药后症状均消失, 联用组不良反应率低于单用组。两组均未见肝、肾功能、血象、血脂、尿酸、血钾、钠、钙等不良反应。两组组间不良反应发生率经χ2检验P>0.05, 两组间差异无统计学意义。

3 讨论

本文结果表明单用贝那普利组疗效4周总有效率为75%, 与文献结果相似［6］, 本文联用组将贝那普利减半, 与非洛地平联用比单用贝那普利具有较强的降压幅度和降压效果, 两组差异有统计学意义。联用组由于剂量相应减低及非洛地平片提供稳定血药浓度, 因此血压波动小, 因而不良反应减少, 无体位性低血压变化。联用组心率减慢优于单用组,两组治疗后对心电图改变均有不同程度改善, 因此两药联合用药治疗老年人高血压病不仅可增加降压效果, 而且明显减少咳嗽或水肿等不良反应。故贝那普利与非洛地平联用是治疗老年原发性高血压的有效方法。

［1］ 初少莉.抗高血压药物的选择.临床内科杂志, 2005,7(22):439-440.

［2］ 陈绍行.老年性高血压的治疗.临床内科杂志, 2005, 7(22):441-443.

［3］ 中国高血压防治指南.2004年中国高血压防治指南.中华心血管病杂志, 2004(32):1060-1064.

［4］ 陈瀛珠.实用内科学.北京:人民卫生出版社, 2004:1525.

［5］ 心血管药物管理临床研究指导原则.中国临床药理学杂志,1998, 4(4):245.

［6］ 薛梅.贝那普利与非洛地平治疗轻中度高血压的成本-效果分析. 现代医药卫生, 2005,24(21):301-302.