维族左脑损伤失语症患者言语产出的实验研究

张 妍

（唐山学院 外语系，河北 唐山063000）

一、引言

“失语症”（aphasia）一词来自于希腊语，‘a’的意思是“不能”，‘phanai’的意思是“说”，整体的解释就是“不能说话”。大脑损伤如大脑意外创伤或中风缺氧等可以导致失语症的发生。通过比较分析大脑各区域损伤的表现，可以充分了解言语编码的诸过程。

对失语症的科学研究始于19世纪80年代，Braca作为这一研究领域的奠基人，其当时的许多观点到现在仍被学术界讨论。在我国，针对汉语失语症患者言语产出的研究始于20世纪90年代，高素荣［1］从医学角度对汉语失语症做了诸如归类、语音描述等工作。然而90年代的学术研究方法主要是对传统语音的描写和分析，所谈较为简略。进入21世纪，实验语音学得到了飞速发展，除针对汉语失语症患者言语产出的研究之外，借助语音实验手段针对维吾尔语的研究也取得了一定的研究成果。但相比之下，目前针对以维吾尔语为母语的失语症患者言语产出的研究仍停留在宏观层面，许多微观特征还没有得到科学系统的解析。维吾尔语简称维语，是维吾尔族使用的语言，与汉语不同的是，它是非声调语言。本文从实验语音学角度出发，通过对比正常对照人产出维语双音节词的声学参数统计结果，探讨以维语为母语的左脑损伤失语症患者产出维语词重音的受损伤情况。

二、实验过程

（一）研究方法

从语言产出的角度出发，采用实验语音学的方法对以维语为母语的左脑损伤失语症患者产出维语双音节词重音进行深入考查。

（二）实验材料

维语音节类型有两种：开音节（以元音结尾的音节）和闭音节（以辅音结尾的音节）。因此，维语双音节词就有四种构成模式：开音节＋开音节；开音节＋闭音节；闭音节＋开音节；闭音节＋闭音节。因为在音节组合层面重音的构成基础是两个音节，这样才有轻重之分。因此，笔者选择最基本的维语双音节词作为语音材料。在维语双音节词语中，第一个音节可以有也可以没有节首辅音，但是第二个音节必须有节首辅音。在选择录音材料时，为了排除在前后音节时长比较时音段数目差异的影响因素，保持前后音节音段数目的平衡，本研究选用了13个维语双音节词语作为录音材料，这些维语双音节均带有音节节首辅音，如表1所示。

表1 维语双音节词语的音节结构、语音描写和汉语释义（C代表辅音，V代表元音）

将表1中的13个维语双音节词语由乌鲁木齐市人民广播电台维族职业播音员使用正常语速一次读出，并且前后语速一致。该播音员为男性，具有丰富的播音经验，熟练的播读技巧。从语音分析的角度看，他吐词清晰饱满，风格一致，适宜作为标准发音让发音人复述。该录音在乌鲁木齐市人民广播电台录音棚内完成。跟读播音员的录音将作为本研究的一个任务，由左脑损伤患者和对照发音人分别来完成。

（三）实验受试者

以维语为母语的左脑损伤患者肉孜尼亚孜汗（RZNYZH），女，42岁，和田人，CT扫描结果显示其大脑左侧颞叶腔梗，左侧基底节区脑软化。她在发病一个月后于2008年6月7日参与了本实验。对照发音人热比娅（RBY），女，40岁，和田人，出生在和田，并一直在和田生活，具有与患者相同的语言背景。另外，此人身体健康，发音清晰，无听力障碍，适合作为对照发音人。

（四）实验操作

本实验的录音工作在一个安静的环境下进行。具体方法是把录好的播音员录音用Vsplay播放软件播放给患者听。Vsplay语音播放软件在播出的相邻两个词语之间都有3秒钟的停顿时间，患者在这段停顿中跟读出所听到的相应词语，如果患者感觉读得不好可以重复，在正式录音之前有一段练习实验，以便患者熟悉实验过程，消除紧张情绪。在整个录音过程中，患者坐于病床上，依次跟读出录音中的词语，录音笔置于患者前方约10厘米的地方。每个单词随机播放三遍。患者成功复述出了所有指定的语音材料。对照发音人采用与患者同样的实验方法，完成了所有指定的复述材料。这样共得到78个语音材料（13个双音节词×3遍×2名发音人）。整个录音在语音分析软件Praat的监测下完成，采样频率为22 050Hz。

（五）实验数据处理

用语音分析软件Praat将所有双音节词中两个音节的基频曲线（F0）、音长和音强分别提取出来，并对自动提取的结果进行人工核对。对于基频曲线，我们用基频曲线上的10个等距的音高值来表示每一部分的音高走势，语句音长归一后可获得各音节的平均基频曲线，便于直接观察和比较左脑损伤失语症患者和正常对照发音人产出的F0在时域上的表现，对音节的分段处理还能更为细致地反映音节中的微观变化。

三、实验结果与分析

采用实验语音学的手段首先对比以维语为母语的左脑损伤失语症患者和正常对照发音人产出的维语双音节词重音特征，并就各自的重音韵律参数进行详细的比对分析。对实验受试者的声学实验结果表明：以维语为母语的左脑损伤失语症患者和正常对照发音人产出的维语双音节词重音的三个韵律参数各具特点，具体表现为音长基本一致，音强和基频有所差别。

（一）音长方面

以音节归一时长为因变量，音节类型为固定因子得到的单因素方差分析结果显示左脑损伤维语患者的双音节词语中前后音节的时长具有显著性差异，F（1，58）＝69.348，（p＜0.001）。对照人的双音节词语中前后音节的时长对比也具有显著性差异，F（1，58）＝156.205，（p＜0.001）。但是，对照发音人所发的双音节词语中前后音节的时长差异显著度要明显高于左脑损伤维语患者。然而，以患者和对照发音人音节归一时长值为因变量，发音人类型为固定因子得到的单因素方差分析结果显示患者和对照发音人前后音节的这种差异是相同的，F（1，118）＝ 0，（p＝1.00），如图1所示。因此可以说左脑颞叶损伤患者产出维语双音节词重音的时长因素未受损伤。在维语中，元音的长短并不区分语义［2］。这也许是左脑损伤患者在产出维语双音节词时，重音的时长参数未受损伤的一个原因。

（二）音强方面

以音节类型和发音人类型作固定因子，对患者和对照发音人的第一音节和第二音节最大音强进行了统计，结果显示：左脑损伤维语患者的前后音节音强对比不具有显著性差异，F（1，58）＝0.506，（p＝0.480），即患者所发的维语双音节词中前后音节的最大音强差异不明显。然而，对照发音人的前后音节音强对比具有显著性差异，F（1，58）＝26.323，（p＜0.001），即对照人发的维语双音节词中前后音节的最大音强具有明显差别。以患者和对照发音人音节最大音强为因变量，发音人类型为固定因子分析得到的单因素方差分析结果显示患者和对照发音人所发单词第一音节和第二音节最大音强之间的差异具有显著性差异，F（1，118）＝648.181，（p＜0.001），即患者的前后音节音强的差异程度与对照发音人的前后音节音强的差异程度区别显著。这种差异的具体情况如图2所示。

从图2中可以清晰地看出患者和对照发音人所发单词第一音节最大音强和第二音节最大音强的对比情况。一方面，从最大音强的集中区域来看，患者的最大音强的集中区域要明显高于对照发音人。这表明患者在发音时平均来讲要比对照发音人用更大的力气。另一方面，患者所发单词第一音节和第二音节的最大音强二者几乎相等，而对照发音人第一音节的最大音强要低于第二音节的最大音强。

因此，总结以上关于音强的实验结果，我们发现患者所发维语双音节单词重音的音强参数受到了损伤。主要体现在患者所发单词第一音节和第二音节最大音强相比，第一音节的最大音强要略高于第二音节，而对照发音人第一音节的最大音强要低于第二音节的最大音强。

（三）基频方面

分别以患者和对照发音人的基频值为因变量，音节类型为固定因子得到的单因素方差分析结果显示：患者所发的单词第一音节和第二音节的基频走势差异显著，即患者所发词语的第一音节和第二音节基频走势差别大，F（1，1038）＝39.444，（p＜0.001）。而对照发音人所发的单词第一音节和第二音节的基频走势也具有显著性差异，即第一音节和第二音节基频的走势显著不同，F（1，598）＝54.782，（p＜0.000）。尽管患者和对照发音人第一音节和第二音节基频走势差异均呈显著差异，而这两种差异之间也具有显著性差异，F（1，1798）＝106.297，（p＜0.001）。也就是说，患者第一音节和第二音节基频走势的差异与对照发音人第一音节和第二音节基频走势的差异是不一样的（如图3所示）。它们的差别主要表现在以下几个方面。

（1）患者整体基频范围波动很小，主要集中在220Hz上下。对照发音人的整体基频范围波动较大，上下差距在80Hz。另外，患者的整体基频保持在较高的220Hz以上，而对照发音人的基频最低值在200Hz左右，为第二音节的末尾。

（2）患者的第一音节和第二音节界限不明显，而对照发音人的第一音节和第二音节有明显的界限，以基频归一取值点的第十点为界，前后差异显著。左脑损伤的维语患者第一个音节基频走势是高起的，并保持在较高水平。对照发音人的第一个音节基频则走势趋于平缓，在后部略有上升。

（3）患者的第二个音节基频走势略有上升，整体成趋降走势。对照发音人的第二个音节基频走势则成曲拱状，在音节前部抬升，但之后总体呈下降趋势。

综上所述，本实验的结果部分支持“功能侧化假说”［3］，即左脑损伤患者处理语言韵律而右脑处理情感韵律中的前一部分。左脑损伤患者在产出维语双音节词时其重音的三个声学参数：音长、音强、基频，其中音强和基频与对照发音人产出的维语双音节词重音相应的声学参数相比确实存在差异，也就是说左脑损伤患者在产出维语双音节词时其重音受到了损伤。

［1］高素荣.失语症［M］.北京：北京大学医学出版社，2006.

［2］张洋.汉维语音对比研究与维吾尔语音析［M］.乌鲁木齐：新疆大学出版社，1999：6.

［3］Van Lancker D.Cerebral lateralization of pitch cues in the linguistic signal［J］.International Journal of Human Communication，1980（3）：227－277.