西藏矿业资源开发与生态补偿中的利益冲突及其协调

孙自保，孙前路，宋连久

一、研究背景

面对经济高速增长，矿业资源价格的不断提高，矿业资源开发过程中利益相关者的贫富差距不断拉大，利益矛盾、利益冲突日益突显。合理、有效地协调社会各利益相关者的利益矛盾、利益冲突，有效规范矿产资源开发和实现经济社会可持续发展，矿产资源开发中实行必要的生态补偿，有利于实现社会利益格局的大致均衡，也有利于促进社会的长治久安与社会的和谐发展。中央开展的第四次西藏工作座谈会以来，西藏经济建设获得了长足的发展，但在矿业资源开发中所必不可少的生态补偿机制和利益协调机制却没有相应地建立起来，利益群体分化严重，利益格局发展不均衡，不同利益相关者之间的矛盾由此出现。在这样的背景下，妥善协调矿业资源开发与生态补偿中的利益相关者的关系就成为一个需要迫切解决的问题。

文献研究表明，利益研究是经济社会发展过程中重要的理论问题。李斯特的利益理论注重国家整体利益，他认为应把利益的着力点放在国家的框架内[1]。王意冈、周佰成等对利益分析采用实证研究方法，这对利益冲突研究进行了有益探索[2，3]。陈月红等在分析产业转移利益相关要素的基础上构建了利益冲突评价指标体系，对产业转移的利益冲突进行实证分析，得出区域利益冲突指数，这对利益冲突定量化描述具有重要的借鉴意义[4]。祁志明认为利益协调包含秩序协调、责任协调和观念协调三个由浅入深的层面[5]。在市场经济条件下，利益相关者是利益矛盾、利益冲突的解决需要建立由政府主导的利益矛盾、利益冲突解决机制。而机制的有效运作（即提高政府公信力）则需要提高决策透明度。决策透明度是提升政府公信力的重要途径之一[6，7]。Fry等对决策透明度分析主要考虑两个方面：一是构建“政策解释指数”，采用问卷形式调查政策决策的解释、预测和前瞻性分析解释、公布的评估与研究结果的解释等三个方面；二是指标评分法，即根据官方法律条文的信息披露，建立透明度指标体系，并评分。邵亚萍、李金龙等认为在市场经济体制下，提高公共服务的水平和改善公共服务现状必然引起利益相关者之间的利益矛盾和利益冲突[8，9]。因此，公共服务是协调利益矛盾与利益冲突不可忽视的重要因素。

本文以西藏矿业资源开发与生态补偿中的利益冲突为切入点，将利益冲突理解为利益相关者在利益分配问题上的不均衡需求及利益争夺所产生的矛盾与冲突，重点在于利益相关者对利益的不同诉求之和大于其利益的总和，采用实证分析法，分析西藏矿业资源开发与生态补偿中的利益冲突，进而探讨在矿业资源开发与生态补偿的利益分配与协调。从而，使利益相关者实现改革成果共享。在坚持经济建设为中心的同时使经济建设与社会协调同步发展。

二、数据说明及平稳性检验

实行生态补偿是当前西藏矿业资源开发过程中进行生态环境保护必须开展的工作。为了更深入了解当前西藏矿业资源开发与生态补偿中的利益冲突，在西藏那曲、日喀则、拉萨、山南典型矿区针对矿业资源开发与生态补偿的利益冲突分析中筛选通过统计检验的七项指标。利益冲突解决系数（Y），即矿业资源开发与生态补偿中利益冲突解决的外在表现，系数越大说明对利益相关者利益冲突解决越有利，反之亦然。该指标采用AHP法，结合M1、M2、M3和M4四项指标计算之。公众参与决策人次（M1）、决策透明度（X1）两项指标进行实地调查。矿业资源开发与生态补偿中的利益冲突的影响指标还有矿业资源采选业从业人员薪酬与人均农业GDP差距 （M2）、矿业资源从业人员数量（M3）、通货膨胀率（M4）、人均公共服务投资额（X2），此四项指标数据来自《西藏统计年鉴》。上述指标体系的研究区间为1999—2011年，所有指标都为当年绝对数。为消除或减轻上述7项指标可能出现的异方差，对七个指标取自然对数，分别用 lnY、lnM1、lnM2、lnM3、lnM4、lnX1和 lnX2表示。

在实证分析之前，需要用单位根检验方法—ADF检验法检查所筛选指标的平稳性。通过检验可知上述7项指标的时间序列都是非平稳的，而它们的一阶差分序列都是平稳的，所以所筛选的7项指标都是一阶单整序列 I（1）[10]。 具体检验结果见表 1。

表1 筛选指标数值的ADF检验结果

ADF检验通过Eviews5.0软件计算得出，表中C、T表示ADF检验中含有常数项、趋势项；K表示滞后阶数；N表示不包括常数项、趋势项和滞后阶数；△表示一阶差分；***，**，*表示统计值分别通过1%、5%、10%的显著水平检验。

三、因果关系检验

本文采用Granger因果关系检验法，主要考察两个或多个指标之间是否存在单向或双向的因果关系。Granger因果关系检验法用来确定一个指标是否能够预测另一个指标，即如果指标A是指标B的Granger原因，那么指标A的时间序列数据能够预测指标 B[11]。

对上述自变量和因变量进行Granger因果关系检验，主要考察自变量与因变量之间相互影响的方向。由于检验方法对选择的滞后期可能很敏感，因此需要进行不同滞后期的检验，应用因果关系检验所构建的模型中随机干扰项不存在序列相关的滞后期为选择滞后期的最佳长度[12]。具体检验结果见表2。从表2中可以看出：在西藏矿业资源开发与生态补偿的利益冲突中各变量与内生变量之间有单向因果关系也有双向因果关系；lnX1和lnX2能Granger引起lnY，lnY能Granger引起lnX1。Granger因果关系检验表明：矿业企业与当地居民利益冲突的有效解决可以提高公众参与决策程度，也可以有效地提高决策透明度。另外，决策透明度与人均公共服务投资额对矿业企业与当地居民利益冲突产生显著影响，这两项指标是有效解决西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的关键性指标。

表2 Granger因果检验

四、脉冲响应函数和方差分解分析

（一）脉冲响应函数分析

分别给指标lnX1和lnX2一个标准差大小的冲击，通过统计软件生成的脉冲响应函数图见图1、图2和图3。下面三个图中分别给出了lnY对lnY、lnX1和lnX2冲击的响应。图中横坐标为追踪期数（期数本文即为年数）；纵坐标为因变量对各指标的响应程度（发生的数据单位为百分数）。图中实线表示响应函数曲线，围绕实线上下同步波动的两条虚线表示两倍标准差的置信带。

图1

图2

图3

图1是决策透明度对利益冲突解决系数的一个标准差脉冲响应图。可以看出，当在本期给该变量一个标准差的正冲击后（即提高决策透明度），在短期内对西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数有一个负方向的微弱冲击，但从第二期开始对西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数产生正效应，并在第3期达到最高点 （c（3）10＝0.07%，即在第3期lnY对lnX1的响应是0.07），这说明利益冲突解决系数与决策透明度之间存在密切的长期关系。其政策意义在于，再次强调了政府在决策透明度上应采取长期政策而非短期政策，这样才能切实地提高西藏矿业资源开发与生态补偿中矿业企业与当地居民利益冲突解决系数。图2是人均公共服务投资额对利益冲突解决系数的脉冲响应图。可以看出，当在本期给该投入要素一个标准差的正冲击后（即增加人均公共服务投资），在短期内对西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数即可产生正效应，并在第2期达到最高点 （c（2）10＝0.25%，即在第1期lnY对lnX2的响应是0.25）。这表明变量lnX2受外部条件的某一冲击后，给西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数带来同向的冲击，这一冲击短期内具有显著的促进作用；但从长期看，人均公共服务投资对西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数也会产生负效应，其原因是：与当地居民受教育程度普遍较低（绝大部分是小学文化程度）、对政府颁布政策的理解程度不高、信息沟通渠道不畅通有着直接的关系。图3是利益冲突解决系数对其自身的冲击响应图。可以看出，当在本期给自身变量lnY一个标准差的正冲击后（即提高利益冲突解决系数），在第1期达到最高点（c（1）10＝0.05%，即在第 1 期 lnY 对 lnY 的响应是0.05），其后出现下降趋势。这说明，矿业企业与当地居民利益冲突对近期有较大影响。可能的解释是：在西藏矿业资源开发与生态补偿中出现的利益冲突在短期内具有一定的波及效应 （即增加利益冲突的频度与程度），但从长期看矿业企业与当地居民的利益冲突也存在自我调节愿望。

（二）方差分解分析

本文采用VAR模型，通过相关统计软件对相关数据进行处理，得出的图示见图4、图5、图6（图示中横坐标标识滞后年数，纵坐标表示该指标对农业总产值的贡献百分比）和表3。表3中S.E含义为因变量预测的均方误差标准差，其余各列为方程新息对因变量的贡献度。

图4

图5

图6

表3 方差分解表

通过各变量对西藏矿业资源开发与生态补偿中的利益冲突解决系数贡献的趋势图4、图5、图6及表3可知：从长期来看，西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数的变化约有6%由其自身决定，因变量lnY对自身贡献最大达到8.08%（RVClnY→lnY=8.08%）。这也说明上期利益冲突解决系数的信息对当期自身影响不大，但具有一定的指导作用。决策透明度的冲击从长期来看能解释利益冲突解决系数变化的10.43%。从决策透明度的贡献趋势图可得，决策透明度的贡献率最大达到25.12%（RVClnX1→lnY=25.12%），随着政府工作的日益完善逐渐呈现下降趋势。决策透明度是影响西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数的重要原因，这与西藏典型矿区实地调查的结论是相一致的。人均公共服务投资额的冲击从长期来看能解释利益冲突解决系数变化的83.98%；从人均公共服务投资额的贡献趋势图可得，该要素的贡献率最大达到88.04%（RVClnX2→lnY=88.04%），人均公共服务投资额是影响西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数的主要原因，这正说明西藏矿业资源开发与生态补偿中矿业企业与当地居民利益冲突的根源，即矿业企业在经营过程中所缴纳的生态补偿费用使用不明晰、矿区生态环境的日益恶化、公共服务投资额长期偏低导致的农村公共基础设施发展缓慢、当地居民受教育程度较低以及信息沟通渠道较窄，导致矿业企业与当地居民利益冲突呈现上升趋势。这与西藏典型矿区调查所获得的信息高度一致。人均公共服务投资额影响西藏矿业资源开发与生态补偿中利益冲突的解决系数的贡献随时间的推移其重要性也逐步显现出来。

五、保障、明晰和引导：利益冲突协调之路径

利益冲突是矿业资源开发与生态补偿中必然存在的，不同的是冲突解决机制的差异。显然，让利益相关者之间在制度内展开对话、沟通和协商是利益冲突应有的选择。而在公共服务领域，因此需要理清政府职责，并正确看待政府在利益相关者之间所处的地位，从而使利益相关者在既定的制度内保障其合法权益。

第一，有效提高政府的公共服务能力，适度保障公众的公共服务产品和公共服务需求。要切实采取有效措施，积极调动各主要职能部门和各主要参与者提供必要的公共服务产品和公共服务是解决矿业企业与当地居民利益冲突的关键。当前，尤其要把改善矿区居民的基本公共需求和提高矿业企业缴纳生态补偿基金在矿区基本公共需求使用程度作为政府公共服务的重点。

第二，提高政策制定与资金使用透明度，确保公共服务的规范运作。提高当地居民和矿企工作人员在矿业资源开发与生态补偿中的政策制定参与率，扩大利益相关者的政策制定知晓范围与层次。增强国家和地方相关部门投入以及矿企缴纳生态补偿基金的透明度，实行生态补偿基金公示制。通过适当的政府干预，协调利益相关者的公共利益平衡。

第三，引导利益相关者正确认识公共服务。市场经济条件下，提高公共服务水平与改善公共服务现状所涉及的各种利益关系非常复杂。在现代社会里，顺应社会发展主流的制度是协调各利益相关者利益冲突的首要前提和重要保证。各利益相关者需要遵守相关法律法规和政策，尊重国家颁布的大政方针以及树立社会责任理念。对于利益相关者来说，除了给予各种制度内权利保障外，引导其正确认识公共服务，改变其观念也颇为重要。因此，利益相关者在享受基本的公共服务的同时，也要树立正确认识公共服务理念，正确处理各种法律关系。

[1]侯星芳.李斯特《政治经济学的国民体系》评述[J].苏州大学学报：哲学社会科学版，1988（4）.

[2]王意冈.动态冲突分析及其在微观决策中的应用[J].管理工程学报，1994（1）.

[3]周佰成，李晓冬，宋琴.承销商分析师与非承销商分析师利益冲突比较研究[J].税务与经济，2010（1）.

[4]陈月红，苗建军，李晶.产业转移的利益冲突分析[J].探求，2011（3）.

[5]祁志明.构建和谐社会视野下的利益协调问题研究[D].太原：山西大学，2008.

[6]国务院常务会议部署制定社会信用体系建设规划.政府要提高决策透明度提升公信力[EB/OL].山西日报，2011-10-20.http：//epaper.daynews.com.cn/shtml/sxrb/20111020/5657357.shtml

[7]朱文鸿.透明度决定公信度[EB/OL].理论周刊，2010-03-20.http：//epaper.qingdaonews.com/html/qdrb/20100320/qdrb50183.html

[8]邵亚萍.公共服务市场化中的利益冲突及其协调[J].浙江社会科学，2011（11）.

[9]李金龙，谢小明.公共服务民营化中的利益冲突域协调研究[J].中南民族大学：人文社会科学版，2009（4）.

[10]宋连久，等.投入要素对西藏农业经济增长的贡献研究[J].华中农业大学学报：社科版，2010（6）.

[11]史明霞，陆迁.农业基础设施投资促进经济增长的有效性分析[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2007（3）.

[12]孙福田，王福林.DEA方法测算农业机械化对农业生产贡献率的研究[J].农业系统科学与综合研究，2004（8）.