高校网络教学发展历程及推广策略

韩爱庆，仁 权，唐 燕，郭凤英

（北京中医药大学 信息中心，北京100029）

MIT （麻省理工大学）2002年启动了OCW[1]（Open Course Ware，开放式课程）工程，2003年，OCW 理念引入中国，教育部启动了精品课程工程，[2]2007年教育部又启动了本科质量工程建设。[2]这两个工程都鼓励将优质教学资源上网并免费对外开放。在此背景下，很多高校投入了大量的人力、财力和物力来研究和应用网络教学，以网络教学平台为依托来建设网络课程，推动了基于网络教学平台的教学模式，并有一大批国家级和省级精品课程建成且面向全社会公开教学资源。

本文通过实际调查研究，对我国高校引入网络教学的动因和历程进行分析，并以成功推广BlackBoard网络教学平台的高校为案例，提供推广网络教学平台和建设网络课程的成功经验。

一、网络教学在高校普及历程

OCW计划是网络教学进入中国的重要诱因。2003年由MIT和美国IETF基金会发起，联合北京交通大学举行了北京OCW会议，会后北京交通大学、北京大学和清华大学等高校联名上报教育部，申请成立了中国开放教育资源联合体 （China Open Resources for Education，CORE）。同年，教育部启动了“精品课程”工程。

“精品课程”工程是网络教学在全国高校得到快速和全面推广的直接动因。在教育部“精品课程”建设通知文件中明确指出 “精品课程要使用网络进行教学与管理，相关的教学大纲、教案、习题、实验指导和参考文献目录等要上网并免费开放，鼓励将网络课件、授课录像等上网开放，实现优质教学资源共享，带动其他课程的建设”。可见，能“使用网络进行教学与管理”是建设精品课程的一项硬性要求。

教育部2007年启动的“本科质量工程”为网络教学的稳定推进和发展提供了重要保障。质量工程相关文件明确指出 “继续推进国家精品课程建设……积极推进网络教育资源开发和共享平台建设，建设面向全国高校的精品课程和立体化教材的数字化资源中心”。

精品课程建设成果丰硕，极大地推动了网络教学发展，对于优质教学资源的传播和共享也起到了巨大作用。由于精品课程的国家级、省级、校级的三层架构设计，精品课程建设受到各高校和教师的高度重视，截至2011年5月，全国范围内已建成3835门国家级精品课程和8279门省级精品课程。此外，各高校还资助和建设了上万门校级精品课程。精品课程建设不仅仅包含将课程资料上网等形式内容的建设，更重要的是它影响了很多人的教学方法和理念，随着认识的逐渐深入，越来越多的教师意识到网络教学对课堂教学的积极辅助作用，主动将所授课程的教学材料搬到网上，引入了在线测验、课程论坛、博客甚至微博等多种形式的教学手段。

专业网络教学平台为精品课程的规模化发展和建设质量提供了技术保障。实施精品课程初期很多高校由计算机部门自建或出资请网络公司创建网络教学平台，甚至有老师自己开发教学网站。由于技术水平参差不齐，硬件不配套以及管理人员变动等影响，导致了很多网络课程功能薄弱、建设和维护困难、网速慢甚至断网。很多高校认识到这一问题的严重性，纷纷启用了商业化的专业网络教学平台，比如BlackBoard（BB）、SKYCLASS 和 Theol等等。专业网络教学平台具有稳定性、友好性、简单易学和功能完善等特点，并有服务商提供技术支持，因此除了在精品课程中得到普遍应用，还在非精品课的普通课程中得到较大范围推广。目前，国内主流的专业网络教学平台有BB,Theol,SKYCLASS和ABLE等。[5]图1是国内普通高等学校使用网络教学平台的情况 （数据截至2012年8月，由各平台服务商提供），由图可见使用SKYCLASS、Theol、BlackBoard和Able等教学平台的高校数最多，其它一些小软件的应用情况比较模糊，没有确切的统计数据，有学校使用了Moodle等开源软件，也有自己研发的。需注意的是，有的学校同时应用了多个教学平台，如北京师范大学和北京大学等。图1中采用的全国高校数为2358所（含本科院校和专科院校），为教育部2012年公布数据。

通过对部分高校调查发现，我国高校对专业网络教学平台的引入都是采用自上向下的方式，即是由管理层来推动。发生这种现象的重要原因之一是“精品课程”工程和“本科质量工程”促使各高校加快了网络教学建设，为方便管理，在短期内快速提高网络课程的数量和质量，提高在省级或国家级“精品课程”评选中的竞争实力，对管理者而言，选择专业网络管理平台成为必然。

图1 国内各高校应用网络教学平台情况

二、高校推广网络教学的策略

各高校越来越重视推广网络教学的方式、方法和策略。参与“精品课程”评选的教师通常会积极应用专业网络教学平台，这既省了自建课程的繁杂，又能得到相关的技术支持，起点高，建设快。然而，一方面，“精品课程”数量毕竟有限，如果只有“精品课程”使用投巨资（包括软件、硬件和专职技术人员等人力投入）引入的网络教学平台，必然会形成巨大的资源浪费。另一方面，高校教师对采用网络技术来改进教学方法、拓展课堂空间、实现与学生互动等存在需求。所以，很多高校做了很多推广网络教学和网络教学平台的工作，并在推广过程中积累了丰富的经验。

图2 使用各推广策略的学校数比例

国外有研究人员将网络教学推广策略分为自顶向下和自下向上两种。Bricheno认为高层管理人员对推动网络教学的普及起到至关重要的作用。[3]关于自顶向下的方法，在对国内部分高校的管理人员进行调查时，则普遍认为资金支持对发展网络教学起到非常重要的作用，其次是管理者的重视程度、基于任务的管理和相关政策，如图2所示。需注意的是，几乎所有的学校都同时采用这三种方法中的两种或更多。约有一半受访者认为资金支持在网络教学推广中起到关键作用，如图3所示。

自顶向下的方法在短期内促进精品课程和网络课程的建设效果明显，但难以保障网络教学活动的持续活跃。比如，有的精品课程在评审完后便被放置一边不再维护，内容逐渐陈旧，学生关注度迅速下降。另外，对于非精品课程，由于没有立项，得不到资金支持，即使任课教师有实施网络教学的愿望，若得不到培训、技术和文档支持，也会望而却步，不得不放弃。有研究发现，在英格兰和威尔士大部分高校多采用自下向上的方法而非自顶向下来推动和维护网络教学的发展。[4]该项研究认为，例行的员工培训是成功实施网络教学最关键的因素，也要灵活采用其它方法，如技术支持中心等。

图3 受访者认为起到关键作用的因素占比

图4 使用各类自下向上推广方法的学校数比例

在我国，大部分比较成功的高校也都采用混合的推广方式，既有自顶向下也有自下向上的方法。自下向上的方法通常包括常规技术培训、提供操作手册、设立技术支持中心（如客服电话支持、网络培训平台及QQ群）和竞赛等手段，如图4所示。由图4可看出常规技术培训、操作手册和设立技术支持中心是使用最多的推广方法，举办课程竞赛的高校则相对较少。对哪一种推广手段更有效的调查中，凡是举办过网络课程竞赛的管理者都认为其效果非常好，常规技术培训也被大部分高校视为最为有效的手段。各高校普遍提供技术支持中心，但大部分受访者认为其在推广和维护网络课程中并非关键作用。

图5 各因素对网络教学的推动作用

三、结束语

总的来看，MIT的OCW理念、教育部精品课程和本科质量工程、商业化的专业网络教学平台以及灵活的推广方式，这些因素共同促进了精品课程和网络教学的发展。项目资金支持、管理者重视等自顶向下的方式使得精品课程和网络教学在高校如雨后春笋般迅速普及开。而常设性的技术培训、竞赛和技术支持等方式则使得网络课程具有了活力和可持续性。对于正在计划推广网络教学或维护网络课程活跃度的学校，将以上各个要素进行有机结合并根据自身情况有所侧重，必然能取得好的效果。

[1]http://ocw.mit.edu.

[2]http://www.jingpinke.com.

[3]Mac Keogh,Kay Fox,Seamus.2009.Strategies for Embedding E-Learning in TraditionalUniversities:Drivers and barriers.Electronic Journal of e-Learning..

[4]Bricheno,P.,Higginson,C.&Weedon,E.2004.The Impact of Networked Learning on Education Institutions.London,JISC.

[5]吴慧杰,谢幼如.国内网络教学系统的设计与应用[M].北京：中国铁道出版社，2010.1.