锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和安全性分析

王芳 史法见 赵晓龙

复杂胫骨平台骨折是指双髁骨折、胫骨内髁骨折以及骨干和干骺端分离的平台骨折，是临床上较为常见的膝关节骨折之一，多由内翻、外翻的高能量暴力撞击或轴向压应力所致，患者伤势较为严重，除了骨折端粉碎和关节面塌陷外，许多患者同时伴有不同程度的血管、韧带和半月板损伤[1-2]。若治疗不当或不及时，可导致膝关节僵硬、不稳定、关节面塌陷、功能障碍、关节畸形以及创伤性关节炎等。手术治疗仍是主要的方法，但是该类骨折是关节内骨折，手术难度较大，且术后并发症较多[3]。选择合适的内固定材料和手术方案，是提高疗效、降低并发症的关键。本研究旨在观察锁定钢板治疗该类骨折的疗效和安全性，为合理有效地治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2010年4月至2012年12月收治的110例胫骨平台骨折患者，术前均经CT或MRI确诊，均采用手术治疗。

锁定钢板内固定治疗患者55例（观察组），含男性34例，女性21例；年龄21～68岁，平均年龄（39.57±6.85）岁；受伤时间 2～18 h，平均（6.54±1.58） h。Schatzker分型：Ⅳ型19例，Ⅴ型21例，Ⅵ型15例。患者致伤原因：交通伤36例，高处坠落伤11例，重物压砸伤8例；合并半月板损伤7例，合并前交叉韧带损伤12例；闭合骨折38例，开放骨折17例。

普通解剖型钢板内固定治疗患者55例 （对照组），含男性37例，女性18例；年龄22～67岁，平均（38.96±7.05）岁；受伤时间 2～17 h，平均（6.54±1.58） h。Schatzker分型：Ⅳ型18例，Ⅴ型23例，Ⅵ型14例。患者致伤原因：交通伤37例，高处坠落伤10例，重物压砸伤8例；合并半月板损伤6例，合并前交叉韧带损伤11例；闭合骨折40例，开放骨折15例。

两组患者均无严重基础性疾病和手术禁忌证，在性别、年龄、病程、致伤原因、骨折分型等方面具有一致性，无明显统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

所有患者给予患肢牵引、消肿、补液等对症处理。待肿胀消退后，采用持续硬膜外麻醉或单侧腰麻。对照组首先使用拉力螺钉加压固定关节面，C型臂下观察并选择合适的尺寸钢板，然后在普通解剖型钢板最远端孔处暴露骨质，于肌肉下和骨膜外中间造1个潜行隧道，插入普通解剖型钢板，内侧用T型支撑钢板，外侧用L型支撑钢板；观察组与对照组的不同在于锁定螺钉的固定顺序。半月板损伤的患者行半月板切除术或修正成形术，前交叉韧带损伤的患者给予韧带缝合修补或者留待二期处理。

术后均常规给予抗生素治疗5～7 d，并根据患者个体情况指导其进行早期功能锻炼。两组患者术后随访 10～16 个月，平均（7.35±1.47）个月。

1.3 疗效评价

观察记录两组患者的手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、解剖复位率、术后6个月膝关节屈伸活动度和术后6个月膝关节功能HSS评分[4]等一般情况以及并发症情况。解剖复位标准为关节面塌陷小于2 mm[4]。术后6个月采用HSS评分对疗效进行评估，优：85～100，良：70～84，可：60～69，差：0～59。

1.4 统计学方法

使用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料用x±s表示，计量数据采用t检验，计数数据采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般情况比较

两组患者的手术时间和解剖复位率无统计学差异（t=2.271，P=1.028；χ2=1.535，P=2.148），但是观察组的出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、术后6个月膝关节屈伸活动度以及术后6个月膝关节功能HSS评分均显著优于对照组（t=11.247，P=0.012；t=9.045，P=0.034；t=9.518，P=0.026；t=9.062，P=0.039；t=9.228，P=0.029；t=9.817，P=0.017）（表 1）。

2.2 两组患者并发症情况比较

观察组和对照组均发生1例感染，经抗感染治疗后痊愈；对照组发生2例关节术后疼痛，行关节镜下半月板部分切除术后疼痛完全缓解；2例关节僵硬（<100°），行闭合切开松解术后痊愈；1例膝关节创伤性骨性关节炎。χ2检验显示，观察组并发症总发生率明显低于对照组（χ2=10.237，P=0.011）。

2.3 两组患者治疗效果比较

术后6个月HSS评分结果：观察组平均为（84.89±4.42），其中优 37 例，良 14 例，可 4 例，优良率 92.73%；对照组平均为（76.03±5.12），其中优 20例，良24例，可10例，差1例，优良率80%。观察组治疗优良率明显高于对照组（χ2=10.057，P=0.014）。

表1 两组患者的一般情况比较Table 1 The comparison of general information in each group

3 讨论

复杂胫骨平台骨折是指双髁骨折、胫骨内髁骨折以及骨干和干骺端分离的平台骨折，多由高能量创伤所致。由于髁部松质骨的生理特点，导致膝关节受外力挤压时容易发生外翻或内翻，并极易导致单侧平台塌陷，而且常伴有半月板、侧副韧带、前后韧带和血管神经的损伤[4-5]。胫骨平台骨折的治疗关键是解剖复位关节面、重建胫股关节面的解剖关系、有效植骨、坚强固定以及恢复膝关节的稳定性，以便患者能早期进行功能锻炼，减少或避免发生创伤性骨关节炎等并发症，最大限度恢复膝关节功能[6-7]。而保守治疗极易导致骨折不愈合，以及膝关节功能障碍等各种严重的并发症。因此，切开复位内固定术仍是治疗该类骨折的有效方法之一。

相关研究表明，解剖复位、塌陷骨折复位后的植骨，以及坚强内固定，是影响复杂胫骨平台骨折复位疗效的三个重要因素[8-9]。锁定钢板是近年来治疗骨折的一种新型内固定材料。锁定钢板的内固定装置带有螺纹孔，且锁定钢板螺钉还具有内支架的功能结构，具有保持骨折处的稳定性和支撑关节面的作用，而且通过外置的导向器将螺钉经皮拧入骨折处锁定，螺钉不易被拔出，具有良好的内固定效果[9-10]。使用具有特殊解剖结构的锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折，钢板与螺钉之间能形成一种框架结构，采用内加压固定能使骨折块之间产生一种应力刺激，促进骨痂尽快形成，加快骨折愈合，避免了普通解剖钢板因螺钉松动造成骨折移位的同时，降低了螺钉对骨的纵向压力，减少软组织剥离，减轻了手术对骨膜的损伤，保持了骨膜间的正常血供[2，11]。

我科近年来采用锁定钢板内固定，治疗复杂胫骨平台骨折取得了满意疗效，为进一步探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性，本研究将锁定钢板内固定与普通解剖型钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和安全性进行对比分析。结果显示，锁定钢板内固定治疗的观察组出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、术后6个月膝关节屈伸活动度、术后6个月膝关节功能HSS评分、并发症发生率和疗效均显著优于对照组。表明锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切、固定效果好、患者术后恢复快、并发症少，体现了锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的可行性和安全性。

综上所述，锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切、创伤小、并发症少，有利于患者术后的康复和生活质量的提高，值得在临床推广应用。

[1] Lubowitz JH,Elson WS,Guttmann D.Arthroscopic management of tibial plateau fractures[J].Arthroscopy,2012,28(6):1063-1072.

[2] 吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J].重庆医学,2011,40(30):3092-3093.

[3] Schatzker J,Mcbroom R,Bsuce D.The tibia plateau fracture[J].Clin Orthop,2005,138(8):94-101.

[4] 韦仁杰,韦寿繁,卢长巍,等.不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析[J].中国医药导报,2011,8(31):36.

[5] 林基.胫骨平台骨折30例临床分析[J].海南医学,2011,22(11):85-86.

[6] Duwelius PJ,Rangitsch MR.Treatment of tibial plateau fractures by limited internal fixation[J].Clin Orthop,2007,12(21):39-45.

[7] Harris AM,Patterson BM,Sontich JK,et al.Results and outcomes after operative treatment of high-energy tibial plafond fractures[J].Foot Ankle Int,2006,27(4):256-265.

[8] Stroet MA,Holla M,Biert J,et al.The value of a CT scan compared to plain radiographs for the classification and treatment plan in tibial plateau fractures[J].Emerg Radiol,2011,18(4):279-283.

[9] Berkson EM,Virkus WW.High-energy tibial plateau fractures[J].J Am Acad Orthop Surg,2012,14(1):20-31.

[10] Su EP,Westrich GH,Rana AJ,et al.Operative treatment of tibial plateau fractures in patients older than 55 years[J].Clin Orthop,2004(421):240-249.

[11] Markhardt BK,Gross JM,Monu JU.Schatzker classification of tibial plateau fractures:use of CT and MR imaging improves assessment[J].Radiographics,2009,29(2):585-597.