健康教育对糖尿病患者血糖、血脂及血压的影响

傅明捷 黄 萍 苏咏明 王 艳 廖淑金 王瑞瑜 梁肖仪 马丽颖

广州市第一人民医院老年病科，广东广州 510180

随着经济的发展和日常生活的改善，糖尿病作为一种慢性代谢性疾病，其在全球的发病率日益升高。我国20岁以上人群的糖代谢异常发病率为15.5%，而糖尿病也已达到9.7%[1]。国际糖尿病联盟 （international diabetes federation，IDF）推荐的综合疗法包括5方面内容：健康教育、降糖药物治疗、饮食治疗、运动治疗及自我监测[2]。其中健康教育作为其余治疗的前提和基础，具有重要意义[3]。我国传统的糖尿病教育比较薄弱，致使患者对疾病及相应治疗的认识比较模糊，不利于糖尿病的治疗效果。本研究糖尿病患者进行系统有效的糖尿病健康教育，并与传统教育相比较，取得了良好的效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择广州市第一人民医院老年病科2011年1月～2012年7月符合标准的门诊及住院糖尿病患者120例，随机分为试验组和对照组，每组各60例。两组患者年龄、性别、文化水平及合并高血压、高血脂等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 诊断标准

参考美国糖尿病协会 （American Diabetes Association，ADA）于1997年制订的糖尿病诊断标准[4]。①症状：多饮、多尿及不明原因的体重减轻，有以上症状且任何时候血糖≥11.1 mmol/L；②空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）（≥8 h未进食）≥7.0 mmol/L；③糖耐量试验 （oral glucose tolerance test，OGTT）后 2 h血糖≥11.1 mmol/L。 符合以上任意一项指标，且在之后的任何一天重复测试任意一项，若也符合，即可诊断为糖尿病。

表1 两组患者术前特征比较（例）

1.3 纳入标准

①符合诊断标准，且同意参加本次研究的患者；②患者均第一次诊断为糖尿病；③病情平稳，无明显糖尿病急性并发症症状；④同时接受药物治疗。

1.4 排除标准

①合并有严重心脑血管疾病及肾功能障碍的患者；②不同意参加本次研究的患者；③无法按时听课和完成随访的患者。

1.5 方法

1.5.1 对照组 前6周每周1次于住院部会议室进行PPT授课，时间为1 h。内容包括糖尿病的流行病学状况、降糖药物的正确使用、日常饮食调护、运动治疗的方法和强度、糖尿病的日常生活自我防护及糖尿病急慢性并发症的危害。课后发放简明宣传册，鼓励患者自行看书学习，通过网络等多种渠道了解糖尿病的知识。

1.5.2 试验组 授课时间及方式与对照组相同，健康教育前先行评估。①教育前评估，通过填表方式进行教育前评估，内容包括对糖尿病的了解、心理状态评估、对治疗方法的了解和态度、平时饮食结构、运动情况及日常生活自我管理能力。②PPT授课，内容包括：糖尿病概论，包括定义、诊断、分型及临床表现，从理论上让患者了解糖尿病是一种慢性疾病，治疗需要耐心。降糖口服药物的种类、正确使用、作用机理及特点；胰岛素的种类、保存及使用方法和作用特点。让患者了解自己服用的药物，科学用药。介绍日常健康饮食的结构，进行营养健康教育，包括日常食物的血糖指数、低血糖指数食物的选择、糖尿病饮食结构和食谱及能量计算。让患者了解到自己之前饮食的不合理，按照饮食指导改变自己的饮食结构。强调运动治疗的重要性和意义，按照患者个体情况指导其适合的运动方式、运动量和频率，如快走、慢跑、太极拳等。根据患者教育前的评估结果，加强生活管理能力，调整其生活习惯，强调糖尿病的日常防护事项，保持患者的健康生活习惯。糖尿病并发症的种类和危害及糖尿病与血脂、血压和心脑血管病的潜在关系。指导患者在生活中警惕相关症状的出现，及时就医。③宣讲结束后，鼓励患者主动提出自己遇到的问题，进行答惑，指导其个体治疗，也鼓励患者之间进行交流和讨论。课后发放简明宣传册，鼓励患者自行学习。

1.6 评价指标

所有患者均在接受教育前及第1次教育后12周进行静脉取血，进行血糖及血脂检测，并同时测量血压。

1.6.1 血糖指标 FBG，餐后2 h血糖 （2 hours postprandial blood glucose，PBG）及糖化血红蛋白（GHbA1c）。

1.6.2 血脂指标 总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triglyceride，TG）、 高密度脂蛋白胆固醇 （high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）及低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C）。

1.6.3 诊断标准 TC≤5.20 mmol/L为正常，＞5.20 mmol/L为异常；TG≤1.70 mmol/L为正常，＞1.70 mmol/L为异常；HDL-C＞1.04 mmol/L为正常，≤1.04 mmol/L为异常；LDLC≤3.12 mmol/L为正常，＞3.12 mmol/L为异常[5]。血压指标：收缩压≥140mmHg（1mmHg=0.133kPa）或舒张压≥90mm Hg即为血压异常。

1.7 统计学方法

采用统计软件SPSS 13.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（±s）表示，两独立样本的计量资料采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者健康教育前后血糖指标的变化

两组教育后FBG、PBG和GHbA1c与教育前比较，水平明显下降，差异均有统计学意义（P＜0.05）；且健康教育后两组间FBG、PBG和GHbA1c差异均有统计学意义 （P＜0.05），试验组明显偏低。见表2。

表2 两组患者健康教育前后血糖指标变化（±s）

表2 两组患者健康教育前后血糖指标变化（±s）

注：P1：试验组教育前后比较；P2：对照组教育前后比较；P3：教育后两组间比较；FBG：空腹血糖；PBG：餐后2 h血糖；GHbA1c：糖化血红蛋白

试验组（n=60）教育前教育后对照组（n=60）教育前教育后P1P2P3 8.67±1.97 6.07±0.97 8.50±2.10 6.70±1.01 0.0032 0.0049 0.0024 11.93±3.69 9.68±2.05 12.06±3.50 10.05±2.70 0.010 0.040 0.017 7.60±1.70 6.36±1.08 7.65±1.92 6.80±1.21 0.028 0.031 0.022组别 FBG（mmol/L） FBG（mmol/L） GHbA1c（%）

2.2 两组患者健康教育前后血脂指标的变化

试验组教育后TC、LDL-C与教育前比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），水平明显下降；教育后试验组和对照组TC和LDL-C差异有统计学意义（P＜0.05），试验组明显偏低；而对照组TC、TG、HDL-C、LDL-C教育前后差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

2.3 两组患者健康教育前后血压指标的变化

两组收缩压和舒张压教育前后差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组间教育后收缩压和舒张压差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 见表4。

3 讨论

糖尿病是一种慢性代谢性疾病，需要终生治疗，健康教育作为理论指导，在其治疗过程中可起到重要作用。健康教育的方式多种多样，如口头教育、演讲、病例讨论和示教等，有学者报道，约18%对健康教育的方式不满意[6]，可能与医护人员的工作方式及教育不够系统有关，故合理系统的健康教育对糖尿病的治疗具有重要意义。传统的健康教育主要集中于患者对糖尿病的药物治疗和并发症，而本次研究充分考虑了国际糖尿病联盟（IDF）综合疗法的5方面内容，并注重加强了饮食结构的调整、运动处方的制订和医患之间的沟通互动，让医生真正了解患者的疑惑，加以指导，做到治疗的个体化。贾芸等[7]报道糖尿病患者普遍自我管理能力较低，在传统的健康教育中患者处于被动地位，其执行力明显较弱，而本研究的教育前评估即让患者认识到此点，并主动加以克服。龙庆文[8]报道观察组经健康教育后，依从性好的患者为90%，而对照组只有25%。黄平等[9]报道，经过系统健康教育后，依从性好的患者从58%提高到了93%，本文结果也显示了良好的效果，试验组的血糖明显低于对照组。

表3 两组患者健康教育前后血脂指标变化（mmol/L，±s）

表3 两组患者健康教育前后血脂指标变化（mmol/L，±s）

注：P1：试验组教育前后比较；P2：对照组教育前后比较；P3：教育后两组间比较；TC：总胆固醇；TG：三酰甘油；HDL-C：高密度脂蛋白；LDLC：低密度脂蛋白

试验组（n=60）教育前教育后对照组（n=60）教育前教育后P1P2P3 5.12±1.05 4.89±1.21 5.09±1.20 5.10±1.10 0.023 0.426 0.019 1.82±0.92 1.81±0.80 1.85±0.91 1.84±0.80 0.782 0.745 0.312 1.31±0.77 1.36±0.33 1.34±0.65 1.34±0.57 0.0.031 0.022 3.05±0.74 2.82±0.72 2.99±0.68 3.09±0.71 0.014 0.321 0.036组别 TC TG HDL-C LDL-C

表4 两组患者健康教育前后血压指标的变化（mm Hg，±s）

表4 两组患者健康教育前后血压指标的变化（mm Hg，±s）

注：P1：试验组教育前后比较；P2：对照组教育前后比较；P3：教育后两组间比较；1 mm Hg=0.133 kPa

试验组（n=60）教育前教育后对照组（n=60）教育前教育后P1P2P3 137.12±17.50 137.00±18.60 137.09±16.20 139.70±17.52 0.140 0.453 0.278 84.37±9.29 84.30±8.64 83.85±8.04 83.00±8.40 0.850 0.783 0.562组别 收缩压 舒张压

本次研究的两组患者在进行健康教育的同时均在使用降糖药物，故两组患者教育后的FBG、PBG和GHbA1c与教育前相比，明显下降（P＜0.05），而且健康教育后两组间的FBG、PBG和GHbA1c差异也有统计学意义 （P＜0.05），试验组明显偏低，说明试验组的效果要优于对照组。健康教育对糖尿病治疗效果已有大量报道[10-11]，故本文的主要目的是对比两种健康教育方式的优劣。张赛春等[12]报道观察组患者在健康教育6个月后的FBG、PBG和GHbA1c明显低于对照组（P＜0.05），肖冬梅等[13]的报道结果显示看图对话工具在血糖指标方面优于传统健康教育的效果。

本研究结果显示试验组可以有效的降低TC和LDLC，这也与之前的报道相一致[9，13]。糖尿病和血脂异常均与生活方式密切相关，故认为系统健康教育主要是通过改善患者生活方式、调整饮食结构和适当的运动来影响血脂水平。相关的一项试验显示，在6年的生活方式干预后，在其20年后干预组的糖尿病发生率仍可见43%的下降[14]。合理的膳食结构对糖尿病患者至关重要，有学者报道适当的摄入碳水化合物，不仅不会升高血糖，而且可以增强胰岛素敏感性，改善葡萄糖耐量[15]。而膳食纤维与糖尿病的关系近年来得到了足够重视，纤维可以延缓机体对糖分和脂类的吸收速率，而且可以提高外周组织的胰岛素敏感性[16]。合理的膳食结构减少了肉类的摄入，可以降低血脂水平。而本研究中的对照组缺乏对生活方式及膳食结构的关注，故教育前后血脂指标未见明显差异。

尽管之前的文献报道了健康教育对糖尿病合并高血压的良好疗效[17，18]，但本次研究结果显示，两组患者的血压在教育前后并无明显变化。其原因可能是本研究纳入的均为新诊断的糖尿病患者，其年龄较之前的报道为小，其血管顺应性可能更好，血管自身的调整也更有效。

综上所述，传统健康教育和系统健康教育均能有效的降低患者的血糖水平，而系统健康教育更优于传统健康教育，且能更有效地降低血脂水平，比传统教育更有优势。

[1]Yang W，Lu J，Weng J，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].NEJM，2010，362（12）：1090-1101.

[2]王芳，潘敏，朱海莲，等.糖尿病病友俱乐部健康教育模式效果评价[J].临床护理杂志，2011，10（3）：14-16.

[3]孙惠金，李荣.个性化健康教育对糖尿病患者生活质量及遵医行为的影响[J].现代临床护理，2010，9（4）：54-56.

[4]Expert Committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus.Report of the expert committee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus[J].Diabetes Care，1997，20（7）：1183-1197.

[5]叶任高，陆再英.内科学[M].6版，北京：人民卫生出版社，2004：799-780.

[6]刘星，范丽凤.患者对糖尿病教育满意度的调查分析[J].现代护理，2006，12（8）：689-691.

[7]贾芸，王君俏，刘伟.2型糖尿病患者自我管理水平及其相关因素的研究[J].解放军护理，2005，22（7）：21-23.

[8]龙庆文.健康教育对糖尿病患者治疗依从性及控制血糖血压的影响[J].临床和实验医学杂志，2008，7（7）：154-155.

[9]黄平，黄桂琼.糖尿病高血脂患者的生活方式健康教育及辩证施护[J].护理学报，2009，16（6B）：74-76.

[10]李凤娣，龚小兰，叶丽娟.强化健康教育对2型糖尿病患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2009，15（23）：48-49.

[11]张艳鸣，步红兵，王东，等.560例糖尿病患者健康教育前后血糖控制及并发症临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，17（19）：3162-3163.

[12]张赛春，姜燕妮，安婧，等.健康教育在控制糖尿病预防并发症发生中的积极作用[J].中国实用护理杂志，2011，27（28）：51-52.

[13]肖冬梅，张小群，张雅薇，等.糖尿病看图对话工具对2型糖尿病患者血糖及血脂的影响[J].中华现代护理杂志，2011，17（4）：405-407.

[14]Li G，Zhang P，Wang J，et al.The long-term effect of life style interventions to prevent diabetes in the China Da Qing Diabetes Prevention Study：a 20-year follow-up study[J].Lancet，2008，371（9626）：1783-1789.

[15]Sales CS，Lee RY，Agadzi AK，et al.Prevalence of diabetes mellitus and diabetic retinopathy in Filipino vs Caucasian Americans：a retrospective cross-sectional epidemiologic study of two convenience samples[J].Ethn Dis，2012，22（4）：459-465.

[16]李蕴瑜，李长平，郑雄，等.老年糖尿病病人膳食中膳食纤维含量的调查分析[J].中国糖尿病杂志，2008，6（2）：90-93.

[17]田会玲.系统护理对糖尿病合并高血压疗效的影响[J].咸宁学院学报：医学版，2011，25（1）：76-77.

[18]汤洁慧.糖尿病高血压的健康教育和社区护理[J].中国中医药咨询，2010，2（36）：273-274.