唐文志
在强效麻醉性镇痛药中, 舒芬太尼的镇痛效果较好, 但患者可出现呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应, 使其应用受到一定限制[1]。地佐辛在镇痛中的呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应较少。本文观察地佐辛和舒芬太尼在腰椎术后镇痛效果的效果差异。现报告如下。
1.1 一般资料 选择2011年4月~2013年4月期间收治的在本院实施腰椎内固定手术患者共140例, 上述患者ASAⅠ~Ⅱ级, 上述患者随机分为两组, 观察组和对照组。观察组患者70例, 男41例, 女29例, 年龄平均为(46.3±5.8)岁;体重平均为(65.2±7.1)kg;手术时间平均为(154±18)min。对照组患者70例, 男40例, 女30例, 年龄平均为(45.7±6.1)岁;体重平均为(64.1±8.2)kg;手术时间平均为(150±20)min。两组患者一般资料方面比较, 差异无统计学意义, 具有可比性(P>0.05)。
1.2 方法 两组患者均给予相同的麻醉方法, 均给予麻醉前用药、麻醉诱导、气管插管后接麻醉机行机械通气, 给予芬太尼每小时2~5 μg/kg、维库溴铵每分钟0.5~1.0 μg/kg进行麻醉维持, 给予1%~2%异氟醚吸入维持麻醉。两组患者术后给予不同药物镇痛, 观察组患者给予地佐辛镇痛, 负荷剂量为0.1 mg/kg, 而后0.8 mg/kg加入含有0.2 mg/kg昂丹司琼的生理盐水100 ml中, 采用电子镇痛泵输注,2 ml/h。对照组给予舒芬太尼术后镇痛, 负荷剂量为0.15μg/kg, 而后2.0 μg/kg加入含有0.2 mg/kg昂丹司琼的生理盐水100 ml中, 采用电子镇痛泵输注, 2 ml/h。
1.3 观察指标 观察两种患者术后镇痛及镇静程度, 采用视觉模拟评分方法对两组患者术后不同时间的疼痛情况进行评定。采用Ramesy评分方法对两组患者术后不同时刻进行镇静程度评分, 具体评分方法参考闫诺等文献报道的具体评分标准[2]。主要观察术后4 h、术后8 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h的镇痛和镇静情况。记录两组患者术后镇痛不良反应发生情况。
1.4 统计学方法 两组患者所得的疼痛、镇静评分等数据均在统计学软件SPSS14.0下进行统计学分析, 率的比较采用χ2检验, 均数比较采用t检验, P<0.05, 显示差异有统计学意义。
2.1 两组患者术后不同时间的疼痛和镇静评分比较 观察组术后不同时间的疼痛和镇静评分分别与对照组比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组患者术后不同时刻的疼痛和镇静评分情况( ±s)
表1 两组患者术后不同时刻的疼痛和镇静评分情况( ±s)
组别 指标 术后4 h 术后8 h 术后12 h 术后24 h 术后48 h观察组 疼痛评分 3.11±0.98 2.86±0.98 2.33±0.47 1.91±0.62 1.70±0.36镇静评分 2.34±0.41 2.24±0.39 2.21±0.47 2.11±0.39 2.12±0.48对照组 疼痛评分 3.17±0.79 2.91±0.84 2.41±0.51 1.96±0.54 1.72±0.43镇静评分 2.42±0.55 2.29±0.44 2.23±0.62 2.14±0.42 2.13±0.57
2.2 两组患者不良反应发生情况 观察组患者术后发生呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应共5例, 发生率为7.1%;对照组患者发生呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应共16例, 发生率为22.87%;观察组患者应用地佐辛术后镇痛的不良反应发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。
地佐辛是阿片受体激动-拮抗剂, 能够激动κ受体而起到强镇痛作用, 其镇痛作用较长, 而地佐辛对μ受体既有一定的激动作用, 还有一定的拮抗作用, 所以地佐辛在应用过程中呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应会减少, 故地佐辛在临床上既能发挥有效的镇痛作用, 同时其不良反应发生率低,用药较为安全[2,3]。本文结果显示, 观察组术后给予地佐辛镇痛后, 观察组在术后不同时间的疼痛和镇静方面评分与对照组同时间评分, 差异无统计学意义, 说明上述两种药物均有较好的镇痛和镇静效果, 但观察组不良反应发生率低于对照组, 所以地佐辛和舒芬太尼在腰椎术后镇痛中, 具有显著的镇痛和镇静效果, 但前者的不良反应较少, 值得借鉴。
[1]高贤伟, 何焱, 陈东升.地佐辛用于神经外科患者术后镇痛的疗效观察.实用医学杂志, 2011, 03(1):491-492.
[2]闫诺, 杨程, 陈宁.地佐辛联合舒芬太尼用于术后自控静脉镇痛效果观察.海南医学院学报, 2011, 03(1):403-405.
[3]周攀科, 兰志勋.地佐辛用于术后镇痛的研究进展.实用医院临床杂志, 2011, 06(2):169-172.