警惕“腐败年轻化”

王一青

警惕“腐败年轻化”

王一青

一直以来，职务犯罪多发在位高权重的中年人或临近退休人员身上，而今，“腐败年轻化”正成为官方、媒体和社会公众关注的焦点。令人惋惜和担忧的是，这些年轻的腐败官员很多是刚刚进入人生黄金期的“80后”。

加强对权力的制约和监督，任重道远。

“干部年轻化”已经成为当下的一种用人导向。越来越多的年轻干部走上了领导岗位，他们有活力、有干劲，敢尝试、敢创新，大部分人都成为国家各条建设战线上的栋梁之才。

遗憾的是，一小部分年轻干部在获取权力后，丧失了人生方向，在诸如金钱、美色的诱惑下，没能守住清廉自律的底线，在快速升迁之后又急速堕落，锒铛入狱。如何避免、防止腐败年轻化，已经成为当前反腐败的一个重要课题。

“杰出青年”的堕落

2012年12月19日，海南省高级人民法院作出终审判决，维持海南省第二中级人民法院依法判处肖明辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的原判。

肖明辉，80后，清华大学工程硕士毕业，海南省洋浦经济开发区规划局原副局长。受刑前，他头顶海南省十大“杰出青年”、“海南青年五四奖章获得者”等诸多荣誉，从科员到“副局长”升迁时间不到两年。

正是这位前途无量的青年才俊，却在短短两年之内，在项目招标过程中伙同他人收受1611万余元，成了一个被判处无期徒刑的阶下囚。

近年来，各地加大了年轻干部的选拔任用，一大批35岁左右的年富力强的年轻干部走上了领导岗位，表现出卓越才能。然而，像肖明辉这样从青年才俊到阶下囚的例子也绝非个案。

如北京某出版社发行部年仅28岁的发行主管，擅自将该社价值860多万元人民币的图书，以明显低于出版社规定的折扣价格出售，将所获赃款310多万元据为己有。

北京某区疾病预防控制中心财务科原主管韩某，多次采用现金支票取现不记账、转账支票转账、截取公款收入不入账等方式，挪用单位公款共计人民币400多万元，用于个人消费及赌博等活动。

“近几年，一些地区的青年干部职务犯罪确实有抬头趋势。”最高人民检察院职务犯罪预防厅厅长宋寒松说，尤其是一些工作时间不长，基层锻炼不够，却在重要岗位或者关键工作环节任职，掌握一定权力的青年人，拒腐防变能力低。

据海口市人民检察院统计，近5年时间，查办40岁以下的年轻干部职务犯罪166人，占立案总人数的38.5%，且呈现涉案金额大，大案、要案多等特点。

“与一般的职务犯罪不同，年轻干部的作案手段形式多样且较为隐蔽，不易被发现。”海口市人民检察院检察官郭艳华说，这些当事人的学历大多是本科或研究生，作案手段更加“智能化”，截留货款、公款私存、虚填报销单等许多新作案方法层出不穷。

“腐败年轻化”的毒根

从青年才俊到阶下囚，类似肖明辉这样的案例让人惋惜。面对职务犯罪年轻化的趋势，我们必须反思和追问：是什么原因让这些青年才俊如此容易走上歧途？

根源之一：年轻官员存在自身素养问题。

年轻领导干部能脱颖而出，要么是在专业领域有较为突出的表现，要么是通过公开选拔考试竞争上岗。但是专业技能的高超、考试能力的超强，仅仅是达到“业为人师”，并不能表明他们有成熟的人生观、世界观，和一个领导干部所应当具备的人格品质。而一旦年轻官员的思想根基不牢固，那么政治信仰就容易发生动摇。

广州市人民检察院副检察长彭孟柬认为，年轻干部的社会经历比较少，有些人毕业之后没多久就走上领导岗位了，其间，没有很好地锻造自己的人格，所以容易走上不归之路。

有专家指出，年轻官员从普通科员到领导干部岗位，往往只用了几年光景，相对于复杂的世情而言，他们阅历较浅、经验较少、法纪观念较淡、定力较差。有些年轻官员认为自己学历高、能力强、光环多就难免恃才傲物，抗拒监督，轻视组织纪律。还有一些依靠裙带关系、不正当手段走上领导岗位的年轻干部，他们本身就先天带“病”，往往依仗自己有靠山，有背景，有手段，更是轻视组织纪律，追逐功利。

反腐专家、中央党校政法部教授林喆曾撰文指出，“在大力提倡干部年轻化、选任年轻干部时，容易忽略干部的个人品德、廉洁度等因素，而出现‘平庸者上’或‘带病提拔’现象，因而干部队伍的年轻化并未带来干部队伍廉洁度的提高。”

根源之二：过分强调年轻化原则。

对于干部队伍“年轻化”的趋势，中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯在接受采访时曾指出，这个问题应该分层面来看，中央和地方情况完全不同。

在县级层面，县委书记50岁就不能干了，要退居二线，造成巨大人才浪费、财政浪费，而过于年轻的80后干部由于资历和阅历不够，过早走上领导岗位，很难开展工作。这种制度安排还给领导干部子女晋升提供了空间，容易造成“官二代”现象。“年轻化是一个大的趋势，后浪推前浪，这是一个规律，但是不同层面上年轻化的标准，内涵应该是有差异的。从有的基层情况来看，过度了。”汪玉凯说。

已故中国政法大学教授、著名宪法学家蔡定剑教授曾就此尖锐地指出，“干部年轻化”助长了基层干部的浮躁。

“由于提拔年龄卡得很紧，每个干部都以‘被提拔’为主要目标，想尽快出政绩，不惜采用暴力、野蛮的手段，不惜牺牲环境、资源和人的权利，没人想在一个位子上干得太长，也不可能干得太长。组织部门也以‘提拔’而不是做好干部管理为主要工作，领导职务不再是一种必要的工作需要，而成了让更多的人分享的福利待遇。”

中央党校教授高新民也认为，在干部人事队伍上，卡比例，包括各种年龄比例、性别比例都是一种机械化思维，“都是计划经济思维闹出来的”。

由“杰出青年”到阶下囚，肖明辉案引发的“腐败年轻化”现象令人深思。

根源之三：权力监督与制约制度不完善。

中央纪委研究室主任李雪勤认为，从当前党风廉政建设形势看，造成腐败问题最重要的原因就是权力没有得到有效制约和监督。

“虽然身为规划局副局长，但在造价高达5亿元的项目中，肖明辉是名副其实的‘一把手’。由他一人既负责合同文件起草，又负责中标企业的选择，难免缺乏制衡监督力量。”在肖明辉案一审的审判长、海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭庭长伍柄霖看来，正是对工程招标领域“一把手”的监管缺失，才使肖明辉敢于公然索要好处费。

筑好廉洁“防火墙”

贪污腐败年轻化倾向，已是一个不容忽视的问题。如何筑牢廉洁“防火墙”，预防年轻干部职务犯罪？

有专家指出，提拔或任用干部不能把年轻化作为狭隘的绝对原则，不能用计划经济时代的那套思维，教条、僵化地一味追求官员年轻化，在注重年轻化的同时，要从德才兼备的角度综合考量各种因素来作出判定，不能“因小失大”。

《中国纪检监察报》曾发文指出，近年来，一些地方在选拔任用干部时过分强调年轻化，将“年轻化”等同于“高学历”、“能力强”，忽视了被任用者的品德和素质等因素。

“干部的年轻化是提高公务员队伍素质和活力的重要因素，但年轻化并不是干部选拔任用的唯一因素，而要根据其品德、能力、学识、年龄等各种因素综合作出判定。”该文说。

林喆建议，应该从制度设计上区分政务官和事务官，“政务官主要是经选举产生的官员，例如各级政府的一把手，年纪大一点不要紧，要保证工作和政策的延续性，也要有丰富的工作经验。而事务官需要年轻点的，可以加快工作效率。”

初出茅庐的年轻人对人生、对社会、对权力的认知尚不完全成熟，在手握重权时容易产生错误的权力观。所以，在选好人后，不能万事大吉，要加强对年轻干部的教育和培养。

“年轻干部阅历浅，面对诱惑免疫力相对较低，因此要加强党风党纪教育，引导其树立正确的权力观、价值观和人生观，牢牢守住防腐拒变思想防线。”人民网舆情检测室舆情分析师刘星星撰文认为，避免腐败年轻化，要加强廉政教育，建立定期考评制度。

美国著名法学家斯蒂芬·L·埃尔金曾指出：“在最好的情况下，政治制度能够阻止人们做出一些残酷和愚蠢的事。”因而，要从根本上解决腐败年轻化问题，就必须加强对权力的制约和监督制度的构建和完善。

然而问题在于，我国关于反腐败的法律规范和各种制度并不少，却仍然没有有效的遏制腐败蔓延的势头。可见，对于反腐败不单纯是一个简单的规范制定和制度设计问题，还涉及到对权力的本身性质、运行规律、社会基础和价值伦理的认识上。如果忽视后者，构建的制度必然是只能在理想国中推行，而无法适应现实环境，结果是，哪怕层层设防，天网密布也难有良效。

国家行政学院公共行政教研室主任竹立家认为，就制度构建而言，目前最为重要的是做好两件事。

“一要尽快推出干部财产公示制度，便于人大、公众和舆论监督，干部腐化的概率将大幅下降；二要真正发挥出民主监督和民主制约作用，特别是各级人大要充分发挥应有作用。”竹立家说。