高职高专学生攻击倾向性问卷编制

曹 娜，杨素华，付殿莲，王 惠，徐明波

(山东商业职业技术学院，山东 济南 250103)

一、引言

攻击是一种侵犯性行为，直接目的在于伤害或损害另外一个意欲躲避这种伤害的生命体的行为［1］。攻击行为是造成大学生伤害事件的重要原因，严重危害了个体的身心健康。90年代以来，青少年伤害及暴力犯罪呈持续上升态势，学生之间因矛盾而互相辱骂、恶意中伤、打架斗殴、甚至动用武器伤害生命的攻击和暴力行为在校园内时有发生。与本科学生相比，高职高专学生知识基础相对较弱，认知水平、文明修养也相对较差，在普通高校很少见到的酗酒、抽烟、打群架等现象在高职院校发生率较高。其中，攻击行为造成的伤害事件是困扰高职院校的一项重要的学生教育管理内容，本研究期望通过问卷测量能够筛查具有潜在攻击性行为的个体，从认知引导、情绪疏导与控制、行为改变等角度对其实施干预，尽量预防或者降低高职高专学生攻击行为造成的校园伤害事件。

二、问卷的编制

(一)问卷编制的理论依据及假设

综合前人研究，大多数从攻击行为的内在原因及外在表现入手来研究攻击行为。综合各种攻击相关的理论，内在原因方面重视三个方面:个体人格、对刺激事件的归因以及刺激情境中个体的情绪唤起。在心理学领域内研究攻击行为，人格因素极为重要，攻击性人格表现特点为敏感、多疑、冲动、具破坏性，研究表明，高攻击个体的某些人格特征可以预测攻击行为。另外，对刺激事件的归因方式不同也会导致攻击行为的产生，道奇的研究发现，高攻击性的青少年存在认知偏差，在对他人的意图做出解释和归因前很少寻找一些必要的信息，对模糊信息倾向于做出敌意性解释，对问题情境很少做出多种行为反应［2］。另外一些研究者认为，攻击行为通常伴随情绪唤起会，齐尔曼(Zillmann，1983)提出攻击应是由个体的情绪唤起水平引发的，而情绪唤起水平是一个可被观察和测量的概念［3］。攻击行为的外在表现多种多样，各种关于攻击行为的量表及问卷也从各个角度对攻击行为进行了测量，主要包括躯体攻击、言语攻击、关系攻击、财物攻击等等方面。

研究攻击行为相关的文献资料，根据结果编制开放式访谈提纲，针对两类对象进行开放式访谈，一部分为学生管理人员共22人，另一部分为因攻击行为受过处分的学生共28人。对访谈内容进行整理，结合访谈结果及前人研究结果假设从认知失调、情绪冲动、攻击人格、行为问题四个角度预测个体攻击倾向性(如图1)。

图1 攻击倾向性理论假设

(二)高职高专学生攻击倾向性问卷理论假设及项目库建立

对访谈内容进行整理，确立攻击行为问卷的相关条目，形成问卷项目库，作为问卷条目编制的素材。项目库包括169个条目，回答方式为5点记分:1为“非常不符合”，2为“比较不符合”，3为“一般符合”，4为“比较符合”，5为“非常符合”。

(三)问卷的编制

1.样本情况

问卷编制过程共涉及15所山东省高职高专院校，采取分层随机抽样的方法进行了样本抽取，取样过程中注意平衡了各种因素，包括学校性质及办学水平(公办或民办、高职或高专、高考录取分数)、地域位置、文理科、年级、性别等人口学因素。样本群体来自山东商业职业技术学院、滨州职业学院、山东科技职业学院、万杰医学院、日照职业学院、莱芜职业学院、山东中医药高等专修学校、济宁职业学院、青岛酒店管理学院、菏泽学院、济南职业学院、山东城市建设职业学院、山东女子学院、山东协和学院、山东职业学院15所院校(问卷编制每个阶段样本情况见表1)。数据处理采用SPSS16.0数据处理软件包和 Amos4.0。

表1 量表编制样本情况

2.编制过程

编制过程分为三个阶段:初测问卷、修订问卷和正式问卷。在每个阶段，使用相关系数法对题项进行统计学分析，将指标较差的题项删除。第一阶段，修订问卷的形成，将初测问卷中与总分相关低于0.4的14个题目删除，题目剩余139项;第二阶段，正式问卷的形成，继续对修订问卷进行统计学分析，删掉与总分相关低于0.3的47个题目，得到92题项的正式问卷;第三阶段，正式问卷统计学指标检验。对正式问卷各题项进行信效度检验和验证性因素分析等统计学分析。

三、结果

(一)问卷结构

根据以上的理论研究及访谈结果，从心理学理论及实践应用的角度，本研究从四个维度预测高职高专学生的攻击性倾向，分别为第一，认知失调分量表:对于他人的敌对心理、报复心理等;第二，情绪冲动分量表:冲动、易激惹、容易失去自我控制;第三，行为问题分量表:经常表现出对他人的言语、身体、关系等攻击，或对物品甚至自己的攻击;第四，攻击人格分量表:不遵守通常的道德、校规校纪，具有反社会人格。同时，量表题目中穿插了“测谎”量表(均为反向积分)，以检测被试答题的真实性，效标题目检测问卷的效标关联效度，测谎和效标题目得分均不记入总分。

(二)验证性因素分析

综合看来，模型拟合指数良好，统计指标表现良好，验证性因素分析结果支持研究理论假设，问卷及分量表的拟合指数见表2。

表2 高职高专学生攻击倾向性问卷验证性因素分析的拟合指标

图2 正式问卷样本验证性因素分析图

(三)信度分析

采用内部一致性系数与重测信度两个指标来鉴定问卷的信度。问卷及各分量表的内部一致性信度系数在0.619至0.902之间。对4个专业(2个文科、2个理科)120名学生间隔30天进行了重测信度检验，统计结果达到心理测量学要求(详细情况见表3)。

表3 总问卷及分量表的信度检验结果

(四)效度分析

结构效度:总分与单个维度的相关达到0.8以上，各分量表之间的相关系数在0.633－0.742之间，相关显著，说明问卷有很好的结构效度。效标关联效度:总分与效标的相关达到0.467，分量表与效标的相关也多在0.4以上，达到0.001的显著性水平，说明达到较高的预测水平(详细情况见表4)。

表4 分量表得分与总分相关系数表

四、讨论

根据前期理论假设，从认知失调、情绪冲动、行为问题、攻击人格四个方面建立了高职高专学生攻击倾向性初始问卷。在此基础上，经过三次施测，删除不符合统计学指标的题项，最终形成了高职高专学生攻击倾向性问卷，问卷共92个题项，四个分量表，其中认知失调分量表19个题项，情绪冲动分量表20个题项，行为问题分量表24个题项，攻击人格分量表12个题项，测谎分量表14个题项，效标3个题项。对问卷进行了验证性因素分析，模型拟合指数良好，因素分析结果支持最初的研究理论假设。对问卷进行了统计指标的检验，结果表明问卷的信效度统计指标良好。总问卷及分量表的Cronbach’s α数均在0.60以上，量表测量内容稳定可信。从结构效度和效标效度两个方面考差了问卷的有效性，问卷及各分量表之间的相关系数在0.633－0.742之间，相关显著，说明问卷有很好的结构效度，总分与效标的相关达到0.467，分量表与效标的相关也在0.4以上，说明问卷达到较高的预测水平。

［1］Baron，R.A.Aggression as a function of magnitude of victim’s paicues，level of prior anger arousal，and aggressorvictim simi－ larity［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1971，(18)：48 －54.

［2］张文新.80年代以来儿童攻击行为认知研究的进展与现状［J］.山东师大学报(社会科学版 )，1995，(2)：57 －61.

［3］高申春.人性辉煌之路：班杜拉的社会学习理论［M］.台北市城邦文化发行.2001.112－116.